大國盛衰的歷史經驗【袁偉時】 --- 從反日中醒來，歷史為鑑之三

GordonWu

大國盛衰的歷史經驗

袁偉時

１７世紀以來，世界地圖急劇變化。我們看到大清帝國和俄羅斯帝國的建立
和滅亡；蘇聯崛起和覆沒；橫跨歐、亞、非三洲的奧斯曼帝國逐步瓦解直至滅亡；英國從一個偏處一隅的島國膨脹為稱霸世界的不列顛大帝國，又在２０世紀縮回本國淪為二流強國。與此同時，美國用一百多年的時光從剛獨立的前殖民地變為主宰世界的唯一超級大國；德國、日本一度成為２０世紀的法西斯匪徒國家在世界文明史上留下無法磨滅的罪行，讓人類付出幾千萬條生命才迫使他們回歸正軌，後來卻一躍成為經濟大國；而亞非許多前殖民地國家則至今還在苦苦掙紮。
如此等等的國家興替特別是大國盛衰史給人們留下不少歷史智慧。
在考察這個問題以前，必須首先明確盛衰的標準。１７世紀以後，現代民族
國家已經或正在形成，嚴格說來，稱得上強盛的世界大國必須具備以下四個條件：
[color=#DC143C]１．具有強大自我更新功能的社會制度。
[color=#DC143C]２．按當時經濟發展水平，已經進入發達國家的行列。
[color=#DC143C]３．人民的生活水平也是當時世界一流的。
[color=#DC143C]４．對世界事務有舉足輕重的影響。
這四個條件互相關聯，缺一不可。不過，這四百年是新舊交替走向全球化的
過渡期，方生未死，錯雜紛陳，完全符合這些條件的國家極為稀少，而興起的艱辛和覆沒、沉淪的痛苦卻包含足為後人鑒戒的智慧。因此，我們的考察必須放寬視角，將一些大而不一定真正強盛的國家也列入其中。愚意以為以下幾點是考量中不能忘記的：

[color=#DC143C]第一．人的自由度大小是國家盛衰的關鍵。
１７世紀的重要歷史事件，是三個大帝國的興起：在西歐，１６４０年的英
國革命，導致後來稱霸世界的大不列顛帝國的建立。在東亞，１６４４年滿州兵佔領北京，滿族入主中原，建立了陸地疆域達１２００多萬平方公里的大清帝國。 俄國彼得大帝在這個世紀末葉開始執政（１６８９－１７２５），銳意革新和擴張，建立了橫跨歐亞的大帝國。
這三個國家中，大清帝國和沙俄都沒有發展成為世界性的現代大國，並都在
２０世紀初滅亡。最大的原因就是沒有自由。為了減少不必要的爭論，必須先說一點常識：人類社會與規則密不可分，從一定角度看，人類文明就是規則；我們說的自由不是為所欲為，而是受文明進展程度制約的。對現代公民而言，自由、公民權利、法治是三位一體的。
以大清帝國來說，除掉元朝，它的疆域是中國歷史上最大的。可是，它繼承
中國傳統制度，以宗法□□為基本框架結合為一個大帝國，在１７世紀建立之初從世界範圍看已經是非常落後的社會和國家制度。從傳統社會向現代社會轉型，主要推動力量是商人及其代表的強大的市場經濟。這要有明確的私有產權制度和足夠的經濟自由。清帝國繼承的中國的制度文化或社會制度的致命傷，恰恰是私有產權保障不足並缺乏經濟自由。
傳統中國盛行在三綱籠罩下的家族財產所有制，《唐律》明文規定：“諸祖
父母、父母在，而子孫別籍異財者，徒三年。”《大清律》唯一的差別是刑罰改為“杖一百”。如果說這不利於獨立的個人的發展，尚有變通的可能外，更嚴重的是中國的君權至高無上，不受任何實實在在的約束。因觸怒君王而籍沒臣民財產的記錄史不絕書；各級政府特別是君主可以肆意干預民間的經濟活動。鴉片戰爭後朝廷上下朝夕盼望富國強兵，特別是１９世紀６０年代開始的洋務運動不惜投入巨資，從外國購進機器，開辦各種工廠。可是，事與願違，３０年後，竟被一個東洋的“蕞爾小國”打的一敗塗地！原因無他，就是剝奪了國民的經濟自由，辦個企業要官府層層批准，動輒禁止，處處制肘！與此同時，學術和思想自由也被剝奪，知識階層只能以熟背所謂經典去謀取上進，有誰敢說句西方自由、民主的社會比□□的大清帝國先進，立即視若漢奸、賣國賊！如此狀況，現代經濟和現代學術文化怎麼能夠發生和發展？
有些學者喜歡奢談中國本土何時已有資本主義萌芽，如果沒有外敵入侵可以
自行緩慢地發展資本主義。其實，這是一個毫無意義的假問題。學者們早已指出，要是就個別商業和製造企業而言，幾千年前，在許多民族中已經屢見不鮮。這些所謂萌芽能不能發展壯大成為現代資本主義社會制度，端賴國民活動的自由有沒有得到應有的制度性的保障。對中國人說來，實質不過是承認歷史事實還是迷戀無根遊談。
俄羅斯的命運比中國稍好一點。彼得大帝冀圖以開明□□的政治制度帶領俄
羅斯走出野蠻、落後狀態。他從小與在莫斯科的英國等國的商人來往；在這些商人影響下，深深懂得：“商業貿易是人的命運的最高主宰者。”因而竭盡全力鼓勵貿易，保護商人利益，改善交通運輸條件，不但創辦各種官辦工業，也從稅收、貸款和勞動力等方面提供極為優惠的條件，極力鼓勵私人辦企業，鼓勵出口，向各國推銷俄國產品。眾所週知的開疆拓土，尋找出海口，為此甚至不惜一再發動戰爭，目的之一也是發展對外貿易。
此外，他沒有像中國那樣的“非我族類，其心必異”的狹隘心態，善待外國
人，大量吸收外國人才。所有派駐西歐各國的使節都有招聘各種人才的任務。招聘國外人才數量之大，在世界歷史上是空前的。而且不但招聘技師和技工，發展工業，還敢於任命外國人為軍官，組建海軍，改造陸軍。
他和他的繼承者也不像中國統治階層那樣畫地為牢，固守傳統文化。他們學
習西方，不但創辦了許多技術學校，而且創辦莫斯科大學、俄羅斯科學院，改變了俄國的教育制度，樹立起巍峨的豐碑。
在政府組織上他們也努力向西歐學習。特地組織力量研究西歐的政府組織，
編譯有關資料，據以改組自己的行政機關。後來的葉卡琳娜大帝甚至邀請法國著名思想家狄德羅到俄國主持法典的修改。
儘管後來發生了西化派和斯拉夫派的激烈爭論，至少在宮廷中卻沒有“西化”
恐懼症，以講外語和仿效西方生活方式為榮。這一切已遠遠超出１７－１９世紀的大清帝國，致使戊戌維新時期康、梁仍念念不忘以彼得大帝的改革為楷模。可是，他們沒有像西歐那樣完成人的解放和社會管理機構民主化和法治化的歷史任務，又為後來的苦難埋下禍根。農奴沒有人身自由，限制了經濟發展。知識階層沒有言論自由，整個社會沒有政治自由，堵塞了國家的安全閥。東正教本來倡導個人為教會和國家吞噬的集體主義，彼得大帝又取得牧首的任命權，使東正教變為沙皇手中的工具；加上他所建立的開明□□制度，致使“在彼得時代，為國家服役是唯一的晉升階梯……同服役相比，財富本身算不了什麼……結果國家與君主取得了控制等級社會的絕對權力”。在這樣的制度下“新的‘官僚政治’開始有它自己的語言，如‘國家的需要’、‘國家利益’等等，儘管所指的實際上是君主個人的利益。”公民個人的獨立自由無從保證，新的現代社會和現代國家無法誕生。後來的蘇聯繼承了這個傳統並且變本加厲，終於逃脫不了崩潰的命運。
從疆域來說，英國本土很小，但它直至２０世紀３０年代仍然是名副其實的
世界大國。這有力地證明，所謂大國不是以疆域大小區分，主要指標是制度和綜合國力。只要制度領先，經濟、軍事、學術、文化等領域也能著著領先，形成雄厚的綜合國力；即使國土不大，也能成為世界公認的大國；與那些腐敗的巨型國家相遇，勢如摧枯拉朽。在１７世紀興起的三國中，只有領土最小的英國成了領一代風騷的世界大國。這是西方文化和制度變遷的產物。
１６４０年的英國革命，經歷了內戰、復辟等曲折歷程，在１６８８－８９
年的光榮革命中建立了穩定的君主立憲制度，逐步完善，形成了一個以保障公民“自古就有的自由”為核心，以市場經濟為基礎，實行法治、民主、憲政的現代國家和現代社會。這是１８世紀的產業革命產生的制度基礎；也創造了體現人類現代文明的新的社會模式。
英國扮演這樣的腳色不是偶然的。在它的歷史傳統中蘊涵著好些推動它率先
向現代社會轉化的因素。其中主要有：
（１）神權和王權分立，王權又和貴族、領主、臣屬和佃農等等層層分割權
利與義務，形成了契約社會的雛形，使各個群體的自由在某種程度上得到保障。
（２）城市自治，農莊自治，行會自治，大學自治……又給人們包括學術和
思想在內的自由增添了一重屏障。
（３）領主法庭、王室法庭並存，互相牽制；教會和教士較早退出世俗的司
法活動；以案例為基礎演化出習慣法系統和陪審團制度；從而培育了司法獨立的傳統。這又給人們的權利（自由）增添了保障。
（４）以１２１５年頒布的《大憲章》為標幟，議會制初見端倪；幾經反覆，經過光榮革命終於建立了現代議會民主制度。《大憲章》是在貴族兵臨城下迫使國王頒布的憲章。在它的６３條條文中明確規定：
１．宗教自由。
“根據本憲章，英國教會當享有自由，其權力將不受干擾，其自由將不受侵
犯。”
２．城市自治與自由。
“倫敦城，無論水上或陸上，應享有其舊有之自由與自由習慣。其他城市、
州、市鎮、港口，余等亦承認或賜予彼等以保有自由與自由習慣之權。”
３．保障全國臣民的自由。
“余等在上述敕令中所公佈之一切習慣與自由，就屬於余等之範圍而言，應
為全國臣民，無論僧俗，一律遵守。”
4．保障私有財產，不得肆意侵犯。
“余等之巡察吏或管家吏，除立即支付價款外，不得自任何人之處擅取穀物
或其他動產，但依出售者之意志允予延期付款者不在此限。”
5．居住、遷徙與營業自由。
“除戰時與余等敵對國家之人民外，一切商人，倘能遵照舊時之公正習慣，可免除苛捐雜稅，安全經由水道與旱道，出入英格蘭，或在英格蘭全境逗留或耽擱以經營商業。戰時，敵國商人在我國者，在余等或余等之大法官獲知我國商人在敵國所受之待遇前，應先行扣留，但不得損害彼等之身體與貨物。如我國商人之在敵國者安全無恙，敵國商人在我國者亦將安全無恙。”
6．法治。
《大憲章》規定：“任何自由人，如未經其同級貴族之依法審判，或經國法
判決，皆不得被逮捕，監禁，沒收財產，剝奪法律保護權，或加以任何其他損害。” “余等不得向任何人出售，拒絕，或延擱其應享之權利與公正裁判。”此外還規定：“除熟習本國法律而又志願遵守著外，余等將不任何人為法官、巡查吏、執行吏或管家吏。”
論者一再指出，這個憲章惠及的是貴族、教士、商人和其他自由人，農奴等
下層民眾不在其列。但是，且不說農奴不是毫無關係，重要的是它與東方社會不同的特點，為以後現代社會奠定基礎的那些特點。例如，憲政和法治首要的一條是保護公民的權利；同時要限制政府的權力使之既不能侵犯公民的自由，又能有效地處理社會公共事務；為此，必須建立分權制約的政治體系和獨立的司法系統。
中世紀的西歐，包括英國在內，離這樣的要求當然還很遠，可是，以《大憲章》的簽署為標幟，基本要素已經具備，歷史已經證明，假以時日，不斷完善的憲政可以一步一步化為現實。
首先在英國形成的現代國家和社會模式日後被美國繼承和發展，經過２００
多年的風風雨雨，至今仍是世界上最發達的國家。ＷＴＯ的規則和聯合國的幾個人權公約就是這個模式的國際化。這個模式當然不是完美無缺的，還有數不勝數的問題有待解決。一個讓許多人困惑的問題是：南美也是西方文化的產物，為什麼他們的狀況如此悲慘？
有人已經對這個問題作了有力的回答：“最近諾貝爾獎得主諾斯正在寫一本
書，他在書中比較南美與北美的差別，二者都是西方文化背景，西班牙甚至在中世紀前有比英國更發達的代議制。但是現在北美是世界上最富裕的地區，而南美現在還是發展中國家。諾斯認為造成差別有三個主要原因。一是英國人治理北美實行地方自治，各殖民地由地方代議機關治理，而西班牙` 葡萄牙直接治理南美多年，把殖民地當作搾取稅收的來源；第二個是北美是個新教地區，由於英國傳統受宗教革命影響，而南美是天主教統治。新教與天主教的差別是，新教相信結社自由（ ＦｒｅｅＡｇｅｎｃｙ） ，任何人可以不經過他人批准而自立教會（ 所以有成千上萬不同的新教教會），而天主教的每個分支成立都要經過上級教會批準認可。新教的自由結社意識形態，打破了意識形態和政治壟斷，在意識形態和成立組織方面是完全競爭的，所以社會更有活力和更富有公正；最後，北美是普通法（ 不是政府立的法，而是老百姓自發形成的習慣法），而南美是政府立的大陸法。費正清和Ｍｏｋｙｒ在比較中國和歐洲的差別時也有類似的分析。Ｍｏｋｙｒ在比較１８世紀的法國與英國時也有同感。他最有所感的是，由於英國光榮革命後（ １６８８年） 有憲政秩序，所以有社會公正，人民繳的稅率比法國高，
但人民卻更樂於繳稅，人均收入也比法國高三分之一！”
可見，問題的癥結仍在有沒有自由和法治（兩者是一個硬幣的兩面）或自由
和法治是否足夠與健全。難怪對英國文明有比較深入了解的嚴復，面對甲午戰爭被日本打的慘不忍睹的中國，大聲疾呼“身貴自由，國貴自主”，國家富強與貧弱的關鍵在於“自由不自由耳”！
而過了一百年，印度經濟學家、諾貝爾獎得主亞馬蒂亞？ 森說的幾乎是同樣的話：“自由不僅是發展的首要目的，也是發展的主要手段。”

[color=#DC143C]第二．經濟和文化、學術的全球化順之者昌，拒之者衰亡。
以英國為開端的這個一切國家走向興盛的模式，伴隨著經濟、文化、軍事、
政治在世界範圍內的角逐。這個角逐的過程往往非常殘忍，給許多後發展國家帶來許多痛苦和災難，與它在國內講求人權和法治形成巨大反差。於是，不少人正確地從道義角度譴責這些殘暴的同時，卻忘記穿透現象的迷霧掌握其中不可抗拒的趨勢，這是反全球化運動至今還不乏追隨者的重要原因。應該提醒人們記住：
１．這些殘暴後面蘊涵著新的現代人類文明的誕生和發展。任何力量都阻擋
不了現代文明在全球範圍內的勝利。以弱勢群體和弱勢國家的名義掀起反全球化運動值得同情，但它是與經濟、文化、學術發展的趨勢背道而馳的。
2．這些殘暴是現代文明尚未在國際範圍內建立必要的規則和制度帶來的惡
果。經過幾百年的博弈，儘管有待完善之處隨處可見，以聯合國、世界銀行、ＷＴＯ、國際法院等組織和條約體系的建立和逐漸健全為標幟，人類有可能在國際範圍內也逐步擺脫野蠻，逐步告別殘暴。
３．任何國家的盛衰決定性因素都是內因。世界上原生的現代化國家極其稀
少，一批又一批後發展國家和地區成功了，而相當大部分亞洲、非洲和拉美國家還在苦苦掙紮。主要原因是願不願意向欺凌過自己的那些西方先進國家學習，勇敢地移植他們的制度，而不是拒絕學習或學習那些枝節的東西。

[color=#DC143C]第三．正確認識各國傳統與普世性的現代文明、文化多元與世界一體化的關系。
有個流行甚廣而欺世盜名的所謂理論是：文化是多元的；各種文化一律平等，無所謂高低，因此不存在誰向誰學習的問題！
說文化是多元的，這是毋庸爭辯的常識。可是後面的推論卻十分可疑了。
文化的核心是價值觀念。說源自西方的自由、平等觀念與宗法□□的等級觀
念沒有高低之分，無非是說某些國家的公民永遠不能享有國際公認的現代公民權利。如此誘導人們低眉順眼當順民，可謂欺人太甚！
文化的基本架構是思想、學術、知識以及其他信息的傳播、傳承和創造。說
發達國家的傳播系統、教育系統、研究和發展系統與落後國家沒有高低之分，有誰願意相信嗎？
這個似是而非的理論唯一的作用是可以滿足落後國家和落後民族虛幻的心理
滿足，後果是引導他們迴避改革，心安理得地拒絕學習現代文明。這是一顆用蜜糖裹著的砒霜！
這個謬誤的一個認識誤區是沒有區分制度性的文化和非制度性的文化。關係
經濟、政治、法律、教育、傳媒等制度性建構的文化，任何國家和民族除非不願繼續前進，都不能不學習普世性的現代文化。至於非制度性的文化，例如風俗習慣即文化學上說的小文化，以及某些文學藝術，確實沒有高低之分或沒有必要強分高低。應該尊重和保護的多元文化，主要就是這些非制度性的文化。至於制度性的文化，它關係國家興亡，世界各國或遲或早總要大體趨同，而小有差別。

[color=#DC143C]第四．正確處理奪取政權與制度和文化建設的關係。
有些志士仁人看到自己國家的落後，不惜拋頭顱、灑熱血，以武裝革命改變
國家現狀。可是，一再出現事與願違的尷尬局面，□□政權推翻後冒出來的還是□□。
問題出在兩個方面：一種情況是他們過於關注政權的奪取，所謂革命理論成
了奪取政權的戰略策略。另一種情況是理論家們熱衷於批判舊制度，而對自己憧憬的新世界只有模糊、籠統的影像。他們共同的失誤是沒有把焦點集中到制度建設和相應的文化準備上來。歷史讓我們銘記：權力在不同集團之間轉移，並不一定意味著國家制度的現代化；要把虛幻的人民權利轉化為現實，必須致力於公民自由及相關的保障制度的建設。

[color=#DC143C]第五．狹隘民族主義、極端思潮和片面的福利觀念是國家發展的三大障礙。
回顧這四百年的國家興替，無論現代化的先行者還是後發展國家，都走過不
少彎路。總結歷史經驗，有三個觀念一再導致有關國家走上歧途，是人類前進中必須克服的障礙。
１．片面的福利觀念。曾經領導時代潮流的英國進入２０世紀以後步履蹣跚，整個西歐發展也緩慢了。究其原因主要是片面的福利觀念，致使政府和個人都承擔了過於沉重的費用，從而使投資者裹足不前，經濟活力受到嚴重損害。發達國家的公共開支，目前已經高達國內生產總值的將近一半，而在１９１３年只佔大約１３％。美國經濟的活力比西歐各國和加拿大好得多，主要原因之一是它的公共開支約佔國內生產總值的３０％，遠遠低於其他發達國家。近年英國經濟活力有所恢復，得益於撒切爾夫人砍削福利，推行經濟自由主義；工黨也擺脫極端，向經濟自由主義靠攏。但是，福利水平易上難下，在選票決定政治家命運的國家裏，這是個非常敏感的話題。問題的實質又一次回到如何看待自由以及自由和公平的關係？是不是自由度大就是不公平？
２．對後發展國家而言，他們面臨的是另一類問題。受欺壓的情緒，容易激
發狹隘民族情緒，甚至走向拒絕學習先進國家的錯誤導路。急於改變現狀的願望，又容易把他們推向革命萬能的極端思潮泥淖中去。在中國，反右派、大躍進、文化大革命……諸如此類的風波，就是極端思潮肆虐。一些少不更事的文人喜歡利用這兩類題目播弄是非，人們必須時刻保持清醒頭腦。

２００３年１２月２４日星期三
摘自： 燕園評

fiend

第五 、 ２．對後發展國家而言，他們面臨的是另一類問題。這一點有問題

遊客，如果您要查看本帖隱藏內容請回復

ROAD

r.

yfsum

<u><font color=BLUE>yfsum</font> 贈與 <font color=BLUE>GordonWu</font> <font color=red><b>1000</b></font> 美元以示鼓勵</u>
謝謝哥頓兄分享！             

GordonWu

下面引用由yfsum在 2005/04/18 02:02pm 發表的內容：
<u><font color=BLUE>yfsum</font> 贈與 <font color=BLUE>GordonWu</font> <font color=red><b>1000</b></font> 美元以示鼓勵</u>
謝謝哥頓兄分享！ emm01em02

THANK YOU!!!!!!!!!!!!!!!