请大家研究一下“太极图说”

壬遁

太极图说
[宋]周敦颐撰
无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴。静极复动。一动一静，互为其根；
分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合而生水火木金土，五气顺布，四时行焉。五行，一阴阳也；
阴阳，一太极也。太极本无极也。
五行之生也，各一其性。无极之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。
二气交感，化生万物，万物生生而变化无穷焉。
唯人也，得其秀而最灵。形既生矣，神发知矣，五性感动而善恶分，万事出矣。
圣人定之以中正仁义，而主静，立人极焉。
故圣人“与天地合其德，日月合其明，四时合其序，鬼神合其吉凶”。君子修之吉，
小人悖之凶。故曰：“立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，
曰仁与义。”又曰：“原始反终，故知死生之说。”大哉易也，斯其至矣！

壬遁

何为无极而太极？没有说清楚。
太极动而生阳，试问太极为何能动？既然能动那么在这个动之前就应该是静，那么又何来太极？没有说清楚。
请易友们在学术的范围内探讨！

雨禾

老平

先生的這一問題自提出後，不少易學界的名人都作出了他們個人的見解。程朱理學派有他們的解釋，道家及術數界又有各自的解釋，真的是莫衷一是。如果要對這一問題作出正確的解釋，一定要有與其相對應的理論支持，這樣才可以得到大多數人的認同。當然，時至今日，因為人類的智慧仍未能對很多問題作出合理的解釋，還是讓時間的推移，等待有大智慧的學者來完成吧！

壬遁

感谢老平先生的回复！
我自己的观点是她本来如此，无极为体，太极动静为用，本来圆满，本来自然，这才是真正的自然！
请高手斧正，请大家继续探讨！！！
谢谢！！！！！！！！！！！           

壬遁

请大家继续支持！！！

谷洪

下面引用由壬遁在 2005/05/06 05:29pm 發表的內容：
太极图说
周敦颐撰
无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴。静极复动。一动一静，互为其根；
分阴　...

如果周子说的是现在流行的太极图，应当说这段话没什么特别高明的意义，比较俗，属于故弄玄虚，自以为高深。除非它说的是别的太极图。
黑白二色所象征的最本源的象征是昼夜寒暑，不是动静。因为黑白阴阳可以象天地万物，从而可以引申类比到动静这个概念上来，但解惑不从本源上解，本身已掉了不知多少个档次了！
要了解太极图的本源的数理意义，可先参看拙作http://www.guzi64.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=8&ID=76&page=1

壬遁

谷洪先生讲的有道理，大家继续！！！

han11342000

  

壬遁

    

壬遁

请继续！！！     

wzlz

我以为术数纵横是说理的地方，没想到大陆的学霸也在这里。谷洪，你不懂二元以外的哲学。不懂混沌。不懂四重二缔等等，你如何知道周敦颐说的不对。
只能说明你只是朱熹的学生，超不过朱熹。

銳山

Originally posted by wzlz at 2005-11-30 02:35 PM:
我以为术数纵横是说理的地方，没想到大陆的学霸也在这里。谷洪，你不懂二元以外的哲学。不懂混沌。不懂四重二缔等等，你如何知道周敦& ...

既然你說我們此處是有理地方,相信兄亦不會寥寥數句去評擊谷洪版主易學吧!那豈不是你在此處取鬧無理,還望兄貼出你的論文論據舉證吧!

wzlz

锐山兄，记得你的框架文章中心点是构筑一个宽松环境，对周敦颐，存疑可以，我们没有认识到他的深度。
谷洪的文章，浅层的可以，一深，感觉功底不够，我不想踢馆，自想说，我们不懂可以存疑，将古人一棍子打下去，候先生（写《王安石传》）在世也？

銳山

Originally posted by wzlz at 2005-12-1 10:27 AM:
锐山兄，记得你的框架文章中心点是构筑一个宽松环境，对周敦颐，存疑可以，我们没有认识到他的深度。
谷洪的文章，浅层的 ...

Originally posted by wzlz at 2005-11-30 02:35 PM:
谷洪，你不懂二元以外的哲学。不懂混沌。不懂四重二缔等等，你如何知道周敦颐说的不对。

wzlz兄,如果你心態是來評論,相信不會出言"踢館"此字眼,但若要"踢館",也要使出真本領,如何?我等正候教你所提出質疑.