為什麼要讀經濟史？

csw

隨著一聲新年到，『富神爺爺』看顧您了，
你獲得了『富神爺爺』贈送現金1781個美元。

《轉貼》

【文?賴建誠(作者為國立清華大學經濟學系教授)】

如果你想當個好經濟學家，做些有貢獻的事，讀經濟史有幫助嗎？我的學識和聲望恐怕不足以說服你，我先介紹Donald McCloskey的基本論點。他從哈佛取得博士學位後，到芝加哥大學擔任經濟史教授，寫了許多文章與專書，擔任過經濟史學會的會長。更特殊的是，他經歷過痛苦的易裝癖與變性手術，把Donald改為女性的Deidre，詳見他的自傳Crossing（1999年芝加哥大學出版）。他／她的著作還包括性別研究與修辭學，詳見她的個人網頁。

歷史對經濟學有用嗎？

我要推介他那篇1976的名作〈歷史對經濟學有用嗎？〉（Does the Past Have Useful Economics？ Journal of Economic Literature, 14（2）：434?61）。McCloskey認為歷史對經濟學可以提供5項功能：（1）更多的經濟事實，（2）更好的經濟事實，（3）較好的經濟理論，（4）較好的經濟政策，（5）較好的經濟學家。這篇經濟史學界必讀的文章，30年之後仍然有它的可讀性，請欣賞他的文筆與博學，以及文章後面所附的138項書目。歷史對經濟有用嗎？McCloskey的答案是「當然」。以古人來說，史密斯、馬克斯、馬歇爾、凱恩斯、熊彼德的著作裡，都有明顯的歷史面向，這些不朽人物的著作，轉而在歷史留下重要的軌跡。

以下是我對這個題目的看法與見解，先舉9位諾貝爾經濟學獎得主為例，他們都做過與歷史相關的研究。（1） Paul Samuelson晚期有不少分析經濟史與思想史的重要文章。（2） John Hicks寫過一本A Theory of Economic History （1969）。（3）海耶克（Friedrich von Hayek）的著作裡，有濃厚的歷史思維。（4）Milton Friedman寫過《美國貨幣史，1867?1960》（1963）。（5）George Stigler是經濟思想史學界的大老，他是Mark Blaug在哥倫比亞大學寫理嘉圖（David Ricardo, 1772?1823）方法論博士論文（1955）的指導老師。（6）芝加哥大學的Robert Lucas Jr.，大學的主修是歷史學。（7）Arthur Lewis在1979年以經濟發展學獲獎，也寫過幾本經濟史的著作。（8）Simon Kuznets （1971）與 Theodore Schultz （1979）這兩位得主，在著作中也常運用歷史證據。

二次大戰後，各國的經濟學教育深受美國體系影響，尤其是開發中國家的留學生，在美國攻讀博士學位期間若沒讀過經濟史，回國後自然不會看重這個學門。日本經濟學界從戰前起，就深受歐洲（尤其是德國）的影響，經濟史與思想史至今都還是必修課，為什麼戰前也深受歐洲影響的美國，戰後會把經濟史改為選修或甚至廢止呢？第一，美國學界的實用主義傾向濃厚，高等教育的學費高昂，學生自然傾向選擇可以立即運用的知識，因而普遍認為經濟史沒有用。第二，1950年代之後的經濟學愈來愈自然科學化，數學與統計大量引入後，吸引許多理工科的人材投入，以文史取向的經濟史就被輕視了。第三，開發中國家的學生湧入美國，重點放在學習最新的技術，老掉牙的經濟史無人問津。第四，經濟史學界在1960年代之前不夠爭氣，由老式的制度學派掌控，他們的視野、論點、教材、著作都缺乏競爭力。

1950年代末期，計量經濟史學開始發展，經過30多年的努力，在1993年Robert Fogel與Douglass North以經濟史的研究得到諾貝爾獎，這個學門才逐漸得到基本的尊嚴。現在哈佛、耶魯、MIT、芝加哥、史丹佛、柏克萊都有經濟史名師，這個學門總算有點門面了。其中最關鍵的原因，就是他們走對了計量史學之路：把經濟理論、統計方法、數學模型用來探討歷史的經濟面向，自稱為Cliometrics（Clio是希臘的歷史女神，metrics是計量衡量學的意思）或Historical Economics。這和傳統上使用敘述手法、簡單圖形與表格說明的經濟史研究迥異，對一般的經濟學者而言，雙方也比較有共同的語言與溝通的平台。

那麼，簡要地說，歷史對經濟學有什麼用呢？計量史學者一直努力要說服經濟史同行：把統計方法、經濟理論、數學模型引入經濟史，會有意想不到的好處，這項努力大概成功了。現在計量史學者應該反過來，要努力說服經濟學界：把歷史研究引入經濟學的分析中，會有哪些意想不到的好處。

經濟史不能輕忽

要辯護經濟史是否有用，基本的道理其實很簡單。如果有效的經濟學理，是根據事實來提煉出有用的概念，那麼現代的經濟學理視野，必然會受到觀察樣本的限制。歷史的重要功能，就是開闊認知的可能性。歷史能提供許多過去的精采現象，是眼前所不易觀察到或想像到的。就像研究古生物，能幫助生物學家對演化過程的了解；就像研究古代地質學，能幫助理解地球的長期發展特性；就像研究冰凍層，能幫助理解地球暖化的問題。人類過去的經濟活動中，必然有許多精采的失業問題、景氣循環問題、物價膨脹／緊縮、貨幣供需失調現象，是現代無法觀察到，也不是現代理論所能充分解釋的。

歷史可以補助目前觀察樣本的不足，也能提醒現代的經濟學家，當今的理論仍有許多無法充分解釋的現象。不要忘記：經濟學的本質和天文學類似，都是在大量的觀察之後才提出理論模型。經濟史學者透過集體的努力，彙編了更豐富的史料與文獻，我們現在擁有比過去更多的統計數字，有更多元的歷史觀點與分析工具，能肯定地說：我們比所研究的對象，更了解他們的時代。

舉個具體的例子，如果你想建構一套具有普遍解釋力的失業模型，你不需要掌握馬克思時期的失業問題嗎？你不需要對照1930年代大恐慌時期失業問題的特質嗎？如果你要建構浮動匯率的一般理論，你不需要了解中國在1935年之前的銀本位制嗎？如果你要掌握惡性通貨膨脹的特質，二十世紀上半葉的德國經驗沒必要去了解嗎？歷史是社會的實驗室，產生過許多讓人嘆為觀止的經濟事件，過去的事情不全然是垃圾。

我兒子讀小學時，問我在經濟系教什麼課？我說：經濟史。他的反應很正常：這不是沒有用的東西嗎？別人都在研究股票和房地產，你為什麼做這種奇怪的事，難怪我們家這麼窮，住這麼舊的房子，也沒有好汽車開，讓我沒面子和父母在科學園區工作的同學相比。我說：那只怪你投胎之前沒觀察清楚。接著我問他：你看過《鐵達尼號》電影，覺得好不好看？他說很好看。我說：每個時代都會有精采的事，不一定會在其他時代重覆發生。電影公司找到《鐵達尼號》這個好歷史題材，引起全世界觀眾的熱情，不也是大賺一筆嗎？會比研究股票差嗎？我就是靠研究經濟史吃飯的，你身上的每件東西、每項玩具、每頓飯都是歷史提供的。

我只能用這種粗暴的手法，讓自己的小孩噤聲，他未必心服口服。過去的事不就過去了嗎？未必。我到了55歲，才更明白孩童與青春時期的成長經驗，到現在還在操控我的想法與行為。猶太人會忘記歷史嗎？當然不會。如果你想當個好經濟學家，怎麼有權利輕視經濟史呢？你會說：我當然有權利，因為我根本就沒興趣。那就說不下去了。

經濟史與經濟理論相輔相成

現在換個話題：經濟理論會影響（經濟）歷史的研究嗎？答案是肯定的，例子很多。例如理嘉圖主張自由貿易，認為可以讓各國的資源交流，使各國的工資與物價水準逐漸拉平。用現在流行的話來說，這就是全球化的過程。經濟史學者從1980年代中期起，有不少人投入這個題材，現在已有明確證據顯示，理嘉圖的理論是對的。Friedman與Schwartz 的《美國貨幣史》（1963），也是用來支持貨幣數量學說的重要研究。

反過來問：經濟史的研究會影響或修正經濟理論嗎？答案也是肯定的，舉一個顯例：1950年代起，經濟發展與經濟成長理論迅速興起，如果沒有經濟史的研究作為根據，成長理論學者怎能掌握英國經濟的長期變動特質，並據以提出成長模型？如果對俄羅斯與日本的經濟發展沒做好充分的歷史理解，怎能憑空臆造出農業國家的經濟發展機制與雙元成長模型？若有機會，你可以問那些在第一線工作的理論家，尤其是研究經濟成長的學者，例如Paul Romer或Robert Barro，問歷史知識對他們有什麼用處。你大概也願意相信，愛因斯坦對哥白尼、伽利略、牛頓的貢獻應該都很熟悉吧！

csw

其實歷史知識對科學發展的重要性，在歐洲一直沒有人懷疑過，1950年代起，美國執世界科學牛耳之後，由於她的實用主義傾向，加上第三世界留學生的急切心態，才把歷史的重要性壓縮到另一個極端。現在的經濟學已經過度數學化和邏輯化，在電腦模型建構出來的理論，未必有實際的解釋意義。倒不如在人類的共同遺產裡，找尋廉價實惠的史實，來作為分析的對象，這對經濟理論的推展，反而是最可靠的投入要素。

若從亞當史密斯算起，經濟理論的發展至今還不到250年，其中有較重要發展的時期，是1900年之後的事。人類的文明史若以5000年來算，各大洲、各地區、各國所發生過的有趣經濟事件不知凡幾，現代經濟學家所能掌握的理論工具，還遠不足以解釋這麼複雜的現象。E. Ray Canterbery說：“Mathematics brings rigor to economics but history prevents it from succumbing to rigor mortis.”（數學把嚴謹帶入經濟學，但歷史讓經濟學免於被數學的僵硬壓垮）。

為什麼要在電腦裡，一味追求符合數學的特性，以人為的方式建構純邏輯的理論，而不顧慮這樣的模型是否有解釋真實世界的能力？為什麼不問問我們的祖先，看他們發生過哪些難題與趣事，看看現今的理論能否幫他們解決問題；以及，更重要的，能否從祖先的血淚經驗，來改善現今理論的不足，擴展思考的視野。這種觀點在冰島詩人Einor Benediktsson的作品中，表達得很貼切（引自McCloskey 1976：453）：

To the past you must look,
If originality you wish to build;
Without the teaching of the past,
You see not what is new.

經濟史為何得不到應有的重視

如果經濟史真的那麼重要，為什麼沒有多少人願意投入？

第一，很多人認為這個行業看不到前景，就業困難。以美國為例，各大學和研究機構對經濟史的人材需求不高，但1990年代之後就不同了。Journal of Economic History每年都會公布當年的最佳博士論文獎，刊出論文摘要與評審報告，以及這些生力軍目前的職位。經濟史是個沒前途、無就業機會的行業，這種觀點在1993年Fogel與North得到諾貝爾獎之後就改觀了。

第二，經濟史的研究不夠科學化，顯現不出經濟學在模型與計量方法上的驚人分析效果。其實經濟史是一門應用經濟學，Cliometrics（計量史學）的主要訴求，就是把經濟理論與統計方法運用在歷史題材上。如果你稍微翻閱Explorations in Economic History季刊內的文章，大量運用計量方法的程度，恐怕會超出你的想像。

第三，研究經濟史太麻煩，要到處找零碎的史料、殘缺的統計數字，弄得滿身大汗吃力不討好。此外，理論模型所要求的變數，很不容易找到對應的資料；更討厭的是要花很多時間，去了解研究主題的時代與社會背景，要做很多投入還不一定能得到預期的結果，投資報酬率太低。

第四，如果我的數學能力好，統計觀念強，在機會成本的考量下，我當然選擇在電腦前、桌子上、飛機上、咖啡館裡、汽車內就能完成的模型推演，既省事又優雅科學，何必把全身弄髒，去做缺乏科學美感的經濟史？再說，如果我在兩方面有相同能力，寫一篇經濟史的精力，早就寫出好幾篇純邏輯推演的文章了。

第五，缺乏滾雪球效應。如果我經過一家餐廳，只見小貓兩三隻，通常會選擇另一家排長龍的。原因很簡單：經過這麼多人的檢驗，是香花還是毒草早就清楚了，除非我品味特殊，怎麼會在冷門領域裡浪費時間與精力呢？但我也常提醒自己：人多的地方不要去，如果不比別人強，那就跟別人不一樣；太多人淘挖過的金礦，就不必去湊熱鬧了。Fogel和North在1950?60年代讀博士班時，勇敢選擇超冷門的經濟史，才有機會在1993年得到超額的報酬。

如果你的歷史感受力不錯，能寫簡單的數學模型，會操作初級的統計軟體，肯流汗挖掘歷史材料，那就可以考慮選擇這個行業，應該會比在主流領域容易存活。如果你建構數學模型的能力比喝開水還容易，也能在主流經濟學門裡出頭，那為什麼不考慮把經濟史當作第二專業，享受重新詮釋歷史的快感，說不還會有「無心插柳柳成蔭」的驚奇呢？前面提過的幾位大師級人物，也走過這條路線，營造出古今貫通的添翼效果。

延伸閱讀

1.網站

最重要的經濟史網站（http://eh.net/）於1994年設立，是由（1）美國經濟史學會（Economic History Association，1940年設立）；（2）商業史研討會（Business History Conference，1954年設立）；（3）計量經濟史學會（Cliometric Society，1983年成立）；（4）英國經濟史學會（Economic History Society，1926年設立）；（5）經濟學史學會（或稱為經濟思想史學會History of Economics Society，1974年成立）共同支持的網站。單就經濟史的領域來說，這個網站提供非常豐富的資訊，有興趣的讀者可以多加利用。

2.專業期刊

http://eh.net/網站內，在Related Websites裡，列有27種英文的經濟史期刊，可連結到出版社的網頁上。其實非英語國家有不少經濟史的專業刊物，例如日本的《社會經濟史學》（1年6期，1931年創刊），法、西、德諸國也都有期刊，但未列在這個網頁上。就經濟學界而言，除了專業的經濟史期刊外，有些很重要的共同期刊，例如American Economic Review、Journal of Political Economy、Quarterly Journal of Economics，每年都會刊出幾篇經濟史的好文章。Oxford Economic Papers 在1987?88和2007?08有過兩次「經濟史專輯」。

在專業刊物中，我最常看的有下列4種：Journal of Economic History（1940年創刊，每年4期，是這個行業最重要的刊物，我付了一筆會費成為終身會員）、Explorations in Economic History（1963年創刊，著重運用計量方法在歷史資料上，是計量史學的代表性刊物，季刊）、Economic History Review（英國經濟史學會的刊物，題材與分析手法較傳統，排斥計量史學的手法，1926年創立，季刊）、European Economic History Review（1996年創刊，每年3期，是歐洲歷史經濟學會European Historical Economics Society的官方刊物）。

除了上述的英國、美國、歐洲這3個經濟史學會，還有一個計量經濟史學會（Cliometric Society，1983年成立，Clio是希臘的歷史女神，metric是計量的意思）。這個學會在2007年創辦一個新刊物Cliometrica: Journal of Historical Economics and Econometric History，由德國的著名出版社Springer-Verlag發行，法國計量經濟史學會（Association Française de Cliométrie）主持，其下有國際編輯委員群，這是最新的經濟史刊物。與經濟史相關的專業英文刊物實在不少，再加上非英語的期刊，數量恐怕會讓人驚奇。

3.資料庫與參考文獻

最重要的線上資料庫是EconLit，這是經濟學界最熟悉的論文查索方式。它的資料來自美國經濟學會之下的刊物之一：Journal of Economic Literature（JEL，1969年由Journal of Economic Abstract 改為現名，季刊）。各國的經濟學專業期刊，若要在JEL刊載各期內容索引，須先經過審查是否如期出刊、論文是否合乎學術標準。通過審查後，要呈交每期論文的題目、作者姓名、服務機構、摘要、關鍵詞、題目分類編號。這是非常豐富的資料庫，可依作者、關鍵詞、刊物名稱、題材分類做全文搜尋。如果你對巫婆問題有興趣，鍵入Witchcraft就會有不少發現。EconLit資料庫現在臺灣已很普遍，簡易好用，1969年起的論文都可查索到，資料庫每年更新4次。

經濟史是個老行業，1969年之前的論文也能查詢嗎？有3本書目可查索：（1） Donald McCloskey and George Hersh, Jr.（1990）eds.: A Bibliography of Historical Economics to 1980, New York: Cambridge University Press, 505 pages, 4,300 items。（2） Derek Aldcroft and Richard Rodger（1992） eds: Bibliography of European Economic and Social History, Manchester University Press（2nd edition）, 304 pages, over 6,000 entries. copy。（3） Charles Wilson and Geoffrey Parker（1977） eds.: An Introduction to the Sources of European Economic History 1500?1800, Cornell University Press, 250 pages。

有沒有經濟史百科全書呢？2003年6月牛津大學出版The Oxford Encyclopedia of Economic History（5冊），主編者是美國西北大學經濟史名教授Joel Mokyr，共2,806頁，訂價695美元，由800位專家寫了900個條目。書評說編得很好，只是太過著重「西方」，太過歐洲中心，但這也是難免的事。索引做得很好，查索便利。

若我對某個題材有興趣，除了這套百科全書，我會用電腦找尋3項資源，依序是：（1）Google，（2）EconLit資料庫，（3）Eh.Net內的Encyclopedia。經濟史是個豐富有趣的學門，同好們，深入挖掘吧！

【本文摘自歷史月刊229期】

joyinjoy

历史对什么都有参考价值的吧。