勿被拍照

pgup

轉貼

又有藝人被散播「親密照片」的事件發生，很多人士包括：一些電視台高層、影視製作總監、潮人媽咪、專家學者，甚至警方，紛紛提醒藝人，應善於保護私隱，不要被愛情沖昏頭腦，情到濃時聽任對方任意擺布，結局後悔莫及。

是的，專家說：要學會保護自己。計算機和手機最容易把私人照片流傳出去，無論手機、計算機，若儲存了個人機密數據，千萬要設置層層密碼，不要將這些資料上網，以防丟失後被人取走，或被黑客盜竊。當下始，清除計算機裡會影響自己聲譽的任何檔案。儲存的隱秘數據，不要放入上網的計算機裡。計算機壞了，別把硬盤一同拿去修理。舊手機不要送人，更不宜出售。

當然最重要女性朋友，須注意，千萬不要被男人拍照。

男人當下是色膽包天、精蟲沖腦，意淫企圖正旺，你拗不過男人的哄騙被拍照，但難以保證那一天，分手或怨恨，男人沖昏了頭，或不慎，把你的「毛片」與人分享...。

pgup

X照風暴啟示錄

■葉華

「X照風暴」，這是繼周XX的「長江X號」和周XXH的「功夫XX」之後，鼠年最受矚目的賀歲鉅片，不花一毛宣傳費，卻完全搶盡了「雙周對決」的風采。

除了大吃一驚，大開眼界，大惑不解之外，「X照風暴」還帶給我們什麼啟示？

啟示之一：玉女＝慾女？演藝圈現形記

脫下虛假的面具，所謂的「玉女掌門人」和「絕代玉女」個個原形畢露，「玉女」竟然成了勾魂懾魄、荒淫浪蕩的「慾女」，而所謂的「金童」也只是滿腦子精蟲作怪的「精童」而已。「淫照風暴」，其實應該正名為「精童慾女之陳XX淫照風暴」才對。

啟示之二：High過頭，當心玩火自焚

雖說「人不輕狂枉少年」，關起門來做愛做的事，這是個人自由，但千萬不要愛昏頭，不怕一萬，只怕萬一；High是一時的，傷害卻可能是一世的。

啟示之三：凡走過必留下痕跡，送修小心

林XX因為手機送修，她和言XX穿浴袍的親密照意外曝光；陳XX由於電腦故障送修，竟引爆驚天動地的「X照風暴」，凡拍過必留下紀錄，電腦專家提醒我們：照片或影片刪除後還是可以復原的。

啟示之四：助紂為虐，網路無形殺手

網路影響力無遠弗屆，藝人一夕成名，渲染擴散，成也網路；藝人形象破功，助紂為虐，敗也網路。要避免網路殺人於無形，藝人首當潔身自愛。

[ 本帖最後由 pgup 於 2008-2-12 02:37 PM 編輯 ]

pgup

陳XX照 引爆人性黑暗面

【聯合報╱徐尚懿?作家、藝人（台北市)】 2008.02.12 02:50 am

  
在這科技發達兼資訊爆炸的社會，每過一陣子我們就得面臨名人性愛照片光碟疑雲的誘惑和考驗。不管淫照或艷照當前，旁觀者美其名是趕流行不落人後的了解現況，其實無論男女，底層的慾念似乎永遠擺脫不了種種好奇與偷窺的意淫，再延伸至個人收藏的成就感和話題的參與度。

此次香港藝人陳XX和眾女星的性愛自拍曝了光，忙壞了香港的傳媒與警方，更讓全香港影劇圈陷入一陣風暴，騷動陣仗不下於當年台灣的璩XX光碟案。只是這回不同的是，人物主角們皆年輕化、偶像化，畫面也非當年那枚固定沈悶的針孔偷拍攝影機可比擬的；掌鏡者本身即是電影小生男主角，主人翁親任導演兼攝影師，試問最近還有什麼Ａ片能比這好看？而且話題牽連只會更廣，且更具爆炸性。

只是大對眾陳XX系列影像的本質消費行為不同於觀賞Ａ片，大部份人免付費觀賞，消費項目不再是ＡＶ的職業演出，而是藝人們的真情投入，人人內心的那股貪便宜的「卯到」心態昭然若揭，看飽後除了對明星的性器官性技巧兼私生活操守一陣撻伐批評外，然後沒事般的擦嘴抹淨，留下的只是當事者身受的無窮苦痛。

我們在消費的是什麼？是一對年輕男女在某時某刻的真情大冒險，當他們一對一用攝影機見證彼此肉體與信任的性愛試探，大夥卻在幾年後成為共同的旁觀者；與其說是新聞事件的參與者，不妨定位為期約的剝削—任何的偶像藝人都會以不同的面貌在攝影機前演出，只是這回的跳tone表演成就了最可觀的票房成果，演出者卻一毛分不到，順道賠上了經營許久的演藝生命，還有難以評估的社會成本。

前提是，兩情相悅下，性的本身並不是罪，罪惡的反是扭曲的人性所操控的那隻大怪獸，道德的面具反成為邪惡的利器工具，引發眾人茶餘飯後兼床笫間的笑話，正一刀一切的凌遲著那些當事人，造就了真正的不道德。

也有不少人跳出來指責陳冠希，卻忘記我們皆是陳XX，想要、想玩、輕率到最好不用負太大的責任，卻想擁有片刻所有的歡愉。顯然人類是健忘的動物，許多年過去了，璩XX還算是正向的活體教材，大家似乎仍領會不到什麼，只是把她當成光碟案的經典符號。

同樣的，我們每一個都可能在某種情況下成為下一個陳XX：自許為一個汲汲追求的獵人，卻在某個當兒，成為別人眼中可口的肥羊，接著成為被打的落水狗，難以翻身。

所以，如果各位正從轉載那些私密照中真的獲得莫大的樂趣，就心態而論，你恐怕連事發前的陳XX都比不上。

pgup

中國時報 2008.02.12　
徐尚懿

    　這幾天香港藝人陳XX和眾女星的性愛自拍曝了光，忙壞了香港的傳媒警方，更讓全香港影劇圈陷入一陣風暴，騷動陣仗不下於當年台灣的璩XX光碟案。只是這回不同的是，人物主角們皆年輕化、偶像化，畫面也非當年那枚固定沉悶的針孔偷拍攝影機可比擬的，掌鏡者本身即是電影小生男主角，主人翁親力親為擔任導演兼攝影師，試問最近還有什麼Ａ片能比這「好看」？而且話題牽連只會更廣，且更具爆炸性。

    　其實在這科技發達兼資訊爆炸的社會，每過一陣子我們就得面臨名人性愛照片光碟疑雲的誘惑和考驗。不管淫照或艷照當前，旁觀者美其名是趕流行不落人後的了解現況，其實無論男女，底層的慾念似乎永遠擺脫不了種種好奇與偷窺的意淫，再延伸至個人收藏的成就感和話題的參與度。

    　只是大對眾陳XX系列影像的本質消費行為不同於觀賞A片，大部分人免付費觀賞，消費項目不再是AV的職業演出，而是藝人們的真情投入，人人內心的那股「貪便宜」的「卯到」心態昭然若揭。看飽後除了對明星的表現兼私生活操守一陣撻伐批評外，然後沒事般的擦嘴抹淨，留下的只是當事者身受的無窮苦痛。

    　我們在消費的是什麼？是一對年輕男女在某時某刻的真情大冒險，當他們一對一用攝影機見証彼此肉體與信任的性愛試探，大夥卻在幾年後成為共同的旁觀者。與其說是新聞事件的參與者，不妨定位為期約的剝削--任何的偶像藝人都會以不同的面貌在攝影機前演出，只是這回的跳tone表演成就了最可觀的票房成果，演出者卻一毛分不到，順道賠上了經營許久的演藝生命，還有難以評估的社會成本。

    　然而兩情相悅下，性的本身並不是罪，罪惡的反是扭曲的人性所操控的那隻大怪獸，道德的面具反成為邪惡的利器工具，引發眾人茶餘飯後兼床第間的笑話，正一刀一切的凌遲著那些當事人，造就了真正的不道德。

    　也有不少人跳出來指責陳XX，卻忘記我們人人皆是或曾是陳冠希，想要、想玩、甚至輕率到最好不用背負太大的責任，卻想擁有片刻所有的歡愉。顯然人類是健忘的動物，許多年過去了，璩XX還算是正向的活體教材，大家似乎仍領會不到什麼，只是把她當成光碟案的經典符號。

    　別忘了，我們每一個人在某種情況下都可能成為下一個陳XX。自詡為一個汲汲追求的獵人，也許在某個當兒，成為別人眼中可口的肥羊，接著成為被打的落水狗而難以翻身。所以，如果各位正從轉載那些私密照中真的獲得莫大的樂趣，就心態而論，恐怕連事發前的陳XX都比不上，又有什麼資格再去對這些藝人品頭論足呢？

（作者從事自由業）

pgup

南加州知名民刑事律師劉龍珠表示，美國對十八歲以下的兒童色情犯罪是非常嚴厲的，假如陳XX事件是發生在美國而且牽涉到兒童，那麼刑責可能在十年以上。〔圖?資料照片〕  
2008/02/12 11:57
記者范守文、因宏文?洛杉磯報導

香港藝人陳XX照事件，如滾雪球一般廣受各界關注，南加州知名民刑事律師劉龍珠表示，美國對十八歲以下的兒童色情犯罪是非常嚴厲的，假如陳XX事件是發生在美國而且牽涉到兒童，那麼刑責可能在十年以上。

在過年期間最火紅的八卦影視新聞，非陳XX和眾女星的情色裸照風波莫屬，劉龍珠律師通過東森新聞，提出相關的法律評論，他表示，美國加州和聯邦法律對成人色情相當的寬鬆，但是對十八歲以下的兒童色情犯罪，則是非常嚴厲的。

劉龍珠表示，發佈這些圖像的確很不道德，但是道德的標準，似乎是因人因地而異。譬如美國女星Paris Hilton（派瑞絲希爾頓）私人性愛影帶被公佈，她個人好像也沒有感覺到被侵犯，不過，劉龍珠強調：網路郵件的色情陷阱頗多，不論是照片或是影帶，你最好都敬而遠之，以免觸法！

在劉龍珠的十一點評論中，他認為，所有跡象都顯示，照片中的女星應該都知情，目前也沒有任何一位當事人提出被侵犯，陳XX本人並沒有蓄意散發公佈這些圖片，因此陳XX看來並沒有觸犯法律，不過如果全案涉及兒童，而且通過網路發散到美國來，美國司法將可以跨海前往香港網站執行美國法律。

pgup

2008/02/12 10:35
影劇中心?綜合報導

自拍成迷是不是一種病？陳XX與多名女星的自拍色情照在網路上流傳，引起軒然大波，精神科醫師江漢光指出，過度自戀、或迷戀女體都屬於「性」的偏差，這類性格障礙病患，在精神科門診並不罕見，許多人甚至是頗有社經地位的人士，必要時，需要專業醫師的評估與治療。

根據中國時報報導，精神科醫生江漢光認為狂迷自拍，可能是變異的「性癮」，在網路發達的時代，並不特別，很多青少年流行拍大頭貼，或是以自拍方式留住青春的記憶；不過，如果，自拍的行為一直重複，或和許多不同對象發生關係，或是在他人不知情的情況下私自記錄，就有問題。

通常，這種人有些特質，包括自戀、迷戀、強迫、衝動或躁鬱的性格，江漢光形容這是一種對性的態度有偏差或變異的「性癮」，國外還曾發現知名大學教授或神職人員出現類似行為，由於外觀完全和常人無異，因此需要專業醫師評估，並且以精神科用藥如百憂解等藥物來治療。

csw

因色事人者~~色老而愛衰

柯林頓將白宮當春宮，面對法律和輿論道德質疑時，
他選擇誠實認錯，保持做人基本尊嚴

卸任後~~世界各國競相邀請演講旅遊



這位當事人草草公子~~請不要忘了

你老母姐妹和將來的妻女~~也是女的
若非東窗事發~~不知還有多少受害者

下輩子去當女的吧！

csw

那件事兒 看床照事件


劉墉?聯合報


他早把照片寄回給那受害的女主播。事情很快地平息，雖然各媒體都有照片，但是沒半張上報，幾乎全部還給了受害人……

小時候家中養雞，母親在個大箱子裡鋪上棉被、擺滿雞蛋，再點兩盞燈，利用電熱孵化。每隔幾天，就見她把一個個雞蛋拿出來對著太陽照。我問她看什麼，她說看是不是好蛋，如果不是好蛋就淘汰。


我又問什麼是好蛋呢。母親就說好蛋是受了精的蛋。我追問，什麼是受精？母親想了想，說就是母雞和公雞親熱之後下的蛋。


我說沒見公雞母雞親熱啊！


這下母親火了，大聲說：牠們親熱都給你看嗎？


從那以後，我就對這「親熱」有了特別的感覺。看見小鳥在飛，我會想牠們也是蛋孵出來的，公鳥母鳥一定也偷偷親熱。


上小學之後，似懂非懂，跟著同學唱：「一張床，兩人睡，三更半夜，四肢亂動，五體投地，六神無主，七上八下，久不久，十分鐘。」沒被我娘聽見，倒是跟我一起唱的對門小朋友，不幸被他老爸聽到，「海扁」了一頓。


又隔一陣，還是家裡的傭人老張教我：「你夜裡忍著不睡，偷偷看，你爹娘準幹那事。不幹那事，怎麼生得出你？每個人都是幹出來的。」我才確定人也是非做那事不可的。


●


大概因為屬於禁忌，所以恁早的事，我能記到今天。只是由懵懂猜測、逐漸了解，到親身體驗。我愈來愈覺得那事非但不神祕、不髒，還挺神聖。


可不是嗎？如果男男女女、大牛大馬、小貓小狗、萬物眾生，有一天，再也不做那件事，過不了多久，這世上的動物就全沒了。怪不得告子會說「食色性也」，不食無以維持生命、不色無以延續生命，說得更深一層，生物們維持生命，長大成熟，就是為了延續生命。不做「那件事」，怎麼延續生命呢？


所以當我第一次去歐洲，飛機經過香港、中南半島、印度、阿拉伯……一路往西飛，看著下面的大地，一下綠一下黃，入夜之後則是燈火閃爍，我沒想別的，卻心想：瞧！這下頭多麼不一樣的世界、不一樣的民族、不一樣的苦難，唯一能夠確定的是，他們必定都做那件事。我又看著繁星般的燈火想，不知下面有多少人，正在做那件事。如果每個做愛的人都亮著一盞特別顏色的小燈，此起彼落，愛的星海一定美極了！


●


那件事確實美極了，記得有一位著名女作家寫她初試雲雨之後，感謝父母生給她身體，使她享受到「那種歡愉」。如果順著她的話往上想，她的父母不是也在體會那種美的時候，有了她嗎？所以說孩子是「愛的結晶」，真是再貼切不過的。


何止做那件事的感覺美，其實這世上美的東西，多半源於那件事。女孩子幹嘛巧梳粧？男孩子幹嘛練肌肉？絞面紋身為了什麼？舞蹈歌唱為了什麼？花朵為何引蝶？孔雀為何開屏？甚至人們藝術創作的動力，都是為了表現、為了吸引異性，最終則為了繁衍下一代。所以女孩搔首弄姿、對男孩擺出撩人之態，男孩子使出渾身解數，勾起女生的情懷，也可能是一種美。只是這些祕密的行為，如果攤在外面，就成了不雅與淫穢。但什麼是「攤在外面」？假使一對戀人做那件事，窗子沒關好，被外人偷窺到了，那是不雅嗎？


這使我想起以前一位美國鄰居，一家人常赤裸裸地躺在院子裡「曬肉」。我有一回問他不怕人家看嗎。他一瞪眼說，我在我家，這是我的自由，不是我無禮，是看的人無禮。


如此說來，如果有人在私房之內，自己玩耍、自己表現、自己發揮情趣，還自己拍攝作樂，這是他的私人情趣還是淫穢之舉？如果有人趴著牆頭門縫偷窺閨房之樂，是行樂的人無禮，還是趴著牆頭的人無禮？如果後者又是前者請來的客人，託你登堂入室，修理東西，你居然偷盜，甚至散布，又是誰違法？


●


或許衛道者要說，這得看人。假使做愛的人是夫妻，可以；是情人，則不可以，因為夫妻得到了行淫的法律許可。說這話的人當必是令人尊崇的真君子、教育家、宗教家，也可能還有「處女情結」；假使他是男人，甚至藏著「初夜權」的觀念。只是放在今天這個世界，有幾人能合乎標準？難道我們還要活回初婚之夜婆婆舉著床單出來向賓客展示的時代嗎？又或我們要學那舊禮教，當女兒被人強暴，非但不加安慰，反而拿出一根繩子和一把剪刀，要那已非完璧的女兒自我了斷？


這是真禮教，還是假道學？


其實連中國少數民族都有所謂「女多淫而婦多貞」，意思是未婚的女子享有相當的性自主權，但是只要結婚，成為婦人，就專一了。我們能因為那女子前面「多淫」，後面就不能「多貞」了嗎？


同樣的道理，今天的丈夫，能因為發現妻子在婚前有其他親密的男朋友，就把她一腳踹出去，說那妻子不貞，是淫婦嗎？或許那踹老婆的男人會說因為他原先不知道，或他雖然早知道，但是那件事沒有「曝光」，而今「曝」在陽光下，讓大家都知道了，所以為了面子，也得踹上一腳。這時我又要問，是「她」自己要曝光嗎？還是被別人害了，假使她被害，你這丈夫再踹上一腳，與那拿剪刀繩子的人有什麼差異？


●


魯迅說：「吃人的禮教、吃人的社會！」一點都沒有錯。多少夫妻、親子出問題，都是外人害的。只是拿石頭砸人的，自己真清高嗎？人們可以說某某婚前交過哪些親密的異性朋友，彷彿稀鬆平常的事。問題是往深處追，那些親密代表了什麼？表示了什麼關係？如果攤在陽光下，那又是怎樣的畫面？再往下想，如果某日要所有的男女，在做那件事的時候，屬於夫妻關係的在屋頂點一盞綠燈，屬於情人關係的點一盞紅燈。由夜裡的星空看下去，會是怎樣一片燈海？這燈海裡的男女，如果有人自拍的情趣照片被別人偷出來散布，他們就該死、該殺？就是淫亂？至於那些看笑話、滿口仁義道德的，又有幾人敢發誓，說他從來沒點過紅燈？沒錯！人常有偷窺慾，也幸災樂禍，愛看別人出糗，只是人畢竟是人，當別人情何以堪的時候，我們能沒有哀矜之情嗎？用同理心想想，如果這種事發生在我們妻女姐妹身上，怎麼辦？


●


使我想起三十年前當電視記者的時候，「友台」一位女主播跟男朋友鬧翻了，後者居然把他們做那件事的照片四處寄給新聞圈的人。


我有位同事也拿到了。當時好奇，要他借我看看。那平常滿口黃話、一嘴八卦的同事居然沒吭氣。後來才知道，他早把照片寄回給那受害的女主播。事情很快地平息，雖然各媒體都有照片，但是沒半張上報，幾乎全部還給了受害人。


我承認我當時沒看到，有些失望，甚至怪那同事不夠意思。但是後來每次想起，又都佩服「他」，覺得他很「有格」。


也想起張愛玲過世不久，有人拿出長期守在「她」門口，從垃圾桶撿到的東西，其中恐怕有不少私密事可供發表。但只知報載「有人偷張愛玲的東西」，卻未見任何媒體將那東西發表。所以我也佩服當時的媒體，覺得他們「有格」。反倒是那些背叛朋友、侵犯隱私、違背職業道德的人，真該被譴責。此後我們還能相信朋友拍照、好友談心、清潔工收垃圾、水電工裝插座，乃至店裡修電腦嗎？當人與人間失去了信任，才是最大的悲哀。


●


其實人們的心裡都有一把尺。


想想柯林頓的緋聞是怎樣曝光的？是陸文斯基在聊天時對一位女同事說的，她信任那女同事，但女同事把事情講了出去。記得後來有一次電視新聞拍到那位女士，處境慘極了！小柯的緋聞早成往事，那揭發真相的女人，卻被大家唾棄。


沒錯！至今大家還會笑說小柯的那支雪茄，猜他是怎麼用的，也猜那件陸文斯基藍洋裝上面的印子有多大。假如當時有偷拍的攝影機，也必然拍到一堆所謂的淫照。但令我印象深刻的是，當那陣風暴過去，小柯外出演講，幾乎每一場，大家都起立鼓掌。那掌聲是對他非但能撐過風暴，而且處變不驚、治國有方表示佩服，也是對人性表示諒解與寬容。


希望當陳冠希的床照風暴過去，那些「女子」再一次出現的時候，我們這千千萬萬因為好奇而上網看過、笑過、談論過，甚至傳送過的人，也能給她們掌聲。


掌聲一半給她們，鼓勵她們、支持她們，在遭逢失竊嘲諷與羞辱之後，勇敢地站起來。


掌聲一半給自己，因為我們都是人，都有人性的卑劣與崇高。


當幸災樂禍的卑劣過去，同情悲憫的崇高總會浮現。