曹操墓真伪辨

留指爪

    2009年12月27日上午10时（己丑年丙子月丙午日癸巳时，阴历十一月十二），北京新闻发布会宣称发现曹操墓。参予该项考古工作的专家力证为真，但随即有安徽曹氏故里、河北曹氏疑冢以及多处未参与工作的专业或感兴趣人士提出质疑证伪。学术有争论是好事，但希望不要掺杂大多的世俗红尘功名利禄抢位炒作等时代的“特征”。
　　争论的焦点大概是该墓曾多次被盗，没发现墓志，一些关键物证多是间接从盗墓者手中缴获，不能视作铁证。此类事在考古界中并不陌生。五年前有类似的一桩。上海博物馆从香港收购回一批楚竹简，其中有极其珍贵的周易简（留指爪其它不懂，只注意到有周易简。有卦首卦尾符，前所未见的）。据说有人质疑竹简是假货，因是经盗墓者之手转至境外的，没有“考古出生证”。主办该项楚竹简回归的古籍大家、上博老馆长马承源老先生无法拿出有效的出生公证，百口莫辩。于2004年9月跳楼身故。有说是精神抑郁，有说是以死明志。消息读来，不胜唏嘘。
    古物之真伪质疑，非无道理，但一定要为盗墓文物取“出生证”才能去伪，恐亦不太现实。想起了当年“文化革命”的一些荒唐事。对于解放前曾被拘捕入狱的地下工作者，凡能脱离牢狱的必被先认作叛徒处理。理由是不叛变怎能出狱？除非本人能拿出人证物证证明自己没有出卖同志。道理也没错，但这却冤屈了不少坚贞的革命者。因为，在这种情况下，要自行提供无罪认证是根本不可能的。不少革命者没有牺牲在反动派的监狱中，却屈死在这一规条之下。十分可悲的。
　　当然，考古跟考证叛徒并不一样，但是，上博马馆长悲剧的教训还是要紧记的。能否引入一些更“科学”的方法，例如，“真”派要提供“真”的证据证其真，“假”派要提供“假”的证据证其假，若仅是存疑，则需要互相尊重，共同努力寻求真实的结果。
不要把严肃的学术问题演变成一场闹剧。
　　上面提到的上博楚竹简，在马馆长逝去以后，事情好像就没有下文了。质疑的声音也没有了。到底竹简是真是伪？圈内人也不再关心了。可是真正关注周易的人是很关心这一点的。到底真伪如何？当年的慷慨激昂者总须出来作个交代吧。这批竹简在学术上是否还有价值呢？可是闹剧结束了，局外人却没看出结果。现在这桩曹操墓案，希望不要也是这样。
　　突然想到或可试用比曹操墓更为古老的周易方法来断其真伪。可用六爻、梅易、奇门遁甲等易测方法，按消息发布之时辰八字算上一卦，以决真伪。……不过还是算了吧，这不是局外人所应管的事。事不关己的。
　　哈哈。笑话一段，不可当真。