這樣的司法還有救嗎

pgup

2010-07-20 中國時報 【張升星】

    　高院法官涉嫌集體收賄，羈押禁見之後，地不分東西南北，人不分男女老幼，無不額手稱慶；談起司法之恨，個個咬牙切齒，幹聲連連。吾人從事法律實務工作，雖然深感同羞，但是毫不意外，因為這是司法行政當局因循苟且的必然結果，怨不得人。

    　面對司法公信全面崩盤的危機，司法院長辭職獲准，能否平息民怨猶未可知，馬總統則提出「明快處置」等原則。但是冤有頭，債有主，茲以一件馬總統於法務部長任內起訴之案件為例，臚列歷審司法判決的理由，鑒請社會公評，找出司法風紀敗壞的罪魁禍首。

    　八十四年，高等法院羅姓法官在審理煙毒案時，曲解鑑定報告，採用毐犯勾串之供詞，將有罪判決改判無罪，並且透過律師收受毒犯交付的一百萬元賄款。檢察官根據長期監聽錄音、居間律師及行賄毒犯之坦承而起訴。一、二審法官均予重判，上訴之後，最高法院的必殺絕技「撤銷發回」，就不斷製造出一幕幕荒謬的拖棚歹戲。

    　八十六年，最高法院首度撤銷發回，理由則是：「收賄係於合議庭評議之前或之後？」、「律師轉交賄款並未點收，數額是否確為一百萬元？」高院調查後維持原判。

    　八十八年，最高法院以相同理由二度撤銷發回。高院調查後維持原判，並且認定羅姓法官係與審判長「共同」枉法裁判，否則合議庭豈能改判無罪？

    　九十一年，最高法院以相同理由三度撤銷發回，且質疑「審判長係疏於注意或明知違法？」高院調查後維持原判，但認定審判長遭羅姓法官「矇混」，而非貪瀆共犯。隨後居間行賄的律師已在九十二年判決有罪確定，入獄服刑。

    　九十三年，最高法院四度撤銷發回，無視於行賄律師有罪確定之事實，重新質疑：「監聽內容並未論及行賄」、「打通關節之時間不確定」、「律師供述是否出於自由意志」等。

    　九十四年，接下來就是見證奇蹟的時刻！高院由陳榮和審判長、蔡國在法官、張正亞法官判決羅姓法官無罪。理由則是：「毒犯是自願交付一百萬元給律師，並不知有無行賄或向何人行賄」、「律師遭受誘導訊問，供述行賄情節不一」，於是行賄的律師有罪確定，收賄的法官卻判無罪！反正時間拖久了，什麼光怪陸離的事都不稀奇。若問當年的司法首長，在行政上可有任何作為？答案是：快樂為官，平安陞遷。

    　九十四年，最高法院五度撤銷發回，理由則是：「認定律師供述係受誘導，但又評價其證明力不足，顯有矛盾」、「毐犯供述行賄過程，為何不足採信」；高院於是再度改判有罪，理由則是：「律師熟稔法律，豈會任憑違法訊問而毫無異議？且其已於檢察官偵訊時坦承行賄。」

    　九十五年，最高法院六度撤銷發回，理由則是：「勘驗偵訊錄影，調查員確有撕毀筆錄」「檢察官於調查站進行偵訊，律師仍受脅迫」、「律師轉交賄款並未點收，數額是否確為一百萬元？律師有無抽成或侵吞，漏未調查」高院調查後維持原判，理由則是：「判決未採調查站筆錄，毋須勘驗偵訊影帶」、「毐犯及律師再三供述明確，律師並無留存，賄款原封不動轉交法官。」

    　九十七年，最高法院七度撤銷發回，理由是：「原審並未提示行賄律師之有罪確定判決」、「檢察官訊問時，調查員在旁可能影響律師之自由意志」，高院調查後維持原判，理由是：「檢察官於調查站另闢調查室，調查員並無在旁」。

    　九十九年，案子還在最高法院珍藏！光是為了賄款數額一百萬元，最高法院可以搞個十五年，還沒有確定！這樣的審判程序算是「明快處置」嗎？依照「妥速審判法」的規定，法官拖八年，被告得減刑，像話嗎？司法院繼續增員最高法院，合理嗎？

    　有這種一夫當關的最高法院，就算設一百個廉政公署，有個屁用！

    　（作者為台中地方法院法官）

pgup

2010-07-20 中國時報 【南方朔】

    　一九七○年代的香港，混亂貪瀆，黑白形同一掛，而就在這樣的黑暗時代，反而催生出今天大家都在議論也在模仿的「廉政公署」。而「廉政公署」的成功絕非倖致：

    　一、它是當時港督麥理浩統治意志的貫徹，公署直屬港督，沒有落入層層節制，疊床架屋，相互掣肘的官僚架構內。直屬港督並不是港督成為老闆，愛辦誰就辦誰，只是拉高公署的層次，使它有不被各方干預的機會。

    　二、公署的成立，立即給予它最清楚也可用的法律武器，那就是「財產與所得不相稱罪」，即我們所謂的「財產來源不明罪」。任何人皆知道，貪腐乃是在辦聰明刁蠻的貪官，他們會用盡手段，玩弄一切語言遊戲來推卸責任藏證據，也懂得用各種人頭來藏財產，這乃是反貪難搞的關鍵，有了這項法律武器，反貪才反得下去。

    　三、英國人其實很懂得中國人那套「立木為信」建立權威的手法。公署成立後如果抓來抓去只是抓香港的華人，這個機構其實就等於可關門了，而麥理浩用來替廉政公署祭旗的乃是英國人香港總警司葛柏，相當於我們的警政署長，他貪瀆逃回英國被捕獲，裁定押回香港受審。葛柏這個英國人高官祭旗，使得廉政公署一夕即威信確立。如果廉政公署成立後只是辦一些塞權力牙縫的小人物，這個單位哪有後來的局面？

    　四、廉政公署由於擁有至高的懲罰權力，在許多國家都反而是這種機構本身爛得最快。而廉政公署內部紀律管控嚴格，待遇高過同級公務員，除了少數必須露臉的人之外，絕大多數都被嚴格要求低調。許多地方，包括台灣在內，司法檢調的各種人物的生活高調，活躍拉風，有些人還兄弟女友成串，高調適合成為名流，他們不被肅貪就應偷笑了，還要怎麼去反貪？

    　因此，當今全球各地都在搞廉政反貪，有些國家是反貪的先貪，自己反而先被抓起來，只有香港的廉政公署獨享大名，其中必有一些它的獨特道理。這也提示了人們，要學著搞廉政，該學的是人家怎麼搞得成功的那些道理。搞廉政不能抓進籃子就當成菜，台灣一向很會抓但都不配套，許多抓來的橘子會都變成了枳，這也是我們對廉政反貪雖然理應支持，但不中聽的話還是要先講的原因。

    　台灣談廉政公署至少已廿多年，○六年民進黨執政，法務部長陳定南曾赴港星取經，提出《法務部廉政署組織條例草案》。但該草案卻一直被當時在野的國民黨阻擋，國民黨一共擋了廿六次，國民黨的理由不外「與調查局功能重疊」，以及害怕民進黨又多了一項體制工具而坐大。去年馬總統接受新加坡媒體訪問也表示「沒有必要成立貪汙調查局或廉政公署，因為調查局已扮演同樣角色」云云。由上述例子可看出，過去國民黨的廉政反貪的一貫不積極態度，正因態度不積極，凡事都在官僚體系的條條框框內思考，這也造成過去兩年多，台灣的改革嘴上說得多，真正落實的少。只有到了現在，積弊日深，從軍中賣官、警察敗壞、法官集體貪瀆等一一爆開，整個民情也開始鼎沸，這時候國民黨才回頭撿起它以前反對的廉政署。

    　如果一項重大決定，不是發自內心真正的使命感與改革熱情，而是受到與時推移的情勢變化所影響，人們總會對它有較大的保留。當今的台灣貪瀆已積弊日深，到了連環爆的時刻，這是台灣的黑暗時刻，由司法弊案造成司法院長的辭職下台，我們已可看出它實為近年來台灣弊案之最。但反過來也可以說，這起弊案也的確是替廉政公署大改革預備好了舞台，如果當政者不能以這種黑暗為基礎展現旺盛的反貪意志力，而只是避重就輕的企圖緩和目前的壓力，當統治者錯過這個最黑暗但也是光明開始有機會的時刻，台灣老百姓勢必不會輕易寬恕！

    　香港的廉政公署乃是一九七○年代初，整個香港無論政風與警紀都最黑暗時的產物。最壞可能產生最好，光明可能脫胎自黑暗。關鍵在於有沒有統治的意志力！

    　（作者為文化評論者）

pgup

2010-07-20 中國時報 【張景為】

    　「法官…尤其是二審法官，很多都是可以買的，哪些人能買，圈內人都知道…」　「這種結果，就證明我沒有收買法官！」

    　這兩句話，前一句可不是市井小民的泛泛牢騷，而是這次高院法官收賄弊案爆發前，我和一位資深的社會記者在聊某樁社會新聞時，他脫口而出的。很巧，沒幾天大醜聞就出包了，我投給他一個「你看吧」的眼神，他苦笑著。

    　後一句，則是醜聞爆發第二天，立委邱議瑩面對掌擊李慶華一案敗訴，不服判決、脫口而出的譏刺。很妙，這種歪理，隨後又在社會新聞裡，變成民眾不爽時發洩的吐嘈。

    　前一句話，代表了流動在台灣民間長期的傳言，結果因為這次特大的弊案，造成了以後更多「事出有因，查有實據」的口實；後一句話，則讓司法的威信徹底被踐踏，完全被調侃顛覆。這麼多年司法改革的努力，就因為三位法官、一位檢察官聯手造孽的空前大醜聞，幾乎被打回原點，不僅牽累了許多兢兢業業的司法人員，更讓台灣司法的公信力陷入了最無奈的寒冬！

    　伴隨著民主法治的進程，司法改革多年來，批判、監督與導正的陽光，的確已經陸續照進了司法體系的各個角落；從警察、律師、檢察官乃至獄政，害群之馬不斷被揭發查辦，人權在累積的個案中獲得了相對的保障，制度因此得到了不同程度的改革。但唯一，真的是唯一，只剩下審判是非仲裁正義的法官，儼然成了最被忽視、也最無力的改革禁地。

    　為何司法改革會形成如此扭曲的印象？除了專家學者的理性討論，不妨從庶民的另類角度上來觀察。在中外電影或電視劇中，無數描述人性善惡、正邪衝突的故事裡，以警察、檢察官、律師或監獄的題材，都曾創造出許多性格豐富的人物與價值的反思，唯獨職司審判的法官，似乎總只有模糊的面孔。尤其在有陪審團制度的英美法系國家（含港片），幕前但見律師、檢察官的精彩交鋒，幕後又是律檢交互的掙扎折衝；但法官永遠只是中性的旁觀者，好像一定會與觀眾同聲息、共感受，沒有人會懷疑，法官也可能是受到利益誘惑的最可怕的魔鬼。何以致此？一方面是外界對封閉的審判體系太過陌生，另一方面也凸顯一般人對法官族群的想當然耳乃至缺乏警覺性。

    　但現在，高院法官的大醜聞加上司法院長的辭職，已經造成了司改的質變與新契機，在民氣可用的衝擊下，包括透過法官法的立法，建立不適任法官的淘汰機制、速審法的推動落實，以及廉政署的成立，甚至還應進一步討論到法官考選制度的轉變；這些過去拖拖拉拉的改革，如今都取得了空前的動力。

    　在中國傳統文化中，既不缺對貪汙的批判與痛恨，也不乏對貪汙的認命與縱容，這種矛盾心態，過度感性地放大了對清官的期待與評價，卻很少理性務實地肯定能官的本事。法官法的延遲立法，在於司法與檢察體系本位主義的作祟；廉政署的成立與否更不能惑於名稱之魅，以為改個名字、換個招牌就能交代民憤。這次的司法大弊，帶來了司法大震，啟動了司改契機，進而直入司改禁地；正因如此，民氣必須善用導引，改革務須理性踏實，加上決心堅強，萬不可因無謀無智，徒以民粹激情擅入禁地，結果又是落得雷大雨小，春夢無痕。

pgup

【聯合報╱社論】        2010.07.20 01:57 am

司法院前院長賴英照為法官涉嫌集體貪瀆負責下台，十幾年來，司法好不容易逐漸掙脫行政力量干預，邁向獨立審判，卻始終無法擺脫司法官收賄的糾纏，裁判的品質、效率，仍然飽受詬病；新任司法院長必須趁此時機，帶領司法人以置之死地而後生之心情改革，使司法起敝回生，刻不容緩。

廉潔、品質、效率是司法的三大基石，廉潔更是首要條件，欠缺廉潔，司法可任權力、金錢操弄擺布，就會淪為少數人挾權錢扭曲正義的工具。司法振衰起敝，一定要先從廉潔做起。

政黨幾番輪替，政治力介入司法的可能因子本應趨降低，但金錢的誘惑從來不曾斷過，要抗拒金錢惡魔來襲，除了要有強力的查緝行動、有效的淘汰機制，還應建立公平的人事制度，激發法官群體的榮譽感，內外夾擊才有效果。

要對付貪瀆或想要貪瀆的法官，就須讓他得不償失或不敢擅動。對司法官來說，得不償失的最大代價是入監服刑，但法官貪瀆案件總難定讞，審判既給人官官相護之疑，可考慮改採用特別法庭或人民參審，由外部團體監督審判，別再拖延。

對於行為已有異常的法官，目前並無適當淘汰機制，設有淘汰條文的法官法草案，因涉及俸給、考選、檢察官是否適用，機關間意見難以整合，歷經廿年仍然難產。其實，評鑑機制早已存在，失職法官也有公務員懲戒委員會可究其行政責任，只是淘汰制度不夠完備；故而，為贏取人民信任，先抽出淘汰不適任法官的相關規定優先立法，使不良司法官提早離職，不失為可行方案。

除了淘汰不良法官，人事上能擇優汰劣，才能使劣者無法出任如審判長、庭長、三審法官等重要職務，致有機會上下其手；同時，更要有勇於任事的法院院長，強勢改變法院風氣。

這些重要職務或經法官票選，或由三審挑選、或由律師評鑑推薦、或由司法院建議、經人事審議委員會篩選產生，實踐的結果，證明都難逃人情攻勢。法官自治不成，律師監督無效，院長逕當好人，司法院無法全然公正，都該痛自檢討，否則，乾脆開放更多外部力量加入監督。

法官不貪不求，群體榮譽感的建立，需要法官發願，及新任院長的引領。沒有法官法，法官倫理規範一樣可以作為法官共同行為準則。日本人說法官貪瀆會被當成笑話，靠的絕對不是法律；司法院長若無法和法官共同激勵出「一定要讓人民相信司法」的信念，法院不如關門打烊。

廉潔只是司法公信的最基本條件，裁判的品質、效率，同樣影響司法公信。品質、效率的改變，一方面受制度影響，一方面繫乎法官對審判的自我要求。

在制度方面，司法院前院長翁岳生就司法組織作了大變革，並希望修改刑事訴訟制度，建立精緻的審判，使案件儘速確定。但因改變會讓三審法院變成司法院下屬的法庭，案件可以上訴的機會減少，法官、律師、案件當事人都受到影響，阻力很大，相關法案一直無法過關，賴英照接任院長後，也無法竟功。

組織是否改變、如何改變，是司法長遠之計，還待建立共識；司法眼前能立即努力的，是法官在裁判上的用心。法官雖無大小，畢竟有一、二、三審審級之分；擔任最終審級的最高法院應拿出足以引領風氣的判決品質，建立判決的威信。

司法信譽及改革成敗不是司法院長一個人的事，所有司法官，包括律師，都有責任；新上任的司法院長更須拿出魄力，帶頭徹底改革。而值此民氣可用的改革契機，總統必須提名優秀人選，力促完成司法改革大業。因為總統這次提名新院長後，已無歸咎於「前朝遺老」的藉口，須負起政策及司法成敗的完全責任。當然，司法之清，也是全民所懸念。

pgup

2010/07/20 10:01:57　

jun5238

『台北地院法官林孟皇在法官論壇寫下「或許我們都是共犯」的文章，提及因為法官的冷漠、鄉愿甚至趨炎附勢，選出一批不適任的人審及自律委員，讓法官倫理標準朝最低標準發展。「在大力批判司法行政、主事者的同時，我們也該深刻反省」。』

萬章是孟子的學生，他很喜歡問老師一些稀奇古怪的問題，這次他問的是：「孔子為什麼要說的鄉愿是道德的賊呢？」孟子回說：「非之無舉也，刺之無刺也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉潔。眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰德之賊也。」，日昨看到有篇文章(註1)，用這段話給即將卸任的司法院長送行，堪稱擲地有聲，賴院長如果幸而得見，恐怕會被氣死。

有人說：「原來司法風紀敗壞，是法官和院長皆鄉愿，以致於斯的啊！所謂，上下交相賊，不知道是不是這個意思呢？」孔子和孟子，講的鄉愿都只講到個人，對於這種集體鄉愿，長官鄉愿部屬也鄉愿的狀況，要另外尋求解釋，

有一個德國牧師在希特勒暴政下，描述了一段外國的集體鄉愿，
『
起初他們追殺共產主義者，我不是共產主義者，我不說話；
接著他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話；
此後他們追殺工會成員，我不是工會成員，我繼續不說話；
再後來他們追殺天主教徒，我不是天主教徒，我還是不說話；
最後，他們奔我而來，再也沒有人站起來為我說話了。
』，啊，這個是一開始不能見義勇為，看人為惡卻不阻止，搞到後來搞死自己的鄉愿。

『苗栗縣長劉政鴻，強徵大埔農地引爆民怨，日前曾上電視接受李濤和名嘴的提問，只見名嘴對農民辛苦的莊稼被毀，農田被破壞，哭得呼天搶地聽而未聞；卻跟劉縣長有說有笑。「劉縣長很有錢，為的都是縣民的利益。」


「劉縣長愛民如子，農家出身，怎麼可能強搶農地，破壞農作。」劉縣長聽完很得意的拿出獨家照片，指給在場的名嘴們看：「哪，這些都是假稻子。」李濤於是下了一個結論：「這個案子是阿扁當總統核定的，本來是由貪污了三千萬的前竹科管理局長李界木執行，現在換劉縣長執行而已。」』這些名嘴和李濤，看農民受欺負，不但不阻止，還說風涼話。在農民看來，就是鄉愿。

『台中市長胡志強，因為台中市的官警與黑道掛勾醜聞，被外界批評，他也上了李濤的節目接受專訪。胡志強說他跟警察真的很不熟，警察也不歸他管，但是他既然號稱地方首長，就要全權負責。他對警察非常照顧，但是警察的表現真是讓他傷心。胡市長最後發出沉重的哀鳴：「我哪裡做錯了？」「如果可以，我也想學馬總統，當個不沾鍋。」』，胡市長只想當個不沾鍋，人民給他名位高薪，卻不勇於任事，成天風花雪月。一下子音樂可以救治安，一下子文化也能敗黑道。不用心認識部屬，跟部屬喝茶聊天，下班就趕著回家當新好男人，是謂新時代的鄉愿。

有人問：「那馬總統呢？」馬總統集齊大成，管不了司法，就尊重司法；管不了部屬，就放任部屬。一心只想當個不沾鍋，卻不知道萬物相生相剋的道裡：你管不了別人，別人就管上你。於是馬總統不管司法，終為司法所管；管不了部屬，卻為部屬所管。對於司法院長的適任問題，馬總統先是鄉愿了兩年，說自己尊重司法，決不做干預司法的事，放著有問題的賴英照不管。連賴英照因醜聞案要下台了，還鄉愿著說「肯定賴院長勇於負責、願意承擔的風骨。」賴的風骨是有啦，宋省長的大官，跳槽去扁政府當大官；扁朝大官，繼續留在馬政府當大官。這種風骨，是三國演義張飛罵呂布「三姓家奴」的風骨。司法院有這種院長，怎能期待下屬法官人品有多高尚？

有人說：「法官說是法官自己鄉愿，網路文章說是賴院長才鄉愿，搞了半天，原來鄉愿的是馬總統。」「不過馬總統痛定思痛，要推出全心反貪方案，讓國人耳目一新，應該要給予期待吧！」

最近世足賽，有隻章魚哥因為預測神準，大出風頭。世人從而了解，章魚是世界最聰明的動物。即便如此，在大海裡章魚還是有遇到天敵的時候，智慧就要發揮力量了；他會在天敵要一口吃下牠的當下，狂噴黑墨汁，趁天敵黑白不分之際，迅速脫身。

馬總統遇到困難，常會轉換話題，改移目標，如果問題棘手，就扔下不管，趕快換下一個，好像章魚哥遇到天敵的標準反應。馬總統因為學會噴墨汁，因此從不用心檢討問題所在，該如何解決；也不肯坦然面對錯誤，所以永遠學不會教訓，只好一再噴墨。「如果你手裡拿的是槌子，看到任何東西，都只想用槌的。」有人趕忙追問：「那老百姓呢？」，老百姓一再看著馬總統噴墨，卻期待馬總統最後能像章魚哥一樣長出智慧，愛因斯坦說：「一再重複同樣的事，卻期待有不同結果，是發瘋最明確的徵兆。」嗯，如果有人敢說這不是發瘋，那就一定是鄉愿。


註1：請參考銀先生的【賴英照下台，台灣有危機？】一文。

PS：孟子說的是古代的鄉愿，經過演化，現代的鄉愿，除了外表像孟子描述的一樣，更重要的是心態，用一句話解釋就是「別人家的小孩死不完。」劉政鴻如果徵到的是李濤的田，胡市長如果領的是李濤的薪水，李濤還會不會讓他們上節目呢？

pgup

2010/07/18 09:58:47　

jun5238

『為展現政府肅貪決心，行政院最快下周宣布在法務部之下設立「廉政署」，成為國內第一個結合肅貪、防貪及反貪的專責機構；法務部政風司則裁撤。』『黨政高層透露「馬英九總統已將此列為未來兩年的重點工作」。』

最近法官集體收賄的醜聞，讓馬總統很受傷。有人說：「唉，馬總統跟司法官不熟，而且他又極為尊重司法，怎麼會關他的事？」「何況他對法官們真的很好啊，給法官終身職保障，還隨便他們怎麼判。」馬總統的痛苦，胡志強市長最懂，胡市長在台中警官黑白掛勾的醜聞爆發之後，上電視說了一段他的心路歷程。大意是說：『他跟警察真的很不熟，警察也不歸他管，但是他既然號稱地方首長，就要全權負責。他還說他對警察非常照顧，但是警察的表現真是讓他傷心。接著自怨自艾的說：「我哪裡做錯了？」』

有人問：「那胡市長後來怎麼處理台中市官警黑白掛勾的問題呢？」胡市長處理的方式可以分成三個部分。第一，先把跟警察一樣很不熟的警察局長換掉。「喔，好比馬總統現在要把司法院長換掉一樣。」第二，再對警察與黑道的往來，畫出一條紅線，嚴禁警察與黑道未經報備就碰面。「嗯，這個就像馬總統現在急忙成立『廉政署』一樣。胡市長這樣做，不知道效果好不好？」您別急，前兩樣都是用來呼嚨老百姓所做的危機管理，真正的殺手鐧是『等』這一招，，等下一個弊案發生，讓時間來處理。胡市長老謀深算，真的給他等到了這個「法官集體收賄案」，讓胡市長本來低落的民調，一下子竄高了起來。大家都說：「原來是國家官箴根本性的腐敗，胡市長是冤枉的。」胡市長得救了，多謝馬總統。「那馬總統沒有第三招嗎？」馬總統當然也在等。而且，很遺憾的，他真的能等到！對百姓而言，時間永遠站在馬總統這一邊。

有人說：「您的語調酸的很。您是說，廉政署不能發揮作用嗎？」「您一定以為廉政署會疊床架屋。吳敦義院長有解釋說，這就像聯合作戰，軍警憲調是友軍，大家合作打擊貪污，才能發揮最大戰力。」吳敦義很愛說笑，他去香港算命，怎麼只找鐵板神算，他應該再找塔羅牌、易經、占卜、水晶球，諸天神佛一起來算，才能發揮最大戰力啊。吳敦義的行政院長，就是因為沒有友軍，才會爆發官警黑白掛勾，法官貪污收賄的醜聞，我們應該再設幾個行政院分院，讓各個院長們一起治國發揮最大戰力不是？有人連忙說：「那倒不必，吳院長現在就已經和馬總統一起治國了。」所以國家有事，找院長時推給總統，找總統時又推院長，好一個聯合作戰！

有人又說：「香港的廉政公署很成功，台灣不能去學嗎？」橘逾淮為枳，何況隔個大海。人家香港是海洋法系；馬總統說，台灣要設立自己發明的廉政署，因為台灣是大陸法系。「咦，香港靠著大陸，是海洋法系；台灣明明是個島國，反而叫大陸法系？」海洋法系簡單的說，就是把拿百姓錢的全當賊：扣掉薪水，你家多出來的錢，是怎麼來的？請交代。「是撿到的。」不行；「打麻將贏的。」不行；「中到樂透。」不行；「老婆去賣！」也不行。瞧，又抓到一個貪官。台灣的大陸法系，有沒有貪污，是法官說了算。「特別費算貪污？」不，算薪水；「外交費？」像特別費；「國務費？」雷同外交費。難怪台灣法官退休後去當律師，通通駕輕就熟，如魚得水。有人不服的說：「台灣的法庭是用合議制，不是一個法官，是三個法官共同評議的。」所以何智輝賄款還要準備好幾份。

原來馬總統發明的台灣廉政署，是香港廉政公署的山寨板，西貝貨。是黑心商品，由現有的政風司，政風人員改編而來，換個招牌，換湯不換藥。如果這些人會抓貪污，台灣何以小官小貪，大官大貪，無官不貪？有人有點生氣了：「照你這麼說，馬總統設這個廉政署，不就毫無作用？馬總統是好人，不會只想做危機處理，騙騙老百姓吧？」馬總統設廉政署，第一個作用，比較像是迷信，以為拿香跟著香港拜，你有廉政公署，我也有廉政署，你能抓貪官，我也應該能。人家香港抓貪官是一整套的，廉政公署只是機關的名稱而已。如果改名能抓貪官，台灣直接改名叫香港，豈不更快。「我還認為，把貪官直接改叫清官，最快呢！」有人插了個嘴，然後像母親般的叨念：「沒關係，迷信只是笨，還可以慢慢教。」第二個作用，就是當記者問道：「總統，貪官很多，怎麼辦？」可以回答：「放心，我已經要成立廉政署了。」好比莫拉克風災時，記者問馬總統為何不啟動緊急命令救人？「放心，我們已經有災害防救法了。」記者問胡市長，黑白掛勾怎麼辦？「放心，我們已經有給警察畫出一條紅線了。」，有人嘆道：「怎麼聽起來也像迷信啊！」還有第三個作用，就是政風司的官員們可以升等，司長也可以升署長，個個升官發財去。唉！家奴糊弄傻財主，家奴整天偷吃主人的雞鴨豬狗，主人還給他加工資發獎金，家奴把主人的田地偷偷賣了，主人還提拔起來當管家。財主傻到這步田地，大羅金仙難教！

莊子說：「有一隻魚，流落街頭，快渴死了。此時剛好東海龍王經過，魚：『龍王，可以給我一杯水嗎？我快渴死了。』龍王說：『沒問題，「等」我一段時間，我會引全東海的水來救你。』魚跳了兩跳，就死了。」關於肅貪，馬總統要先等個兩年，再成立廉政署來抓貪官。關於治安，胡志強說：「他堅信文化的價值與信念，認為用文化可以打敗黑道！」，馬總統肅貪，先等兩年；等成立廉政署後，再當成未來兩年的重點工作。馬總統算好的了，要是聽胡市長的，等文化來打敗黑道，改善治安，，要等到猴年馬月？

有一個獵人去打獵。出門前，鄰居告訴他，應該先把子彈裝在槍膛裡，看到獵物才來得及，獵人自我感覺良好的笑道：「這條路上我熟得不得了，沒有獵物，要走個兩天，才是獵場，我邊走邊慢慢裝子彈，夠裝一百次。」誰知獵人一出村子，就看到成群的獵物，獵人急忙拿出槍和子彈，獵物全都跑了。有人說：「我知道，你說的獵人就像馬總統，獵物們就是貪官。」獵人沒打著獵物，就在大樹下睡覺，突然跑來一隻不長眼的兔子撞到大樹，死了。從此之後，獵人也不打獵了，迷信起來，天天都去樹下睡覺等兔子。

有人靠會做事，做到大官，他就會做事；有人靠貪污，也做到大官，他就會一直貪；有人靠「等」，等到大官，他就會一直等。西諺有云：「如果你手上拿的是槌子，看到任何東西，只會一直用槌的。」


PS：『等』字學問大矣，可以打敗會做事的，和會貪污的。

pgup

【聯合報╱周妙卿?文字工作者（高雄市）】        2010.07.20 01:57 am

政府如果對肅貪來真的，只要把公務員財產來源不明罪立法落實，又不隨意把干預之手伸進調查局及政風單位，讓他們有獨立的肅貪空間，就能有大肅貪績效，不必疊床架屋多設廉政署，浪費公帑。

目前，整飭政風及肅貪的專責單位，主要是政風單位及調查局。依當初設計，政風單位在各個機關普查政風，一發現有不法的可能，就將案件報給調查局查辦。

為什麼肅貪績效不受肯定？原因之一是法源不足，也就是我們查察貪瀆的法律，沒有陽光。香港廉政公署查辦貪汙的利器—公務員財產來源不明罪，到了我們的立法院，審成了一個限縮到沒有功能的空法條。在這種狀況下，就算全國大眾都看到法官開數百萬價格的名車，名下又擁有好幾十億的土地，只要沒有查到收賄的實據，調查局又如何肅貪。

再者，我們的政風單位及人員觀念不清，立場不明，讓派駐各機關的政風人員幾乎成了機關首長的附庸，又叫他們如何整飭政風。

我舉一個這陣子聽到的實例。澎湖有一個單位的員工，向政風主管投訴單位內一些不當飲宴等問題，沒料到，員工投訴內容竟被單位主管及機關首長知道。更離譜的是，以這名員工的投訴行為影響機關形象，層層報准懲處。

員工依規定，透過政風管道投訴機關內部事務，還要受到懲處，那麼，政風單位是否形同虛設？

如果政府不思檢討改善現在肅貪法令及作法的缺失，卻只想借個香港的金招牌，疊床架屋，多設廉政署，我敢肯定這個廉政署，只不過是另個紙老虎。

pgup

【聯合報╱陸以正?退休外交官（台北市）】        2010.07.20 01:57 am

針對多名法官涉貪，日昨新聞突然說，政府要設立以香港為模式的「廉政署」了。行政院吳院長如有此意，建議他好好思考一下，再決定。

台灣的問題，不是沒人管整肅貪汙的工作，而在可管的機關太多。有些單位因為它人員與經費不足，有此心而無此力。有些機關坐擁大批人員與經費，卻崇信無為而治的老莊哲學，除非上面交辦，否則決不插手別家的事。

香港的廉政公署經立法會議通過，授予查閱銀行帳目、扣留及調查商務與個人文件、及要求受疑人提供資產及收支詳細資料之權。

這些職權，我國任何一個檢調單位難道沒有嗎？不是的，大家都有這些權力。

緊接的第二個問題是，香港能做到的，難道台灣做不到嗎？答案是：非不能也，是不為也。

肅貪不是高喊口號，熱頭過去了，一切就恢復原狀。它應該是政府長期孜孜矻矻，從不鬆懈的工作。我祈禱吳敦義院長以下，台灣所有的政務官和事務官都能嫉惡如仇，以肅清貪汙為己任，這才是一個公僕對台灣能做的最大貢獻。

pgup

自由評論2010-7-20       

前國民黨立委何智輝涉嫌對最高法院法官行賄，引爆台灣司法早已失去貞操的震撼彈後，馬總統連續幾天親自進行危機處理，包括在假日同意司法院長賴英照為負起政治責任請辭，今天還將宣佈增設「廉政署」以肅清貪腐等。總統學法出身，又做過法務部長，應當十分理解改革的第一步首在正本清源，找出病因，才能對症開刀，去除病灶，但是從日來其一連串的動作與反應看來，馬先生若不是故意避重就輕，或另有政治計算，他「外行」的程度，實在遠遠超過外界所能想像。

台灣的司法為什麼從未獲得人民普遍的信賴？這與台灣的情治系統、媒體環境一致，都是國民黨近四十年戒嚴遺毒殘害的歷史因素使然，雖然民主化已經走了二十年，但因轉型正義原地踏步，導致這些原本應屬獨立、超然、中立的「防腐機制」，至今走不出「國民黨化」的窠臼框架，甚至因國民黨二度獨大執政，導致威權復辟，舊習復萌，反而成為當前體制中最腐敗的環節。馬英九這位在兩蔣時代成長的現任黨主席，若不知問題出在哪裡，那只能說入鮑魚之肆，久而不聞其臭了。

換句話說，國民黨這個制度性貪腐的「共犯結構」不打破，任何變動都只是隔靴搔癢，應付了事，謀取媒體的瞬間曝光而已；甚至頭痛醫腳、腳痛醫頭，根本治絲益棼，愈改愈糟，是名副其實的假改革。以去年在立法院三讀的「財產來源不明罪」為例，當時馬英九不也宣稱，這是澄清吏治的重大成就，結果一年過去了，怎麼吏治反而更加混濁呢？因為這個「財產來源不明罪」是湊數擺著好看的，它有三個被國民黨整得不成人形的「要害」，一、必須是已涉及貪污的「被告」才會被追查，並非凡公務員收入增加違常就有說明的義務；二、不溯及既往；三、其罰責，最重才處三年以下徒刑，連中國（處以十年有期徒刑）都不如。

馬政府現在倘若真有心肅貪，為什麼不先立即修正「財產來源不明罪」？這種虛構個人形象，實包庇貪腐的典型馬式風格，放在法官收賄風暴的「善後」處理上，完全如出一轍。司法院對法官貪瀆並無調查權與檢查權，證諸台中警紀案警政署長是自己人就不必負責的雙重標準，院長下台與其說是政治責任，不如說這是當局設立防火牆，唯恐民怨燒上自己。同時，坊間傳出新院長口袋人選將出自「近親繁殖」的禁衛軍，這種權力圈地把戲，不僅令人憎惡，而且，國民黨五都佈局業已同質性過高，若五院也要跟進由特定權貴壟斷，這是假負責、真擴權，預示了總統意圖全面染指司法，這是何其嚴重的大倒退。

依此思維反推，難怪賴英照兩年來力促的「法官法」會到現在還繼續卡在馬政府與馬國會，這種違背「共犯結構」共同利益的退場機制，怎麼可以與「非通過不可」、否則台灣就「邊緣化」的ＥＣＦＡ相提並論？而「法官法」未能完成立法，誰又該負最大責任？

同理，府院今天要定案的廉政署，連最起碼的財產來源不明都無法主動追擊，又能起什麼作用？稱其是利用人民望治心切的心理再次欺騙，絕對可受公評。廉政署不是一個新想法，早在二千年陳定南任法務部長時就已提案，但被國民黨在國會封殺了二十多次；即使二○○八年馬英九上任，民進黨立委再次提案，繼續被擋在程序委員會，到現在不見天日。既然一路走來都有所保留，時空條件也未有改變，怎麼廉政署現在突然又成了「改革」的代名詞？這麼說，馬英九是承認過去長達十年國民黨都在反改革？

廉政署要能成功，必須是超越黨派的獨立機關，才能避免淪為剷除異己、掩護同黨的鬥爭工具，這個基本要件是具有濃厚威權性格的國民黨馬政府最難令人信服的。因此，廉政署不是贊不贊成設的問題，而是有沒有資格設？設的最大目的是什麼？要怎麼設？其與既有的調查局、特偵組關係為何？以及由誰主持？哪些成員組成？又由誰來監督廉政署的問題。如果只是在既有已經腐敗的醬缸之中，揪出一群人來新設一個疊床架屋的單位，甚至因主事者的政治介入，變相成為選擇性辦案的東廠鷹犬，則這種「馬式廉政署」成立，就如同去年公然放水的「財產來源不明罪」，與澄清吏治何干？

要清明政治，說來複雜，但也簡單，就是從總統自己做起。將國民黨不義黨產全部還給人民，把至今陷在立法院黑牢裡的所有改革法案好好通過，對一切掛羊頭賣狗肉的假陽光條款逐一檢討修正，如果一項也做不到，自己也是制度性貪腐的共犯之一，那麼這種假戲還有什麼好演下去的呢？

逍遙山人

可憐的台灣人．至今依然沒把眼睛睜開．