火炎土燥

cup

玄空秘旨其中一例：

《玄空秘旨》﹕「火見土而出愚鈍頑夫。」
原註﹕「火炎土燥，雖當元亦主生頑鈍愚夫，何況出元。」
此言火土壅塞之弊，即使令星用事亦不能解救，退氣則更主生子愚頑。
鮑士選舉過一個例﹕嘗見有九運壬丙向，丁未坤方有高山，出蠢子，不辨菽麥。──此即所謂「弱能兒童」。其飛星圖如下﹕

45--99--27
八  四  六
36--54--72
七  九  二
81--18--63
三  五  一



丁未坤三方有高山，受離宮雙九紫之火，及坤宮七赤先天之火相生，即屬於「火見土」之例。所以用「玄空」來看風水，亦不能忽視觀察形勢的「巒頭」，所謂「形氣兼顧」也。
此局向上雙九飛到，屬火，天盤挨星四，屬木，本為「木火通明」之象。無奈離宮坤宮有高山，火生土，而坤宮屬土，又有山上飛星二黑屬土飛入，所以木生火而火生土，反而洩盡文明之氣，轉為痴頑。
今人用「小玄空」，只論一宮之內的飛星，未能通盤照顧，所以多誤，或者這是受城市環境限制之故，若乎所謂「玄空大法」，則須全盤察看環境入微，然後才知取用趨避，是則鮑士選所舉之例，乃異常重要矣。

诸位高贤对此例有何见解呢？或者有何实例供参考？

资料来源（中州派玄空学）

[ 本帖最後由 小樓 於 2006-4-11 07:15 PM 編輯 ]

thera

《中州派玄空学》一书重应用，加上作者性格比较急噪，所以有许多“强加解释”的地方。这个例子里有两个疑问，所说的山是何型？山是否形成了压迫？手上没有此书，楼主可否告之书中有没有这方面的论述........

[ 本帖最後由 thera 於 2006-4-11 01:34 PM 編輯 ]

thera

原帖由 cup 於 2006-4-11 10:15 AM 發表
玄空秘旨其中一例：

《玄空秘旨》﹕「火見土而出愚鈍頑夫。」
原註﹕「火炎土燥，雖當元亦主生頑鈍愚夫，何況出元。」
此言火土壅塞之弊，即使令星用事亦不能解救，退氣則更主生子愚頑。
鮑士選舉 ...

再读一遍，发现《中州派玄空学》的作者似乎忙于宣传其“悬空大法”（嘻嘻有些吸星大法的意思），好象没有交代是阴宅还是阳宅......或者是楼主打字时忘记了？？？
不过，多谢楼主的宝贴[Ylei_Au07]

小樓

此局應出在丁方，丁未交雜..
未本生氣元神得令，可惜交雜丁
此子應是小子，如在一白運所生應該不會.........胡說一翻

doctoryuan

原帖由 小樓 於 2006-4-11 07:34 PM 發表
此局應出在丁方，丁未交雜..
未本生氣元神得令，可惜交雜丁
此子應是小子，如在一白運所生應該不會.........胡說一翻

原来如此，学习了

廣東仔

原帖由 小樓 於 2006-4-11 07:34 PM 發表
此局應出在丁方，丁未交雜..
未本生氣元神得令，可惜交雜丁
此子應是小子，如在一白運所生應該不會.........胡說一翻

小楼版主:如何推得是小子?一白运生又为什么不会?

小樓

原帖由 廣東仔 於 2006-4-11 10:39 PM 發表


小楼版主:如何推得是小子?一白运生又为什么不会?

1.人元龍
2.向首白虎
3.丁氣元神

doctoryuan

原帖由 小樓 於 2006-4-12 12:19 AM 發表

1.人元龍
2.向首白虎
3.丁氣元神

大大解释的好具体，为何小弟得到的答案总是“看书去”[Ylei_Au02]

廣東仔

原帖由 小樓 於 2006-4-12 12:19 AM 發表

1.人元龍
2.向首白虎
3.丁氣元神

后学愚钝,还是看不懂啊!

cup

原帖由 thera 於 2006-4-11 01:31 PM 發表
《中州派玄空学》一书重应用，加上作者性格比较急噪，所以有许多“强加解释”的地方。这个例子里有两个疑问，所说的山是何型？山 ...

书中没提到山是何型，也没提到是否压顶，只提该方位有高山。

cup

原帖由 thera 於 2006-4-11 01:41 PM 發表

再读一遍，发现《中州派玄空学》的作者似乎忙于宣传其“悬空大法”（嘻嘻有些吸星大法的意思），好象没有交代是阴宅还是阳宅......或者 ...

王亭之曾经提到，风水案例，阴宅，阳宅皆同论。

cup

原帖由 thera 於 2006-4-11 01:41 PM 發表

再读一遍，发现《中州派玄空学》的作者似乎忙于宣传其“悬空大法”（嘻嘻有些吸星大法的意思），好象没有交代是阴宅还是阳宅......或者 ...

假如我们细读此文，将发现到这不只是王的见解，此乃鲍仕选之解说，王亭之再注解而已，为何有人一听到王亭之就好像有深仇大恨似的，此乃鲍仕选之解说啊？
我们是否应该读了此书后，以学术观点来思考，对题不对人，方为学习之道啊！而不是什麽‘吸星大法’之类的盲目人身攻击吧！

[ 本帖最後由 cup 於 2006-4-13 10:30 AM 編輯 ]

doctoryuan

原帖由 cup 於 2006-4-13 10:17 AM 發表

假如我们细读此文，将发现到这不只是王的见解，此乃鲍仕选之解说，王亭之再注解而已，为何有人一听到王亭之就好 ...

cup大大，您好！小弟来术网之初就得到您的指点，现在想起还是好感激！！！您可以指点小弟“鲍仕选”先生是哪位吗,为何可以断定王亭之先生解其例子一定合其原意！？大陆缺少资料.....麻烦大大您啦
小弟不是来抬杠的，真的只是希望得到您的指点.......

[ 本帖最後由 doctoryuan 於 2006-4-13 11:42 AM 編輯 ]

doctoryuan

此外，小弟一直想拜读王老的原著，可惜无缘，所以小弟不敢评判王老！
但是，在大陆，“中州派”三字确实被上海的一位陈先生败坏的厉害：
谈理气，陈**以七运时之三为偏财
谈平洋水，陈以书云“曲水有情”为理由而论北京城之水路差
对此，小弟只好遗憾的说：在看不到王老的原著的情况下，连小弟这等初学者都不敢说“中州派”的可信程度了。。。

[ 本帖最後由 doctoryuan 於 2006-4-13 11:43 AM 編輯 ]

廣東仔

隨著一聲新年到，『富神爺爺』看顧您了，
你獲得了『富神爺爺』贈送現金175個美元。

原帖由 cup 於 2006-4-13 10:17 AM 發表

假如我们细读此文，将发现到这不只是王的见解，此乃鲍仕选之解说，王亭之再注解而已，为何有人一听到王亭之就好 ...

同意，学术讨论应该对题不对人，若他的风水知识有不完善的地方那不应该怪他，因为他是有师承的，也是从师父那里学来的．即使是错的，也应该尊重他，起码他将［中州派］理论和盘托出了、一泄无遗，有不藏秘的精神，愿为风水学作一分力，这就足够了，所以我们不应该作人身攻击，即使有错也应该就事论事，就题论题！