135

yuenyuen

请问大大前辈：

“一含三，三同于五”, 是何解耶 ？

micmag

原帖由 yuenyuen 於 2006-11-7 08:15 AM 發表。
请问大大前辈：
“一含三，三同于五”, 是何解耶 ？

~~命~~妻~~財~~

yuenyuen

原帖由 micmag 於 2006-11-8 11:06 發表。


~~命~~妻~~財~~

哪如何1含3，3同于5呢 ？

楚天雲闊

一四化飛星的流派甚多，以了無居士紫雲之運用四化，和你正研習之翁福裕或蔡明宏一脈之四化，大相逕庭；這是一部聖經各自
    解讀。孔子曰：必也正名乎，又於陽貨篇中云：惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也等等。
二我不臧否這些斗數方家之運用四化孰優孰劣。我只是感慨由於諸人之不正名，令後學者看到他們都在演化四化，致心生混淆，
    無所適從！因為這是每一個斗數同好者的必經之歷程，如我所說的<無法辨別根本>！
三後學者書看愈多，此種混淆愈多，此曰少林武當共處一爐。只能自求多福。
四北派之飛星四化中，有一根很重要的支柱，就是<宮位移轉>！以物物皆太極的立論基礎，依十二宮職各自起太極為一，如以兄
    弟宮為一時，另起太極，則可以演繹144種宮職的涵意，如當以兄弟宮為太極時，兄弟宮的官祿位變成原盤之田宅宮等。
五<一含三三同五>，或<三三歸一>其義皆同；就是秉承<宮位移轉>之下所衍生的。如果我把<一含三三同五>，修改為<一含三，
　三同五，五是一>，則語意就很清楚了！
    ◎一為命宮，三為夫妻宮，五為財帛宮。此micmag大大已說明了。
　◎當命宮為太極時，則配偶當然是夫妻宮。即＜一含三＞。
　◎再以夫妻宮立太極時，則夫妻宮之配偶變成財帛宮。即＜三同五＞。
　◎則原盤之財帛宮＝命宮！即配偶的配偶等於我命宮。即＜五是一＞。
六翁著中或一般書冊中，沒有明說的是＜原盤之財帛宮＝命宮＞這一節其實另有文章的。因為：
　◎財帛宮固然經此宮位移轉後＝命宮，但是財帛宮視同命宮，卻不完全等於命宮。
　◎因為財帛宮只是夫妻宮的夫妻位，其義是說＜財帛宮只是由我的配偶眼中所看到的我＞！換言之是從配偶印象中的我！並非
　　真正的我！所以你不能因為＜財帛宮固然經此宮位移轉後＝命宮＞，就以命盤的財帛宮去看命主的一切，因這是配偶眼中的
　　我！
　◎故財帛宮，除了一般熟知關於財運方面意思外，顯現在婚姻感情面向上，為：
　　※異性情緣的對待，未婚言戀情，已婚言婚姻。這表徵為＜事＞。
　　※代表我的戀人或我的配偶印象中的我。這表徵為＜人＞。
七斗數中充斥著像本主題一樣的＜文字陷阱＞。這有原因的：
　◎古人用詞精簡。
　◎歷代梓刻翻印時又有誤植文字者。
　◎中間傳承的人，或曲解或忽略，又自動打折了，也許只得８０％。
　◎即至現代，限於文理國學基礎等，只得６０％！
八而且晚近的書冊，限於書籍的行銷方略，及連鎖書局的把持，雖印書力求美觀包裝，而作者亟以白話淺顯為主流。但已大失原
　本之精華了。此是閒話一樁。

yuenyuen

原帖由 楚天雲闊 於 2006-11-8 16:54 發表。
一四化飛星的流派甚多，以了無居士紫雲之運用四化，和你正研習之翁福裕或蔡明宏一脈之四化，大相逕庭；這是一部聖經各自
解讀。孔子曰：必也正名乎，又於陽貨篇中云：惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也等等。 ...

“＜財帛宮只是由我的配偶眼中所看到的我＞！換言之是從配偶印象中的我！並非真正的我！”

故严格来说，“即＜五是一＞” 不成立了 ！?

楚天雲闊

一我說＜五是一＞，是指配偶眼中的我，故並不能完全代表我，換言之是＜他之我＞，非＜我之我＞。這在我內文中均已敘述清
　楚。
二你不能因我在寫一個簡化的公式中曰＜一含三、三同五、五是一＞之句。就下此推論說＜五不是一＞。
三如果我語意上讓大家聯想錯誤，謹此道歉。
四如果是你閱讀的問題只好隨緣了。

yuenyuen

原帖由 楚天雲闊 於 2006-11-9 16:57 發表。
一我說＜五是一＞，是指配偶眼中的我，故並不能完全代表我，換言之是＜他之我＞，非＜我之我＞。這在我內文中均已敘述清
　楚。
二你不能因我在寫一個簡化的公式中曰＜一含三、三同五、五是一＞之句。就下此推 ...

前辈请不要气 ！正因有他之我与我之我之别，所以晚辈才说“故严格来说。。。” ！