誰作弊？

pgup

教育大法官你來當：誰作弊？
2013/06/05 23:52:34

中壢國小發生了一個教師和家長對”作弊”的認定不同的案例。我覺得這不僅是法律問題，也是公理正義的問題。那麼，你認為的”公理”和”正義”應該是什麼？



案例：考試時，甲生將自己的答案寫在紙條上，傳給給乙生抄寫，乙生取得紙條，尚未抄寫，即被發現。

中壢信義國小五年級教師袁老師認為：甲生作弊行為已完成，以作弊懲處；乙生作弊行為未完成，所以不算作弊，以證人對待之。

甲生家長認為：甲生的答案乃是自行填寫（並非從他人處取得），（雖然將答案傳給乙生），不能算是作弊；乙生取得甲生答案，並意圖抄襲甲生的答案，才是作弊。

請問，你怎麼說？

=============================



懲處作弊被家長反彈 老師想換班

【聯合報╱記者劉愛生?中壢報導】
2013.06.05 03:56 am

中壢信義國小5年級袁老師在調查、懲處作弊學生時，引發學生家長情緒反彈，袁老師認為，「與家長的教育互信基礎」已遭破壞，主動要求下學期調班換老師，讓更多學生家長擔心「好老師難覓」，中壢市民代表劉邦德等人昨天到校關心，希望慰留袁老師繼續指導這班學生。

校長江莉蓁表示，袁老師這班學生在考試時，會寫題目的學生將答案紙條傳給不會寫考題的同學，被老師發現。會寫題目的學生被視為作弊，收答案紙條的學生被當證人。

袁老師在調查、懲處作弊學生時，家長質疑，兒子會寫考題，不算作弊。將答案轉告同學，應是不會寫考題的學生作弊。

袁老師認為，不會寫考題的學生拿到答案紙條尚未填寫即被發現，作弊行為未完成，因而視同證人。而寫答案傳紙條的學生已構成作弊要件，視同作弊懲處。

江莉蓁表示，袁老師與家長在「作弊行為的見解上發生爭議」，擔心下學期仍教這一班時，與家長無法達成教育共識。雖然學校與家長們一直慰留，袁老師決定昨晚返家沉思並與家長們溝通，再決定下學期是否換班教學。

【2013/06/05 聯合報】



全文網址: 懲處作弊被家長反彈 老師想換班 | 桃竹苗 | 地方新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM3/7943473.shtml#ixzz2VMC3P7LG



教育大法官你來當：誰作弊？ - 思考者的網誌：成就仁德、智慧、正義、與公理的社會 - udn部落格 http://blog.udn.com/ubhuang/7725257#ixzz2VOdU9wo0

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

考試作弊的「未遂犯」是證人

2013/06/05 21:44:30

這條新聞蠻有趣的，因為是學校的事件，給大家分享一下。

《懲處作弊被家長反彈 老師想換班》

袁老師認為，會作答的學生（：甲）將答案紙傳給不會作答的學生（：乙），所以甲是作弊的「既遂犯」，而乙因為「未遂」，以證人認之。

我查了一下中華民國刑法，

第 137 條與考試有關：

對於依考試法舉行之考試，以詐術或其他非法之方法，使其發生不正確之結果者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

第 30 條：

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」

準此，依照中華民國刑法的立法旨意，袁老師的學生，作弊的乙生是「正犯」，甲生是「幫助犯」。因為此案之作弊應起意於乙生，甲生既然自己會作答，何來作弊之「犯意」。

傷腦筋啊，要跟老師論法，唉！


考試作弊的「未遂犯」是證人 - 舒帆の阿公 的部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/athena2007/7724993#ixzz2VOe1u4xA