‘兼線’問題

concord

同卦山=天元龍兼地元龍(陰兼陰,陽兼陽)是否不必用’替卦’?
另外不同卦山=坐壬向丙兼亥巳也不必用’替卦’?

lac

要數當世 "滅蠻經" 之首非「從師隨筆」莫屬.

wacune1111

原帖由 concord 於 2008-2-25 12:30 PM 發表。
同卦山=天元龍兼地元龍(陰兼陰,陽兼陽)是否不必用’替卦’?(不同元龍)
另外不同卦山=坐壬向丙兼亥巳也不必用’替卦’?

1.不同元龍屬性,應改為天元龍兼人元龍,即可..........
2.為卦與卦的出卦兼..................................... ............

wacune1111

原帖由 wacune1111 於 2008-2-25 03:09 PM 發表。

1.不同元龍屬性,應改為天元龍兼人元龍,即可..........
2.為卦與卦的出卦兼..................................... ............

1.可不用替卦...........................................................................

小樓

原帖由 lac 於 2008-2-25 01:37 PM 發表。
要數當世 "滅蠻經" 之首非「從師隨筆」莫屬.

何以言之?願聽看法

小弟認為
「從師隨筆」裡可只說「兼則宜用坤壬乙訣，不兼下卦可耳。」
可沒說坤壬乙訣就是替數........淺見

小樓

原帖由 concord 於 2008-2-25 12:30 PM 發表。
同卦山=天元龍兼地元龍(陰兼陰,陽兼陽)是否不必用’替卦’?
另外不同卦山=坐壬向丙兼亥巳也不必用’替卦’?

兄所指「同卦山」是要依當運運盤所依附的運卦的二十四氣看，
一般飛星家用法有二種
宗沈氏的有兼就替。
另一法謂章氏的
同陰陽不替，不同陰陽和出卦才替。

[ 本帖最後由 小樓 於 2008-2-25 07:43 PM 編輯 ]

lac

原帖由 小樓 於 2008-2-25 07:29 PM 發表。

何以言之?願聽看法

小弟認為
「從師隨筆」裡可只說「兼則宜用坤壬乙訣，不兼下卦可耳。」
可沒說坤壬乙訣就是替數........淺見

"坤壬乙" 非訣, 乃條例而已.  余不打算抄錄 「奧語」的姜解和章解於此, 因太費時失事.  有心者可自行查閱.  讀後自會明白「從師隨筆」之解說與「辨正」和「直解」實是南轅北轍.

另一法謂章氏的
同陰陽不替，不同陰陽和出卦才替。

君可曾習章公之學乎?

concord

多謝各位的意見
我在'工聯會'上課 老師說要用'替卦'

concord

多謝6樓兄的答案
我在'沈氏玄空'一書也看到
用抑或不用替卦似乎沒有確實的做法

小樓

原帖由 lac 於 2008-2-25 11:38 PM 發表。


"岸荈O時失事. 有心者可自行查閱. 讀後自會明白「從師隨筆」之解說與「辨正」和「直解」實是南轅北轍.



君可曾習章公之學乎?

我己說的很明了...再說就..........呵呵
https://forum.shusquare.com/forum.php?mod=viewthread&tid=41779&extra=page%3D3%26amp%3Bfilter%3Ddigest
https://forum.shusquare.com/forum.php?mod=viewthread&tid=57111&extra=page%3D2%26amp%3Bfilter%3Ddigest

[ 本帖最後由 小樓 於 2008-2-26 11:04 PM 編輯 ]

lac

原帖由 小樓 於 2008-2-26 11:01 PM 發表。


我己說的很明了...再說就..........呵呵
https://forum.shusquare.com/ ... p%3Bfilter%3Ddigest
https://forum.shusquare.com/disc ...

這些貼余當然看過, 亦曾有所發表. 余一直不明的, 是為何君每次談及替星, 總會把「沈」;「章」混為一談. 所以余問君是否曾習章公之學, 而得知章公亦是如此用 "坤壬乙".  其實余當日亦曾問君 "不知小樓君可否告知 「替星」之說在那章氏著作中提及過? ".  君現可僚解余所問之意思否?

[ 本帖最後由 lac 於 2008-2-27 09:41 AM 編輯 ]

小樓

原帖由 lac 於 2008-2-27 09:33 AM 發表。


這些貼余當然看過, 亦曾有所發表. 余一直不明的, 是為何君每次談及替星, 總會把「沈」;「章」混為一談. 所以余問君是否曾習章公之學, 而得知章公亦是如此用 "坤壬乙". 其實余當日亦曾問君 " ...

喔!是這樣的....
小弟是本版管理總要先以本版主題「飛星」來切入
和一般人所學先談起........至於學理.對錯討論再另議了
因每個樓主提問和所學深入和觀念不同

兄明白否

lac

君尚未明白余之用心.... 那余說明白點. 若有得罪, 望君別怪.

余之所問與學理的對錯無關, 亦沒打算談論學理的對錯. 因這是吃力不討好與沒結果的苦差. 正如這數年間已不斷有高手在網上大聲疾呼「從師隨筆」乃假. 但接受的人又有多少?

每次論及替星, 君總是在說章氏一脈是如何如何用替. 君從未習章氏之學, 又怎可如此肯定? 如君是錯 (此"錯"非指學理的對錯, 而是指章氏可能不是如此用替), 那是對一眾網友誤導和對章氏一脈不公平. 余數次提問, 其實是在向君暗示此點.

說到底, 其實亦沒甚麽大不了. 只是希望小樓君日後在未認識章氏之學前不要亂給章公帶帽子. 另希望君以後別再把沈氏和章氏之學混為一談. 沈氏飛星只是沈竹礽憑私臆強解出來.  君想談一般人所學, 余無異意.  只望君別把那些理論說成是章公之學, 是余所盼.



[ 本帖最後由 lac 於 2008-2-27 03:23 PM 編輯 ]

小樓

原帖由 lac 於 2008-2-27 03:10 PM 發表。
君尚未明白余之用心.... 那余說明白點. 若有得罪, 望君別怪.

余之所問與學理的對錯無關, 亦沒打算談論學理的對錯. 因這是吃力不討好與沒結果的苦差. 正如這數年間已不斷有高手在網上大聲疾呼「從師隨筆」乃假. 但接受的人又有多少?

每次論及替星, 君總是在說章氏一脈是如何如何用替. 君從未習章氏之學, 又怎可如此肯定? 如君是錯 (此"錯"非指學理的對錯, 而是指章氏可能不是如此用替), 那是對一眾網友誤導和對章氏一脈不公平. 余數次提問, 其實是在向君暗示此點.

說到底, 其實亦沒甚麽大不了. 只是希望小樓君日後在未認識章氏之學前不要亂給章公帶帽子. 另希望君以後別再把沈氏和章氏之學混為一談. 沈氏飛星只是沈竹礽憑私臆強解出來. 君想談一般人所學, 余無異意. 只望君別把那些理論說成是章公之學, 是余所盼.

真假我看要蔣和姜復活才知答案了!
如果憑那些理由來論定，那現在每一派都是假的!
兄客氣了，不傷和氣..討論而己
章氏一脈近代上的了臺面的屬談氏(起碼從章氏至談氏交待的了)
而談是不用所謂替卦的
而沈氏是否私臆出來要看從那個角度看了
但起碼他的東西是先抄章本人的東西來研究
也不是學過就代表認同或照單全收
起碼在「飛星」這體系
如果沈算私臆強解的那我們這代算什麼呢??
曾在他網見過謂章的和言無常派傳承
就有很多種版本
也看過和平洋挨星共用的也言章所傳
兄的看法呢?

lac

原帖由 小樓 於 2008-2-27 05:26 PM 發表。

真假我看要蔣和姜復活才知答案了!
如果憑那些理由來論定，那現在每一派都是假的!
兄客氣了，不傷和氣..討論而己
章氏一脈近代上的了臺面的屬談氏(起碼從章氏至談氏交待的了)
而談是不用所謂替卦的
而沈氏 ...

談論學理的對錯是真的吃力不討好與沒結果.  所以, 「從師隨筆」, 沈氏玄空, 與及其他辨偽的事, 余不打算再加意見.  其間牽涉到的事情太多了.  一切隨緣吧.  但還是請小樓君以後高抬貴手, 別再談論何為章氏之學, 何者不是章氏之學.  余願已足.