蘋論：司法改革配套立法改革

pgup

2010年11月12日蘋果日報

陳水扁和吳淑珍牽涉的龍潭購地案，最高法院昨天判兩人各11年徒刑定讞；而陳敏薰的買官案則判扁珍各8年。這項判決應該「符合社會期望」了；相信藍營被二次金改案無罪激起的悲憤，可以彌平了。扁家身上背有4大案，要全身而退絕非易事。二次金改案就算三審都無罪，也躲不過其他的案子：國務機要費案和南港展覽館案。奇怪的是，龍潭購地也非總統職責，沒有對價關係，為什麼金改案無罪，龍潭案有罪？兩種天差地別的判決說明了我們法官見解的差異；而同樣性質的案件有很大不同的判決，難道不是司法改革的對象之一。

多重標準難服眾

不只此案，前不久台中市議長張宏年收受電玩業者賄款2千萬，被判無罪，理由也是沒有對價關係的證據。另外，扁幕僚馬永成和林德訓並無拿錢，卻分別被判20年與16年；阿扁二次金改案拿了6億多卻無罪。這樣天馬行空的判決，已不只雙重標準，而是多重標準，民眾怎麼對司法有信心？司法公信力如何建立？法官固然各憑心證，但立委馬虎立法，使法官難以遵從統一的標準，才會出現這麼荒唐的現象。

立委擔心反貪法訂得太嚴將會妨礙他們搞錢，甚至被判刑，因此涉及反貪的法條都開了若干後門，故意放水、留漏洞，以備不時之需。像是財產來源不明罪，新加坡、香港、英國等都是廉政署官員可以隨時調閱官員及家人的財產，發現異常即要求該官員解釋來源；解釋不清即可依貪污罪起訴。台灣立委最怕這一條，故意懶驢打滾多年，就是抗拒。直到扁貪污案之後，全民憤怒立委的無恥，立委才心不甘情不願地通過，但閹割成公職人員只在被以貪污罪起訴時，才可調查財產。於是此法就喪失了貪污嚇阻力。

由於立委開後門，留漏洞，才使多種反貪相關法律鬆嚴分歧，法出多門；不同的法官可以找到不同的法條服務自己的心證，形成金改案無罪，龍潭案重判的荒唐現象；即使案情細節不同，但也差得太離譜了。

所以光是司法改革是不夠的，還要連立法都改革。立法品質低劣一直是台灣民主的重大弊病。點名公布立委的立法品質和議事勤惰，在下次選舉中作為淘汰的根據，並且全面清查並修改有問題的法條，都應算在司法改革的配套措施裡。

pgup

http://tw.nextmedia.com/applenew ... 01/IssueID/20101113
2010年11月13日蘋果日報

阿扁夫婦被判重刑，可是行賄人沒有一個判刑。這並不正常，現代國家對貪污案的行賄、收賄人一般都判刑。莫非按「罰娼不罰嫖」原則比照辦理？還是故意放行賄人一馬，以免嚇壞行賄人以後不敢送紅包，斷了公職人員發財的後路？

有人猜測不判行賄人是因為他們都是金融界大咖，判刑茲事體大，會影響台灣金融穩定，傷害經濟發展。可是他們比扁大咖嗎？扁都可判刑，誰還不能判？


涉嫌行賄的包括元大馬家、中信辜家、國泰蔡家，名媛陳敏薰等。很嚇人吧！但是連劉泰英、翁大銘都鋃鐺入獄，馬、辜、蔡為什麼不能判刑？做污點證人換來不起訴，可以，但沒做污點證人的呢？鉅額金錢賄賂總統家，用污點證人可以交換不起訴，不符合比例原則吧！

肅貪一定要雙管齊下，判貪官也要重判送紅包的奸商，才可收以儆效尤的功效。只判貪官，奸商無罪，會鼓勵奸商繼續腐化官員，反正不會有罪，行賄的成本低廉，而收益極高，這生意不做是白癡。

賄賂獲利也該追回

貪污的贓款依法要追回，但奸商賄賂所完成的計劃賺得巨大利益，是否也應該追回，或恢復原狀？元大併復華、國泰併世華，生米煮成鍋巴，都是賄賂扁珍的甜蜜果實，是否應該追回些什麼不當得利，或拆散合併案重來？讓正義彰顯得更徹底。

辜仲諒宣稱送扁家3億是政治獻金，是「不樂之捐」，法官認定沒有對價關係，所以這一塊大家都無罪。最高法院的判決很類似二次金改案法官周占春的無罪判決。令人好奇的是，辜仲諒若無索求，為什麼要供奉3億給吳淑珍？判決書說辜捐錢給扁珍純粹是認同扁珍的「理想」，有搭攀關係的企圖、買心安的意味。可是搭關係為了什麼？以備不時之需嗎？買心安又為什麼？做賊心虛嗎？有什麼把柄落在扁珍手裡嗎？

新加坡法律規定任何行賄、收賄最高可判7年監禁及至少240萬元新台幣罰款，而且一罪一罰，可以加總。美國反貪法規定行賄與受賄同罪，先判受賄人，再判行賄人，對行賄人威懾力極大；行賄、受賄包括隱形賄賂等諸多項目。台灣的反貪機制極為落後，需要趕快現代化。

pgup

http://tw.nextmedia.com/applenew ... 43/IssueID/20101108
2010年11月08日蘋果日報

二次金改案被告全數無罪，扁系人馬歡天喜地，認為還扁清白；藍營人馬怒急攻心，斷言司法已死，事實上都言過其實。民主體制設計的司法系統，最關鍵的特質是獨立性，免於行政與立法的干擾，而能獨立保護人民個人的權益。在實踐上則採用三審制並對較重大案件採公民陪審制，防止法官陷入技術本位主義以及個人好惡的獨斷與錯誤。三審制是對錯判的矯正與救濟。所以，二次金改案還有兩次上訴機會，扁系不必高興太早，藍營無須立即喪氣；尤其不能責怪馬總統對法院的不干預。

內閣制總統制講不清

本案最重要的教訓是我們的憲政體制絕對有問題，特別是《憲法》規定的政府組織弊病百出，早有識者提出修憲建議。最受爭議的部分是總統的職權，到底是內閣制、總統制還是雙首長制？這個問題解釋的分歧造成了二次金改案判決的爭議，也讓21名政客奸商得以在初審脫罪。

法官的判決書是把總統看成準虛位元首，所以金改無關總統職權。其實，這也是國民黨自蔣經國逝世之後二十幾年來一貫的看法，認為台灣是內閣制，旨在打壓李登輝和陳水扁當總統的權力和氣燄。現在又說台灣是雙首長傾向總統制，所以總統有責，旨在反駁法官的判決。這種可以隨意改動總統權責的認定，目的在對付政敵，自問說得過去嗎？能不修憲嗎？

阿扁無罪立委造的業

法官若根據法理和不同的法律及法條，判有罪也對，判無罪也對，而且質量差不多時，自由主義法學的觀點是主張判無罪。法官根據法律判決造成社會不滿，應該責怪法官還是立委？歷屆立委多年來為了怕自己搞錢不方便或辦到自己，都杯葛各種陽光法案。試想如果早有《政治獻金法》、財產來源不明罪，阿扁老早入獄服刑了。現在立委們一臉正義凜然大罵阿扁和法官，忘了是自己造的業。

馬總統說，法官判案不能無視於人民感受，不能孤立判案。這話其實不完全對。人民感受固然重要，但被告權利更重要。國人皆曰可殺就殺之嗎？但法官須對普遍認為違背常識的判決做出更詳盡解釋，像是為什麼扁家拿商人5、6億元而無罪？馬兼國民黨主席，竟無力說服黨團通過更嚴格的陽光法案，現在對法官的判決說些討好話，說些彰顯自己清高的話，能不慚愧嗎？

winners7

原帖由 pgup 於 2010-11-13 08:54 PM 發表。
2010年11月12日蘋果日報

陳水扁和吳淑珍牽涉的龍潭購地案，最高法院昨天判兩人各11年徒刑定讞；而陳敏薰的買官案則判扁珍各8年。這項判決應該「符合社會期望」了；相信藍營被二次金改案無罪激起的悲憤，可以 ...

法官在守护司法最前线,,如此法官,人為是最大的错误吧！
民眾對法官有信心,就会對司法有信心!

winners7

原帖由 pgup 於 2010-11-13 08:56 PM 發表。
http://tw.nextmedia.com/applenew ... 01/IssueID/20101113
2010年11月13日蘋果日報

阿扁夫婦被判重刑，可是行賄人沒有一個判刑。這並不正常，現代國家對貪污案的行賄、收賄人一般都判刑。莫非按「罰娼不 ...

反貪機制如此落後，需要趕快現代化!
行賄與受賄同罪,賄賂獲利也該追回!

winners7

原帖由 pgup 於 2010-11-13 09:03 PM 發表。
http://tw.nextmedia.com/applenew ... 43/IssueID/20101108
2010年11月08日蘋果日報

二次金改案被告全數無罪，扁系人馬歡天喜地，認為還扁清白；藍營人馬怒急攻心，斷言司法已死，事實 ...

現任馬總統責無旁代!