你ＩＱ有１２０以上嗎？ （ＺＴ）

小雲兒

隨著一聲新年到，『喜神大帝』看顧您了，
你獲得了『喜神大帝』贈送現金213個美元。

感觉这题是文字推理
个人认为：黄金应在乙箱

推理：
甲箱：「乙箱上的字條是真的，而且黃金在甲箱。」
乙箱：「甲箱的字條是假的，而且黃金在甲箱。」

1、假如甲箱上的字条内容是真的，那么有两点被确认：乙箱上的字条内容是真的；黄金在甲箱内。
那我们看乙箱上的字条内容，里面叙述的黄金在甲箱和甲箱上字条不矛盾，但是还叙述着甲箱字条内容是假的。比较一下，黄金在甲箱这句话被两个字条公认了，不存在矛盾点，但是两个字条内容的真假没有被公认，相反，被判断乙箱字条内容为真的条件语句被自身的反条件语句判断为假。这只能说明两个条子中有一个条子是假的。
这里要注意的一点：两个条子中有一个条子是假的并不代表任何一个条子中两个表达都是假的。
以上是一个有矛盾的推理，其实到这一步，大家就应该看出来，甲箱上的字条不会是真的。
2、假设乙箱字条内容是真的，那么被确定的是：甲箱字条内容是假的，黄金在甲箱。
与第一次假设推理一样，但最后，得出的结论是矛盾的。

到这里要插句话，这道IQ题的意思不是判断两个字条语句的真假，目的是选出真正藏有黄金的箱子。
其实本人到这里就直接判断两个条子的内容真正的矛盾在后半句，断然黄金不在甲箱。

但是为了说明这个事实，我继续给大家介绍推理：
再看两个字条的内容：
甲箱：「乙箱上的字條是真的，而且黃金在甲箱。」
乙箱：「甲箱的字條是假的，而且黃金在甲箱。」
甲上写黄金在甲箱，乙箱上的字条是真的。这句话分两部分a1（黄金在甲箱）+a2（乙箱上字条是真的）
乙上写黄金在甲箱，甲箱上的字条是假的。这句话分两部分b1（黄金在甲箱）+b2（甲箱上字条是假的）
首先，if a2=T
then b1=a1=T,b2=T
然而，if b2=T
then a1=F or a2=F 或者 a1=F and a2=F
所以，a2=T不成立。
再 if b2=T
then a1=F or a2=F 或者 a1=F and a2=F
if a1=F
then a1=b1=F
再 if a2=F
then a1=b1=F or b2=F（b2是真条件，不能为假，所以或者后面这个并且的结果不成立，但是a1=b1=F的结论可以成立）
不难看出，其实a1=b1=F，即黄金在甲箱这句话是假的，那么黄金在乙箱。

以上仅是个人观点！如有高手疑义指点，谢谢！

小雲兒

http://129.15.162.211/istill/iwhu2005/viewthread.php?tid=6829
辑，思维的艺术：驳斥所谓的智商130，阿拉丙，金子、箱子题 (2)
--------------------------------------------------------------------------------

正如充满正义感的人无法容忍犯罪的发生，富于美感的人不能包容丑陋和瑕疵一样，一个逻辑严谨的人是没办法忍受哪怕一点点逻辑漏洞的存在的。几天前的一篇帖子，招来了一堆自以为是的人，也逼得在mop潜水多日的我头一次发贴，来堂堂正正地批驳那道存在严重漏洞的推理题，给所有不了解逻辑的人上一堂浅显的逻辑课。这是我第一次写这种类似科普的文章，如有名词解释、用法上不适当的地方，谨请指正。后面的内容安排如下：第一章，介绍事件的起因，概述问题和错误的观点。第二章，用最基本的思维方法和通俗的语言驳斥题目的漏洞。即便你以前对逻辑一无所知，相信看了之后这一章，也会明白漏洞的所在。第三章，用真正的逻辑推理，驳斥那个貌似正确的解题方法。如果你对此不感兴趣，可以跳过这一章。最后，给出我的结论。

第一章：介绍
事情的起因，源自于好事者贴出的一则声称做出来就有130智商的推理题。很快就有人得出了答案，并引得和声一片。但接着就有人提出了不同的看法。印象中东方隐最先发现了题目的漏洞；我得出了相同的结论，很快，雷神爷爷赞同了我的观点。guojia虽然在细节上留有自己的看法，但是他总体上接受了我的观点。重装步兵发了一片相当长的文章，此文是如此之长以至于我没法安心细看，不过我感觉上他和我基本保持了相同立场，虽然在陈述上还存在着一定的问题。还有一些赞同我的观点的人，恕我记忆里有限，无法一一列举。遗憾的是，真理往往掌握在少数人手中。大多数人还是无法一下子理解认识到他们所犯的逻辑错误。当然这也正是我写此文的原因。下面，我用概括性的描述一下那道富于争议的题。这个题干是大多数人所认可的：

有甲乙两个纸条和甲乙两个箱子。已知其中一个箱子中装有黄金。纸条上的内容如下：
甲纸条：“乙纸条是真的，而且黄金在甲箱。”
乙纸条：“甲纸条是假的，而且黄金在甲箱。”
现不知纸条的真假与否，问：那黄金在哪个箱子？

如果看完题目，你已经发现这个题存在漏洞，或是隐隐约约感觉到有什么不对劲的话，恭喜你，你已经把握住了问题的要害。不过，让我们耐着性子，把那个错误的推理看完。如下是比较典型的推导过程：

假設甲箱上的字條是真的，那麼：“乙箱上的字條是真的，而且黃金在甲箱”的兩個陳述都是真的。如此則乙箱的字條說的是真的，看看它上面寫著什麼：“甲箱的字條是假，而且黃金在甲箱”這邊的“甲箱的字條是假的”則違反了最初的假設，因此不成立。
　如此可推論甲箱上的字條是假的，即其中至少有一個陳述是假的，可能是：(1)乙箱的字條是假的；(2)黃金在乙箱。若(1)乙箱的字條是假的，則表示甲箱的字條是真的（已經證明不成立的），或是(2)黃金在乙箱。無論如何，黃金一定在乙箱！

我们也可以稍稍做一下修改，把它概括一下。如果你无法理解这样的修改也不要紧，后面不会有太多内容基于此。
假设黄金在甲箱，那么甲乙两个命题构成了悖论，相互矛盾。所以，黄金不在甲箱而在乙箱。

现在我们已经给出了题目和错误推理，让我们开始来好好地批驳它吧。

第二章：独立事件
逻辑源于生活。它用概括性的语言描述人类的思维和推理，虽然有些晦涩，但确是严谨的。现在就让我们用普通的、生活的思维方式，来看穿漏洞的所在。

让我们假设这样一个场景：我就是那个写纸条、放金块的人。其实我这个人很没计划，想到什么做什么。写完两张纸条了，纸条贴好了，照理说，下面我该放金块了。可你也知道，我这个人很没计划的，想到哪里算哪里，金块蛮，想放哪儿就放哪儿吧。什么？你说纸条？哈哈，你傻啦？我放金块关纸条什么事啊？反正纸条真真假假的，你们自己瞎猜去吧，我呢，只管自己放金块，想放哪里就放哪里。

明白了吧？其实纸条内容和金块的位置完全是两码事，风马牛不相及。这就是所谓的独立事件。你不能够从纸条的内容上推导出金块的位置，因为纸条的内容真假与否都尚未可知，如何能对金块的位置产生约束呢？曾有人举了这样一个例子想要反驳这个的观点，他：说高速公路上的路牌写着北京北、广州南，难道路牌和北京广州的位置就是独立的吗？难道路牌对位置没有约束性了吗？呵呵，殊不知他为我提供了一个很好的证据。让我们把路牌的情况放到原题中看，我们还得给它加上一个条件，那就是：不知路牌的真假。如此一来，独立性这个概念就越发明显了。在你不知路牌真假的情况下，任何情况都是有可能发生的。事实与路牌内容这两者之间显然构成了一个典型的独立关系。

那么如何才能去掉这种独立关系呢？很简单，提供更多的条件，对命题的真假作出约束。比如，已知一真一假，已知不全真等等。这种约束条件，在某种程度上可以当作事实的一部分。我们会在下一章中具体分析事实和推理的关系。

第三章：悖论，反证法？
既然有的人想用逻辑推导来证明他们的观点的正确性，那么这一次，我就以其人之道还治其人之身，用真真正正的逻辑来彻底推翻他的论断。在开始之前，让我们先来了解一些关于逻辑、逻辑推理的基本概念。（这里，主要讲的是布尔逻辑。如果有人要提模糊逻辑，我们另外再谈）首先登场的是：事实、规则和命题这三个概念。所谓命题，是指对事物的一个陈述，任何看法，观点、主张、论断都可以看作命题。命题有可能真也有可能假。已知为真的命题，我们称之为事实。规则，则是逻辑演绎的工具，比如三段论：(a=>b & b=>c)=> (a=>c) 等等。这里讨论的内容和规则无关，我就不细说了。接下来，让我们来看看逻辑推导的两种方式：正向推导和反向推导。所谓的反向推导（反演），也就是通常所说的反证法。正向推导，是由事实出发，结合规则和其他事实，直接得出结论命题。而反向推导，是先假设结论为假，继而通过规则和其他事实，导出与已知事实相矛盾，从而推翻假设，得出结论为真。这里的关键是“事实”两个字。无论是正演还是反演，都不能没有事实。这就像巧妇难为无米之炊一样，空有炉灶（规则），没有米（事实），是煮不成饭（结论）的。尤其是反证法，最后推出矛盾，必须是和已知事实相矛盾，请大家注意“已知事实”这四个字。这正是那个貌似正确的推导彻底崩溃的根源。（如有疑惑，可查阅反证法定义）

现在让我们回到题目中去。让我们看看能不能做什么逻辑推理呢？回答是否定的。原题中，没有提供任何有价值的事实，能让我们做任何的推导。有人也许会问“存在某个箱子放了金块，这不是一个事实吗？”不错，这是一个事实，可惜这个事实太弱了，以至于不能体现任何价值。这就像我要证明一个数学公式，你却给我提供类似“我们大家都是地球人”这样的事实条件。很遗憾，这个事实对证明无能为力。那么什么样的事实才能够强到有用呢？其实在上一章的结尾我已经提到了一些例子。当对纸条的真假作出一定的约束的事实，才是真正有用地。

以上从宏观上分析了在缺乏事实的条件下，想要得出任何结论是不可能的这一基本论断，这和我们在第二章的观点是吻合的。接下来，让我们从微观出发，好好看看那个错误的推导到底错在哪里。不错，你猜对了，就是事实！用瞒天过海、混水摸鱼这八个字形容那个推导过程，是再好不过的了。让我们看看第一章里给的那个过程，得出一个矛盾，是假设和假设本身的矛盾，换句话说，叫做自相矛盾，而并不是真正的反证法所讲的与已知事实的矛盾。因而想用反证法证明的打算，在这里出现了严重的问题，从而变得不可行。有人会问：“自相矛盾？这是什么东西？”其实我们前面已经提到了，他有个特别的名字，叫做悖论，或者两难问题。举个例子，我说：
我现在说的这句话是假的。
那么，请问，我现在说的这句话到底是不是假的呢？假如是真的，那么内容说假的，自相矛盾了。如果是假的，那么内容说真的，又自相矛盾了。类似的例子还有很多，比如著名的理发师剪头发的问题。悖论，是逻辑中的特例，就想程序中的死循环一样。你不能从悖论中推出任何结论，想要拿悖论用到反证法上去，那更是大错特错了。

实际上，把任何命题作为原推论的后半段，都会得出该命题为假的结论。就让我们真正的用一次反证法，来证明原来那个推论的荒谬。
假设原推论方式成立，那么现在给出以下两个命题：
甲：“乙是真的，而且地球是圆的。”
乙：“甲是假的，而且地球是圆的。”
由原有推论可知，地球不是圆的。这与已知事实矛盾，所以该推论方式大错特错。
over.

第四章：结论
终于说得差不多了，该谈谈我的结论了。我的结论概括起来有三点：
1．纸条的内容和金块的位置为两个独立事件。照常理判断，在缺乏其他事实条件的前提下，无法从纸条的内容上得知金块的位置。
2. 原题缺乏必要的事实条件，因而存在严重的逻辑漏洞。想要用悖论充当反证法的矛盾来做推导，更是错上加错。
3. 在认识到以上两点的前提下，在忽略严格逻辑推导的前提下，可以得出貌似正确的结论：乙。但这只是一种形式上的正确罢了，既缺乏实际意义，也缺乏严密的逻辑的支持。这也就是习惯应试教育的人所情愿得出的结论，因为它最符合出题者的意图，仅此而已。

看到这里，如果你赞同了我的观点，那么恭喜你，你的逻辑思维有加深了一步。如果你还是不能理解，那么也许各有所长，你可能不太擅长逻辑思维。

感谢雷神爷爷的支持，他一直和我站在同一个战壕里；感谢能够接受了我的观点的人，你们的理解使我这篇文章变得有意义；也要感谢持相反、错误观点的人，你们的观点恰恰促成了这篇文章。

谨以此文献给所有热爱数学，热爱逻辑的人。

附：有的人认为这不是逻辑漏洞。但我认为这恰恰是严重的漏洞。逻辑是和生活是联系在一起的。如果你用常理都解释不通，那又怎么能期望逻辑上就没漏洞了呢？

小雲兒

雲兒只能說,網上真的有好多很厲害的人哦.....
佩服..佩服....

Emma

應該在甲箱

小雲兒

雲兒的看法

甲箱：「乙箱上的字条是真的，而且黃金在甲箱。」
乙箱：「甲箱的字条是假的，而且黃金在甲箱。」

乙箱上的字条是真的=a1
而且黃金在甲箱=a2

甲箱的字条是假的=b1
而且黃金在甲箱=b2

if a2=true, b2=true

if a1=true
b1 & b2 = true ; a2 = true

條件不能成立,
a1對的話,b1也是對的
b1對的話,a1必須是錯的

if a1=false
b1 & b2 = false ;  a2=false

條件不能成立,
a1是錯的話,b1也是錯的
b1錯的話,a1必須是對的

if b1=true
a1 & a2 = false ; b2 = false

條件不能成立,
b1是對的話,a1就是錯的
a1是錯的話,b1必須是錯的

if b1=false
a1 & a2 = true ; b2=true

條件不能成立
如果b1是錯的,a1就是對的
但如果a1是對的,b1必須是對的

好像應該是無解題呢
矛盾太多....

[ 本帖最後由 小雲兒 於 2006-3-25 02:53 PM 編輯 ]

calab

原帖由 小雲兒 於 2006-3-24 03:09 PM 發表

不是已經過身了嗎

大大對『國際時事』有關注喔.....................

calab

原帖由 小雲兒 於 2006-3-25 09:54 AM 發表
雲兒只能說,網上真的有好多很厲害的人哦.....
佩服..佩服....

在這站不是有很多“自稱”『天才』的網友嗎？哇哈哈哈.........哈哈哈哈哈.............

十方

.
揾丁？

小雲兒

原帖由 十方 於 2006-3-26 05:22 PM 發表
.
揾丁？

揾丁

不明

dragonwu75

原帖由 kencheng 於 2006-3-24 02:15 PM 發表


黃金在甲箱

同意此說法.......
大概會要與阿拉丙為伍？