紫微推理

天府天相

原帖由 呆丸 於 2008-10-25 09:56 AM 發表。

宜子，你的質疑是很合理的，但是我們要真正深入理解一個人的真實生活，其實包括有各種層面，
當有人說我在礦坑做了三十年，我想請問各位大大，這三十年裡難道他每天都在挖礦嗎?
難道他就不會休假，不會出去 ...

大大前文---父母宮

與本篇之疾厄宮

真是相映成輝

感謝分享

呆丸

原帖由 玩斗宜子 於 2008-10-25 10:16 AM 發表。




呆丸大大所言甚是

宜子佩服~~~~~~

呆丸大大的發帖回覆

讓宜子感受到光明且正大，是在論壇中少見的現象，真心與人交流~

且回覆的帖子，亦讓宜子覺得呆丸大大是有 ...

给宜子回饋一下，我的太歲宮位確實有天魁

東方必打

原帖由 呆丸 於 2008-10-25 12:42 AM 發表。

....又要承擔萬一有人看不順眼，對閣下之論述進行批評， ...

　

呆丸師所言甚確，愚生屢次身被其苦，深有同感。

呆丸師聖明，愚生敬服、敬服。

呆丸

原帖由 東方必打 於 2008-10-25 01:32 PM 發表。

　

呆丸師所言甚確，愚生屢次身被其苦，深有同感。

呆丸師聖明，愚生敬服、敬服。

閣下讚賞不敢當。
提出新的見解是件好事，被人檢驗也是件好事，所以我常想為何二件好事，加在一起有時候會變成壞事呢?
原因是我們都希望別人認同，不想被人批評，
但是，換個角度想一想，
如果我們的理論夠堅強，何須擔心有人質疑呢?
有人質疑我們，不正是更能證明我們的論點正確的時候嗎?
沒有必要動氣不是嗎?
如果我們的理論不夠堅強，被質疑後經不起邏輯和現實考驗，那麼也不正好可以給自己有修正的機會嗎?
也沒有必要生氣不是嗎?
當被人批評時，該檢視我們自己被質疑的地方，是不是真的有修正的必要，如果確有不對的，那麼該感謝那個人，
是他讓我們看見自己看不見的地方，
如果檢視後沒有不妥的，那麼我們應該能夠很理性的提出自己的論述，只要邏輯思路清楚正確，
相信可以讓質疑我們的人理解接受。
所以如果我們能多包容一些別人不同的聲音或是意見，不要被質疑批評就馬上採取防衛攻擊的言詞，
先想想對方說的有沒有道理，
有道理那我們就認錯修正自己的論述，然後感謝他，
如果沒道理，那麼就想辦法說服他，論述若有理，相信講理的人都會認同的，對方會感謝我們的說明，
如果不能，那也許我們的理論也有不足的地方，需要加強改進的不是嗎?

玩斗宜子

原帖由 呆丸 於 2008-10-25 02:17 PM 發表。


閣下讚賞不敢當。
提出新的見解是件好事，被人檢驗也是件好事，所以我常想為何二件好事，?br /> 原因是我們都希望別人認同，不想被人批評，
但是，換個角度想一想，
如果我們的理論夠堅強，何須擔心有人質疑 ...

~~good~~

說得好

太再乎別人的評價

也很累~~

如同呆丸大大所言

錯了~~自己再進修

對了~~自利利他

就如此簡單

東方必打

原帖由 呆丸 於 2008-10-25 02:17 PM 發表。
閣下讚賞不敢當。
提出新的見解是件好事，被人檢驗也是件好事，所以我常想為何二件好事，�
原因是我們都希望別人認同，不想被人批評，
但是，換個角度想一想，
如果我們的理論夠堅強，何須擔心有人質疑 ...

　

呆丸師高見。

但是：“有人質疑我們，不正是更能證明我們的論點正確的時候嗎?”
--- 這個論據，請恕愚生實在想不通其中邏輯上的關連。
有人質疑，又為何代表“更能證明我們的論點正確”呢。
是否有人說“１＋１＝３”而遭人質疑，就更能證明真的是“３”呢......。

又：“原因是我們都希望別人認同，不想被人批評”
然而當您確定您所說的“２＋２＝４”是正確的時候，
自然希望被人認同，這個要求又是否過份呢？

理論是好的，理想化是完美的，但在實踐時常常不是這樣。
請師細閱“天府”、“天梁”及“紫微闡微錄”三帖，
幾位樓主及發言者己經作出許多讓步，起初亦無動氣之象，
但心不忿眼不順者仍然咄咄相逼，毫無放鬆之意，
有幾處地方心不忿者更屬“您管您的邏輯分析和解說，我就是不斷重覆我那一套”的無賴式應對。
這個情況事實上又屢見不鮮。

愚生只是按照事實而言，有冒犯之處，敬請呆丸師汪涵見諒。
（愚生的缺點是多以事實和現實為依據，較少探究理論，
認為這樣才能更深入了解人性和事物的性質，請呆丸師諒鑒。）

笑三少

原帖由 呆丸 於 2008-10-25 02:17 PM 發表。


閣下讚賞不敢當。
提出新的見解是件好事，被人檢驗也是件好事，所以我常想為何二件好事，?br /> 原因是我們都希望別人認同，不想被人批評，
但是，換個角度想一想，
如果我們的理論夠堅強，何須擔心有人質疑 ...

呆丸大所言極是,
我不是來多事的....
本來想評分以表達對閣下所言的敬意....
可惜我不懂弄這裹的評分功能....
不好意思...打擾了....

呆丸

閣下
你和幾位樓主無私心想奉獻所知秘笈，這分心胸是值得敬佩的，
但是在這過程中你只是公開祕笈部份片段章節，鼓勵大家發表意見，
當大家或許有不同見解時，自己卻未拿出實例證明，
如果你想證明你的想法，那就拿實例出來說明，並且公開讓人檢驗你的論述，
從你所說的三個主題中各位大大的發貼討論中，我並未見到閣下有提出實例解說，認同你的人也沒有提出，
只就秘笈中所提的片斷文章要人信服，秘笈很多大大也有不是嗎?
那些手中持有別的秘笈的，也沒有要求你相信他們的版本不是嗎?

閣下和幾位樓主雖有解說但無實例應證，這樣想要那些大大信服不是有點唯我獨尊嗎?
那些跟你不同見解的大大，有的都是研習數十年的高手，承認你的等於否定了他多年的心得，不是嗎?
閣下應該更嚴謹的態度來處理，那些大大最後不也都提出來希望能拿實例驗證嗎?
而且要證明你的理論正確，並不需要去否定別人的理論。

有些時候知道一些事情，要懂得看時機成熟與否才能說出來，不然徒增自己的困擾。
秘笈中所記載的若是千真萬確，那就在幫人解盤時拿出來展現實力，讓人驚訝於你的解盤功力，
等到他們信服你的功力時，有心求教於你時，那時候再說出你的理論，相信大家都會欣然接受的。
如果你沒拿出真本事證明你的比較準，那要人勉強相信你的理論，不是強人所難嗎?
如果一時之間找不到命例驗證你的理論，就先忍住不說吧！
有了命例，且做足了功課，再來發表，一來可以顯示你的學養，二來可以免掉各說各話的局面。
這樣不是比較好嗎?




[ 本帖最後由 呆丸 於 2008-10-26 02:39 AM 編輯 ]

玩斗宜子

回東方必打大大

看到您的回帖

有些心得想與您分享

研究斗數，各隨因緣，不必強求別人接受自己的理論邏輯和功力的高強

宜子在論壇的時間雖不比各位大大還久

但宜子曾用心觀察過

凡研究命理之人，各大師之間，彼此是不會承認誰的功力比較低的，誰的功力比較高

都相當堅持自己的學問及功力永遠是對的

一旦形成氣候

自然眼中容不下一顆眼屎

文人雅癖，自古皆然

故東方大大不用如此掛心

直好好練功，快樂玩斗，快哉

lao74

原帖由 呆丸 於 2008-10-26 02:22 AM 發表。
閣下
你和幾位樓主無私心想奉獻所知秘笈，這分心胸是值得敬佩的，
但是在這過程中你只是公開祕笈部份片段章節，鼓勵大家發表意見，
當大家或許有不同見解時，自己卻未拿出實例證明，
如果你想證明你的想法， ...

呆丸大大所言甚是！
后学以前的真实写照！

后学来插个小花！

东方必打大所言的秘诀， 在职业命师手中，是用来生财的金蛋，例如【潘子渔】， 就是一个最好的证明，
秘诀在职业命师手中，向来千古不传，如果拿出实例证明，就会毫无价值可言！也会断自己米路，当然【潘子渔】所知的秘诀也不是全部， 余相信他只得一鳞半爪！

William

玩斗宜子

原帖由 lao74 於 2008-10-26 09:16 AM 發表。



呆丸大大所言甚是！
后学以前的真实写照！

后学来插个小花！

东方必打大所言的秘诀， 在职业命师手中，是用来生 ...

若是這樣

大大們更不用爭執什麼

宜子想

不只潘子漁老師如此

凡自稱老師級的人物都是如此

所以沒有什麼好爭的

各隨因緣

各盡其職

留一手，糊口飯，天經地義，人之常情

呆丸

原帖由 lao74 於 2008-10-26 09:16 AM 發表。



呆丸大大所言甚是！
后学以前的真实写照！

后学来插个小花！

东方必打大所言的秘诀， 在职业命师手中，是用来生 ...

這倒也是實情，生財秘笈說要公開拿來驗證，是有點困難，
驗證結果如果確實秘密公開後就多了搶飯碗的人，
驗證結果如果不實，等於砸了自己招牌，
結果當然就是像這樣各說各話。

那麼以後這裡將不再有人願意公開分享心得，
為什麼不能像醫學研究那樣公開研究成果，
其實我覺得公開研究心得，就算被人偷學了，
在命理實戰解盤運用上，他人也未必能運用自如。

玩斗宜子

原帖由 呆丸 於 2008-10-26 09:53 AM 發表。


這倒也是實情，生財秘笈說要公開拿來驗證，是有點困難，
驗證結果如果確實秘密公開後就多了搶飯碗的人，
驗證結果如果不實，等於砸了自己招牌，
結果當然就是像這樣各說各話。

那麼以後這裡將不再有 ...

呆丸大大

宜子以為命理哲學與醫學科技有所不同

一種是形而上的學問

一種是形而下的學問

差別很大


西方醫學有其一定的規則，其醫術程序是可以被檢驗以定對錯，可以用儀器為診斷依據

故走到哪裡，這種依據是可以用客觀的學問去解讀它~~~

傳統醫學及哲學，雖有其基本架構的思想及論治，但因各人的領悟不同，而有各種解讀，

故就導致現今

命理門派各說各話

傳統醫學不能如西方醫學那樣，公開發表研究心得及在臨床運用上的得失，若為求進步，

這是必須努力的突破路程

是故

形而上

形而下

還是有差的

呆丸

宜子高見
一語道破
二者確實不能相提並論
命理有太多變數
很難實驗重複
就像人生不能重來
永遠找不到相同的時空背景

玩斗宜子

原帖由 呆丸 於 2008-10-26 11:17 AM 發表。
宜子高見
一語道破
二者確實不能相提並論
命理有太多變數
很難實驗重複
就像人生不能重來
永遠找不到相同的時空背景

~~呆丸大大是修行者~~