依得四神为笫一,官职无休息

tatmo

既然引經,就得先依經,一味提外話,不著邊際;何為四神?尚未搞清楚,只在爭辯提外話,又有何益?

Devastator

原帖由 tatmo 於 2009-3-10 04:06 PM 發表。
既然引經,就得先依經,一味提外話,不著邊際;何為四神?尚未搞清楚,只在爭辯提外話,又有何益?

不是提外话，如果真明白这金口诀，就明白为什么小弟说何老师举的例子不是很完美。。。。。
不然，就当作废话一场。。。。。

tatmo

勉強亦可如此說...
只是經義重點亦不在此,難免有狗尾續貂之感.

Devastator

原帖由 tatmo 於 2009-3-11 12:03 PM 發表。
勉強亦可如此說...
只是經義重點亦不在此,難免有狗尾續貂之感.

”依得四神为第一“， 的确是一卦纯清。但举例弄错啦。就这样而已。

tatmo

原帖由 Devastator 於 2009-3-11 04:17 PM 發表。


”依得四神为第一“， 的确是一卦纯清。但举例弄错啦。就这样而已。

唉!真可悲,此亦是古人守秘之過;
此句全句為"依得四神為第一,官職無休息,穴中八卦要知清,穴內卦裝清." 而緊接的"要求富貴三般卦,出卦家貧乏..."已是說三般卦,與四神無關,四神句完全只是講四神而已,此中所說的卦只是指元運,與一卦清純沾不上邊;

[ 本帖最後由 tatmo 於 2009-3-11 09:01 PM 編輯 ]

Devastator

原帖由 tatmo 於 2009-3-11 08:53 PM 發表。

唉!真可悲,此亦是古人守秘之過;
此句全句為"依得四神為第一,官職無休息,穴中八卦要知清,穴內卦裝清." 而緊接的"要求富貴三般卦,出卦家貧乏..."已是說三般卦,與四神無關,四神句完全只是講 ...

解说经文，或许我是要向您学习啦。
经文有时说东，有时说西，目的是在隐藏秘密。
反正说赢你，我也不会得到什么。。。。

对我来说，何老师提出的组合的确不太对。
风水理气不能一味讲“时间”旺不旺，理气里的”空间“局法才是最重要。”空间“搞不对，旺又有何用？

但重要的是我学的风水，马上应验，屡试屡验。。。。

我又不是搞风水赚吃，就当我吹牛吧，没关系。

高兴就好

[ 本帖最後由 Devastator 於 2009-3-11 09:46 PM 編輯 ]

tatmo

原帖由 Devastator 於 2009-3-11 09:39 PM 發表。


解说经文，或许我是要向您学习啦。
经文有时说东，有时说西，目的是在隐藏秘密。
反正说赢你，我也不会得到 ...

自古以來,"天玉","寶照","奧語"等經,一向都被視為玄空的權威經典,其地位傱未有人能提出質疑;莫非你能超越古人,另闢途徑,自創訣要,可將古經拋進歷經的垃圾堆...

Devastator

原帖由 tatmo 於 2009-3-12 11:04 AM 發表。

自古以來,"天玉","寶照","奧語"等經,一向都被視為玄空的權威經典,其地位傱未有人能提出質疑;莫非你能超越古人,另闢途徑,自創訣要,可將古經拋進歷經的垃圾堆...

从头到尾，我没有疑质地理辩证疏的地位，因为小弟学的就是地理辩证。后贤再写一些经文，也是辅助地理辩证疏的作用，而不是否定。要搞清楚我的意见。
当然自古以来，解读地理辩证疏的人何其多。能不能正确解读又是另一回事。

如果觉得我提出的观点，一味只是否定而不加以思考，听不进去，那没办法了。
大家只是互相学习，没必要争论。

别见怪，小弟不会再回复你

[ 本帖最後由 Devastator 於 2009-3-12 05:22 PM 編輯 ]