1949：和历史约会

麻皮鬃珩

对于山泽的观点，本无太多置评的兴趣，谁知早茶时的闲聊，竟意外得到一个非常有意思的看法，看法来自于一个出生并成长在小城市的“平民家庭”，现在工作生活在广州的朋友！（这里强调平民家庭的原因，是由于这个朋友认定山泽是个小城镇的官二代！ ）
她认为在中国的现下就是同时存在两种集权模式：大城市的资本集权和小城市的政治（权力）集权！并且说，有个关于此的流行说法，叫“选择做沙丁鱼还是咸鱼”！我回来后查了一下，真的有这么个说法，大意是：
       是选择在北上广，被挤得像沙丁鱼，还是选择在老家当死咸鱼？逃离大城市的压力后，他们迷失于小城市的平庸与固化。
　　在他们对城市做出选择的背面，是城市对他们的选择：北上广抑或是小城市，都拒绝这批经济上以及心灵上，均处于无根状态的人。
　　这些年轻人左右为难的旅程背后，是几乎一代普通青年艰难安放的前途与希望。
得到这样一个有意思的观点，倒是真的很意外！后来又闲聊了一下华尔街游行的事，她的观点也颇有趣！看来，不要小视新生代对传统观念的解读能力啊！

01010101

她认为在中国的现下就是同时存在两种集权模式：大城市的资本集权和小城市的政治（权力）集权！

小城市也开始向资本集权模式发展和转变了,尤其在县一级的行政区划里,表现的很明显.我们这边,现在日子最好过的地方，其实是农村.政治集权模式向资本集权模式转化,这个很值得警惕.

麻皮鬃珩

原帖由 01010101 於 2011-11-13 12:36 PM 發表。
小城市也开始向资本集权模式发展和转变了,尤其在县一级的行政区划里,表现的很明显.我们这边,现在日子最好过的地方，其实是农村.政治集权模式向资本集权模式转化,这个很值得警惕.

可能是我懒于打字，造成你的理解与她的原意有些出入！她的意思是大城市虽然生存艰难，但比起要靠关系才可以的小城市，机会更多更均等更有希望些！虽然都艰难，但这里面有个比较关系！就好像一个小城市的平民，你要她或他，先获得这个小城市的权力地位，再依靠权力获得1000万价值的社会资源，这个难度比起在大城市先获得1000万，再回到小城市获取相应的社会地位，起码她和我都认为后者可能性大一些！大概意思就是这样，打字好累，看看有限的文字是否可以让你理解她的原意吧！至于你说的农村，其实是由于资源稀少，各种势力懒于角逐于此，但以获取资源的角度看，也确实不是那么理想的地方，当然，非法开矿的那些人是不这样看的！

研究京氏

好吧好吧，大家都来了，那么我们开始讨论吧。

29楼的观点我“整理”了一下，如下：

货币代表一般人类需求，这个需求在人类社会早期以食品为主，以粮食为代表，现代社会的货币代表的是与需求相关联的实物，即财富。

货币的信用以币值稳定为基础，币值不稳定的货币其实是经济掠夺的工具；从这个意义上说，“资本主义社会”其实是“货币信用社会”，而非“工业生产社会”。

货币作为一种虚拟的需求，其价值大小与货币绑定的东西有关，比如石油、稀土、粮食、火星移居权。。。。。；与货币绑定的某种实物的被需求程度，决定了该货币作为“国际货币”成立与否，比如美元依靠石油确立其国际地位；

货币的发行权，其实是一种“财富掠夺权”，因为货币发行缺少有效监督。

世界各国围绕货币发行权展开的斗争，叫做货币战争，也叫经济战。

这么一整理，29楼的观点就好看多了。

研究京氏

记得1919年毛主席在《湘江评论》上刊登的一片文章里面写道：

决定这个社会框架的东西有三个，分别是金钱、武力和知识。

按照我的理解，三者都是金字塔形的存在，与阶级相对应。

两位兄弟说的，分别相当于金钱和武力（行政权力是武力的延伸）。关于谁当家做主，那自然看金钱为谁服务、代表谁，武力为谁服务、代表谁。

所以兄弟们，既然我们不是大资本的掌控者、大武装的指挥员，那就让我们团结起来，用知识、舆论的力量，唤醒更多的人，以此来影响前二者的力量吧。

01010101

她的意思是大城市虽然生存艰难，但比起要靠关系才可以的小城市，机会更多更均等更有希望些！虽然都艰难，但这里面有个比较关系！就好像一个小城市的平民，你要她或他，先获得这个小城市的权力地位，再依靠权力获得1000万价值的社会资源，这个难度比起在大城市先获得1000万，再回到小城市获取相应的社会地位，起码她和我都认为后者可能性大一些！

-----------谢谢麻兄提示。我觉得要看目标设计到多大，如果把目标定到1000万甚至更大的话，确实是在这样。

麻皮鬃珩

知识要发挥作用也要有呼吸的空间，象印度的种姓，总给我奴隶社会生为奴世世代代为奴的意味，极大的遏制积极性创造性！有学历史的朋友没有，对比介绍一下奴隶 农奴到农民的积极性创造性以及他们可以获得的机会！我历史比较差，就不班门弄斧了，先表示感谢！
再说回欧美模式，金融立国的典范不是美国，而是英国！但其实欧美模式里面还有德国模式！既然谈欧美，就不应该把德国模式“遗忘”了！加入德国模式后，又应该怎样用资本集权来解读欧美模式？德国的犹太人都被纳粹杀害了？那也太搞笑了吧！希望有了解的朋友，全面介绍一下德国模式！感谢先！

麻皮鬃珩

原帖由 01010101 於 2011-11-13 10:07 PM 發表。
谢谢麻兄提示。我觉得要看目标设计到多大，如果把目标定到1000万甚至更大的话，确实是在这样。

大家一起聊天嘛，搞得客气了多有压力！
那你看看，如果不是设定为个人的1000万目标，而是设定为经济发展的目标，但不可以靠卖地卖资源，一定要是那种戴旭说的：可以转化为国防力的经济发展！
哪种环境更容易做到呢？

研究京氏

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-14 04:17 PM 發表。
希望有了解的朋友，全面介绍一下德国模式！感谢先！

感谢先：）

麻皮鬃珩

原帖由 研究京氏 於 2011-11-15 10:15 AM 發表。


感谢先：）

不合适了吧！要论博览群书，这个网站你不是第一也是第二了，跟着我“感谢先”，是不是有点不够意思哈！
这几天忙着开会讨论分析拉加德的事情，忙的一塌糊涂！你要是有些空闲，就把德国模式这个事解决了吧！要是也忙，先开个头也是好的！

研究京氏

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-15 09:02 PM 發表。

不合适了吧！要论博览群书，这个网站你不是第一也是第二了，跟着我“感谢先”，是不是有点不够意思哈！
这几天忙着开会 ...

得了，这个读书多的帽子一口下来，就是要把我当驴拉磨了。论多读书，实在是不敢当，论坛里大牛都潜水呢，而且我早些年读书最好的时光看了一肚子文艺，经济是荒废了，这个莱茵模式，我先看看书咂摸咂摸，如遇到有价值的资料再贴贴，但是论发言权，我是没有的，绝对没有。

初中生

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-13 09:44 AM 發表。
后来又闲聊了一下华尔街游行的事，她的观点也颇有趣！看来，不要小视新生代对传统观念的解读能力啊！

她说了些什么？

初中生

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-15 09:02 PM 發表。
这几天忙着开会讨论分析拉加德的事情。

你们山寨里的弟兄们有什么看法？

初中生

党内关于“分田到户”的激烈争论——刘仲侯的回忆

刘仲侯，时任江西省委副书记

到江西工作之后，就遇上“分田单干”问题，这个问题在党内争论是激烈的，从1979年就开始了。1980年，中央召开各省第一书记会议，各省派两个人参加，江西是江渭清和白栋材两个​人去的。

那时，华国锋还没有下台，但是已经不掌实权了，华国锋到会做了开题讲话。因为江渭清是文革前的老省委书记（初中生按：江渭清在1956年即已担任江苏省委第一书记），有点威信，也敢讲话，于是大家就公推他第一个讲。他在讲话中，明确不同意“包产到户”，支持一种“分工分业”，主张按多种经营方向，分小组承包搞养殖业、种植业、林业​、工业等等；支持“承包到组”，反对“到户”。吉林的王恩茂讲话也是很鲜明的，反对“包产到户”。

我把他们带回来的会议发言记录，一篇篇地看了，印象很深刻，只有内蒙古的周惠、辽宁的任仲夷、贵州池必卿三个人坚决支持“包产到户”，而反对“包产到户”的是大多数。——这个会议发言记录可能还没有进档案馆，应该​还在各省委办公厅手里，有熟人的话，应该可以借出来看看。

但非常奇怪的是，这么重大的政策问题，中央一直不做正式的明确决议，而是暗地里一直慢慢地往下推行，同时还在全国报章、​电视、广播上越来越露骨地宣传“大包干”就是“包产到户”！为什么老是在这个问题上纠缠不清呢？

省里面是白栋材一直主张“包产到户”，我在一次省委常委会议发言中说：“中央肯定是有人支​持搞‘分田’！”我说，应该就这个问题向中央提出意见！毛主席曾经说过：“共产党员对任何事情都要问一个‘为什么’，都要经过自己头脑的周密思考，想一想它是否合乎实际，是否真有道理​，绝对不应盲从，绝对不应提倡‘奴隶主义’。”记得在江苏工作的时候，刘顺元还曾经传达过毛主席的一句话：“管他马、恩、列、斯、毛，在实际中间行不通的，都不是真理！”但是，等到他们那​些人掌权的时候，真正的共产党人往往连真话都没有办法讲了，就算是讲了，也不起作用！——这次省委常委会议后，江渭清下来对我说：“老刘，你以后不要再这样讲话，要是传到中央去，有人会整你的！”

杜润生曾经到过江西，与白栋材来往密切，而我是管农业的省委副书记，陪着他去看了几个地方。——人民公社的优越性是说不完的，光是水利建设的成就就不得了，分田之后，搞得千疮百孔，要不是当时的成就，现在哪有饭吃！

很多基层干部都明确表示了反对“单干”的意见，提出“单干”很难​解决的许多大问题，例如水利问题、机械化问题等等。我也不屑于隐瞒自己的意见，跟杜润生交换过看法，讲了自己的观点和道理。杜润生他也不反驳你，而是讲了一个故事，他说：十月革命时期，​俄国工农群众有些坚决要求“火烧冬宫”，列宁说，尽量劝阻、尽量做说服工作，要是实在说服不了就烧罢，之后可以再起！

我不知道列宁是不是有这么个说法，也没有办法考证是不是有那么回​事。他的意思是“先这么着算了，以后再说！”——这推销的是一种与毛泽东的主张截然相反的处事方式。

后来搞“市场经济”，好多人还是迷惑不解的。“分田到户”这个问题，党内的争论是很多的，当时搞“单干”是有很多人明确反对的。但是，越到后来，政治压力越大！——《人民日报》说：“中央积极、群众积​极，中间有个顶门杠，要拆掉这个顶门杠！”胡耀邦跑到湖南去蹲点，蹲了几个月，要湖南把田分下去！——湖南是顶得最久的，到1984年才分田。

他们那伙人为了推行错误路线，执行起组织​路线是毫不手软的，把反对他们少数派意见的干部全部撤掉，如果不是毫无原则地施加这样的政治压力，让那些县、乡、大队干部能够按照实际办事，全国农村的集体经济至少要保存三分​之一以上！

有什么样的政治路线，就有什么样的组织路线相配合，因为我跟他们有不同意见，就把我从省委班子里赶出来，而我当年才58岁，是省委班子里最年青的。出来之后，就让我开始筹备中共江西省顾​问委员会，让我担任筹备小组副组长，1985年顾​问委员会正式成立之后，我是副主任，可以参加省委常委会议。在会议上，该发言的我还是发言！1992年，顾问委员会撤销，我就正式离休了。

麻皮鬃珩

原帖由 初中生 於 2011-11-16 12:56 AM 發表。

她说了些什么？

那个对比就不好在这里说了，免得连累我犯错误！