混沌

wzlz

西方研究混沌的最后一批图。

wzlz

哈哈,这真让我想起赵大叔的小品.得出两字_-------忽悠.，再看一看锐山的图，如果你的灵性显示出，一个切面，混沌吸引子不断涌现，还忽悠吗？
如果是？我无话可说！！！（借锐山的图）

一介

原帖由 wzlz 於 2006-4-30 03:44 PM 發表
哈哈,这真让我想起赵大叔的小品.得出两字_-------忽悠.，再看一看锐山的图，如果你的灵性显示出，一个切面，混沌吸引子不断涌现，还忽 ...

先生明示,一介看完后真是浑沌,我想,这非得有六祖的智慧不可:宇宙本浑沌,天地也糊涂,本来皆如此,何处求阴阳.

wzlz

混沌关系到“无极而太极”。“混沌”问题不清楚，无极也就不清楚，我们就会犯朱熹的错误。
混沌观念在各个宗教中都有，因此，“混沌”是哲学的终极问题。容我慢慢的“忽悠”大家/
“忽悠”二字不是“含章”的反义词，切记，《道德经》中，老子专门讲述，桄惚、惚桄的主观过程对人追求“象”——“物”——“信”——“精”的重要性。
关伊子的文章如果真的读通，会有下图（王振今先生绘制）

wzlz

混沌关系到“无极而太极”。“混沌”问题不清楚，无极也就不清楚，我们就会犯朱熹的错误。
混沌观念在各个宗教中都有，因此，“混沌”是哲学的终极问题。容我慢慢的“忽悠”大家/
“忽悠”二字不是“含章”的反义词，切记，《道德经》中，老子专门讲述，桄惚、惚桄的主观过程对人追求“象”——“物”——“信”——“精”的重要性。

wzlz

《周易》对混沌的表述，分别在“屯”、“蒙”、“鼎”、“革”四卦，正好是佛教中的顿悟过程，破暗、定慧。
“屯”卦特别有意思，“ 屯（周易）/屯（帛书）；礥闲（连山）卦的表象；（卦像：坎上震下）010/001；与鼎卦101/110相耦合；与蒙卦（100/010）轴对称；与解卦001/010镜面对称”。
古字解释 古字由来；轮、遁、停顿、流连（字转意）； 萌芽之萌本字 钝（刀器不快曰钝）、 ；屯：古代婚姻俗（嫁取先通奸，掠将女，后遣送马牛羊为娉礼） ；屯 囤积、屯集军队 屯  混沌、无规则。
古人是智慧的，屯的智慧属于大智“愚”，老子说“大智若愚”。
27、假痴不癲：寧偽作不知不為，不偽作假知妄為。靜不露機，雲雷屯也。本計以屯卦推演，屯由單草“屮”上橫壓“一”組成，“屮”豎劃彎曲，象徵初生幼芽柔弱的外型。  君子在剛草創基業時，也要裝出柔弱的樣子，不露聲機地暗中經營策劃，悄悄屯聚力量.宁伪作不知不为，不伪作假知妄为①。静不露机，云雪屯也②。  ①宁伪作不知不为，不伪作假知妄为：宁可假装着无知而不行动，不可以假装假知而去轻举妄动。  ②静不露机，云雷屯也：语出《易经·屯》卦。屯卦名。本卦为异卦相叠（震下坎上），震为雷，坎为雨，此卦象为雷雨并作，环境险恶，为事困难。“屯，难  也”。《屯卦》的《彖》辞又说“云雷，屯。”坎为雨，又为云，震为雷。这是说，云行于上，雷动于下，云在上有压抑雷之象征，这是屯卦之卦象。  此计运用此象理，是说在军事上，有时为了以退求进，必得假痴不癫，老成持重，以达后发制人。这就如同云势压住雷动，且不露机巧一样，最后一旦爆发攻击，  便出奇不意而获胜。  古人按语说：假作不知而实知，假作不为而实不可为，或将有所为：司马懿之假病昏以珠曹爽，受巾帼假请命以老蜀兵，所以成功；姜维九伐中原，明知不可为  而妄为之，则似痴矣，所以破灭。兵书曰：“故善战者之胜也，无智名，无勇功。”  当其机变未发时，静屯似痴；若假癫，则不但露机，则乱动而群疑：故假痴者胜，假癫者败。或日：假痴可以对敌，并可以用兵。宋代，南俗尚鬼。狄青征脓智高时，  大兵始出桂林之南，因佯祝曰：“胜负无以为据。”乃取百钱自持，与神约，果大捷，则投此钱尽钱面也。左右谏止，倘不如意，恐沮军，青不听。万众方耸视，已  而挥手一掷，百钱旨面。于是举兵欢呼，声照林野，青亦大喜；顾左右．取百钉来，即随钱疏密，布地而贴钉之，加以青纱笼，手自封焉。曰：“俟凯旋，当酬神取钱。”  其后平邕州还师如言取钱，幕府士大夫共祝视，乃两面钱也（《战略考·宋》）假痴不癫，重点在—个“假”字。这里的“假”，意思是伪装。装聋作哑，痴  痴呆呆，而内心里却特别清醒。此计作为政治谋略和军事谋略，都算高招。

wzlz

正是因为，“屯”的智慧为“愚”，因此，“屯”的意义，不是清晰的“显现”。认识它，需要大的篇幅才能说清，但是，终极的说清楚，仅仅在“常道”部分，非常道部分，依旧说不清楚。
先来一段诗一般的卦辞：[婚礼之歌]：踌躇不进，徘徊不前。驾着马车，犹豫盘桓。不是盗寇，而是婚媾。驾着马车，犹豫盘桓。寻求配偶，盛满脂油。驾着马车，犹豫盘桓。哭泣无声，泪水涟涟。 [猎鹿之歌]：君子追猎麋鹿，没有虞人帮助。想到鹿已逃进林里，继续追赶不如放弃。

wzlz

《庄子·应帝王》中的“浑沌”影响很大，郝柏林先生曾在英文版《混沌》  扉页上引过一句；《湍鉴》(Turbulent  Mirror)一书在前言中整段引过(用的是华生  (Burton  Watson)的英译文)。这段文字是：“南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央  之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善，倏与忽谋报浑沌之  德。曰：‘人皆有七窍，以视听食息，此独无有，尝试凿之。’日凿一窍，七日  而浑沌死。”

《山海经》中较早记述了浑沌神话，特别值得认真分析。《山海经》第二卷  《西山经》云：“又西三百五十里曰天山，多金玉，有青雄黄，英水出焉，而西  南流注于汤谷。有神鸟，其状如黄囊，赤如丹火，六足四翼，浑敦无面目，是  识歌舞，实惟帝江也。”浑敦即浑沌，浑沌的形象为识歌舞的神鸟。有的本子为  “有神焉”，繁体的“鸟”与“焉”写法相近，传抄中可能有差错，但都讲得通。  显然，这里“浑敦”指太阳。?  那么浑沌怎么又与帝江联系在一起呢?帝江即  帝鸿，古音“江”与“鸿”通。而帝鸿即黄帝——传说中中华民族的始祖。袁  枚(1716-1798)的《子不语·蛇王》中也说：“楚地有蛇王者，状类帝江，无耳目  爪鼻，但有口。其形方如肉柜，浑浑而行，所过处草木尽枯。”这段文字把帝江、  蛇(龙)、《庄子·应帝王》中的浑沌(见下文)联系在一起，决非偶然。

另外，把太阳神奉为中华民族的始祖，是较合理的。在人类最初的悟性中  还有什么能比白天与黑夜、光明与与黑暗、太阳与太阴的对比更明显呢?古人把  太阳神称做浑沌，就其初义来说，因为只有太阳具有那包纳一切、吞吐一切、  涵盖一切的大光芒。敦与浑连用还见于老子《道德经》：“敦兮，其若朴；……  混(浑)兮，其若浊。”黄帝与浑沌相联系还有其它许多证据。

盘古与浑沌是什么关系?二者等价还是彼此独立?盘古神话是中国固有的还  是从异国输入的?可以说这方面观点林立，众说纷纭。  在民间，开天辟地之说，  妇孺皆知，常与“盘古”相联系。《子不语》中将混沌、开辟、盘古联系在一起，  并出现多处。如1)《天壳》：“浑天之说：天地如鸡卵，卵中之黄白未分，是混  沌也。卵中之黄白既分，是开辟也。”2)《奉行初次盘古成案》：“文木知王神灵，  跪拜求归。王顾谓侍臣曰：‘取第一次盘古皇帝成案，替他一查。’文木大骇，  叩头曰：‘盘古皇帝有几个乎?’王曰：‘天地无始无终，有十二万年，便有一盘  古。今来朝天者，已有盘古万万余人，我安能记明数目?但元会运世之说，已被  宋朝人邵尧夫说破，可惜历来开辟，总奉行第一次开辟之成案，尚无人说破。  故风吹汝来，亦要说破此故，以晓世人耳。’文木不解所谓。”3)《盘古以前天》：  “予疑此人是前古天地将混沌时人也。”4)《贾士芳》：“或云贾所遇道人，姓王  名紫真，尤有神通。尝烹茶招贾观之，指曰：‘初烹时，茶叶乱浮，清浊不分，  此混沌象也。少顷，水在上，叶在下，便是开辟象矣。十二万年，不过如此一  霎耳。’”

wzlz

西方也在研究“混沌”，只不过他们依旧按照线形方程的模式，进展不大，目前，换成“分形”的方式，有一些突破。贴一张图。

wzlz

正是因为“混沌”的“错综复杂”，因此，除去“常道”中的“五行”，“混沌”还有一个“混沌吸引子”在进行运动。这个混沌吸引子，国人把它归结于鬼神的范畴内。
周敦颐用“几”、“神”的方式去寻找它，在《太极图说》中，周敦颐在第三层中，除了画出“金木水火土”外，还有一个没有注明的点（圆圈），哪个，可能是同（通）鬼神的“混沌吸引子”。

wzlz

继续忽悠“混沌”
道家思想明显有怀念上古社会的倾向，觉得今不如昔，  一代不如一代.。这不一定是中国文化独具的性质，  奥维德也鼓吹过上古“黄金时代”。 不过，中国   文化的“恋古情结”实在太严重。儒家上溯到等级森严的  西周封建制就满足了，程度不及道家，道家却要回溯到平等的、  无知无识的原始集产社会——浑沌社会。

现代科学所讲的浑沌，其基本含义可以概括为：聚散有法，周行而不殆，  回复而不闭。意思是说浑沌轨道的运动完全受规律支配，但相空间中轨道运动  不会中止，在有限空间中永远运动着，不相交也不闭合。浑沌运动表观上是无  序的，产生了类随机性，也称内在随机性。浑沌模型一定程度上更新了传统科  学中的周期模型，用浑沌的观点去看原来被视为周期运动的对象，往往有新的  理解。80年代中期开始浑沌理论已被用于社会问题研究，如经济学、社会学和  哲学研究。

浑沌一词在英文、法文、德文中都写作chaos,在俄文中写作xaoc,均源自  希腊文ΧΑΟΣ。查辞典和百科全书会发现在西文里关于浑沌的释义一般可追  溯到农民诗人赫西俄德（Hesiod）所著的《神谱》（Theogony）。赫西俄德对卡  俄斯（即浑沌）的描述影响深远。亚里士多德曾以十分简洁的口吻肯定了《神  谱》的看法：“赫西俄德在提出‘原始浑沌’时所说的话看来是对的。他说：‘万  物之先有浑沌，然后才产生了宽胸的大地’。”

古罗马诗人奥维德(Publius Ovidius Naso,前43-约后17)所著描写希腊、罗  马神话故事的代表作《变形记》（Metamorphosis）,发挥了赫西俄德对浑沌的描  写。“天地未形，笼罩一切、充塞寰宇者，实为一相，今名之曰浑沌。其象未化，  无形聚集；为自然之种，杂沓不谐，然燥居于一所。”在这里浑沌被描写成天  地未开辟时横贯宇宙的东西，类似于《神谱》，但比其具体得多。黑格尔看样  子不大赞成古希腊的浑沌观念。他在《小逻辑·本质论》第128小节中专门分  析了古希腊的浑沌神话。

《圣经》作者试图以一种体系化的神学宇宙论阐明世界的发生过程,这个过  程是,在非终极的意义上,上帝与原始浑沌共同存在,然后在某一时刻,上帝决意创  造我们当今的世界,于是上帝从混乱(disorder)中带来秩序(order)。不管原始“浑  沌”是否为上帝所造,“秩序”肯定为上帝所造，造物主常常也就是“秩序”  的化身。“造物主的圣旨宣告之前，浑沌物质的精确状态到底怎样，不可能说清  楚。但是，不久后上帝之灵掠过水面，一个美丽、有秩序的世界立即涌现出来。”

wzlz

继续忽悠“混沌”

wzlz

继续忽悠“混沌”
《圣经·旧约》创世故事关于“浑沌”的描写至少表达了三个涵义：  　　(1)诸天(the heavens)与大地(theearth)是对立的,虽然按照圣经的说法它们都  是上帝(神)创造的。诸天是神与天使的居所；大地则是犯有原罪的子民的住处，  也是破坏上帝与人所立之“约”的种种罪恶的发祥地。

(2)浑沌是“无形”、“空虚”、“无秩序”，与“有形”、“充实”、“秩序”相  反。《圣经》英译文常写作“withoutanyorder”（无任何秩序）、  “a place of disorder”（无序之所）、“the state offormless, of  utter disorderandconfusion”（无形、极端无序和混乱的状态）、  “the condition ofemptiness, unreality, anddesolation”（空虚、  无实在性、荒芜的境况）、“a meaninglessexistence”（无意  义的存在）； (3)浑沌是早期曾经存在过的一种实在,  或许永久存在下去,但它与上帝高尚 的旨意不吻合。

《创世纪》并没有明确说浑沌是上帝创造的，按照逻辑推理，有两种可能  的解释：一种是，上帝是在某种“原初基础”之上开始创世工程的，原初基础  是未分化的混合物，即浑沌；另一种是，当初只有精神性的上帝之灵，物质性  的天与地皆为后来神的偶然创造或必然创造。可以看出，创世说包含着许多矛  盾，一方面上帝创造世界是使它有秩序，把人安排在显赫的地位上，让其生养  众多，代上帝管理地上的万物，一切均按造上帝的规划向前发展；另一方面上  帝容忍了反对面的存在，人犯有原罪，谋杀亲生弟兄，亵渎耶和华神，崇拜偶  象等等。或许他特意创造了对立面，以使世界之运行丰富多采？也可能是上帝  威力不够，不足以消灭他所憎恶的无序、浑沌和罪恶。但上帝是全能的，这种  可能虽从道理上说是极有可能的，但从宗教的角度看却是不能容许的。

　　从大尺度看，在《圣经》反映的一神教之前可能存在多神教，那时诸神的  秉性显然可以不同或对立。当时耶和华神或许只是诸神中比较重要的一个。由  于人们的倾向，光明、伟大的属性逐渐归功于耶和华神，而耶和华的使命就变  成了与恶势力作斗争。在多神向一神的“蒸馏”过程中，关于世界上二元性事  物的起源问题变得麻烦起来，《创世纪》虽经数次加工，仍漏出破绽。夏娃受蛇  的引诱偷吃了辨善恶之果,那么蛇又受谁引诱呢,它的罪恶从哪里来?夏娃与蛇岂  不都是上帝所造?该隐刺杀亚伯，雅各窃取长子名分，罪又出自谁手呢?

上帝从“空虚浑沌”中创造世界，使宇宙有序化了，但上帝与混乱的斗争  并不是一次一劳永逸的事件。大洪水、撒旦、折磨基督的人，也都表明浑沌不  断地伸出头颅与上帝的有序化旨意相对抗。如果说只有一个上帝，上帝实际上  自己与自己战斗！然而，细心的读者不难发现，《圣经·旧约》的上帝不过是希  伯来人(犹太人、以色列人的上帝。在旧约中，耶和华主张血洗仇敌，他只保佑  信奉他的以色列人，对于背叛他的人、外邦异教徒，从来不含糊，主张坚决打  击，这与新约中仁义、博爱的上帝截然不同。《圣经·旧约》不止一次公开说，  上帝是“嫉妒的神”。用圣经中的话说，旧约的处世原则是，“以眼还眼，以牙  还牙”；新约则是，“当有人打了你的左嘴巴，你要立即伸过去右嘴巴”。所以，  对于一部经过多人之手加工过的宗教与历史混杂的著作，不要指望处处讲得通，  更不能天真地相信创世故事。圣经对浑沌的复杂看法，也不可能通过简单的分  析，搞得水落石出。宗教界关于许多基本问题实际上一直是争论不休的。

wzlz

隨著一聲新年到，『財神爺爺』看顧您了，
你獲得了『財神爺爺』贈送現金1589個美元。

继续忽悠“混沌”
圣经·创世纪》第一章来源于两个不同的古代文献，一个是公元前10世  纪，一个是公元前6世纪。后者描述宇宙创生时的浑沌，用了tohu(tehom)这个  希伯来词，直译相当于“thedeep”，tohu与巴比伦史诗《恩努马?艾利希》(Enuma  elish)中的大海女神提阿马特(Tiamat)有关。不过，除了共同的闪族背景外，巴  比伦文献与希伯来文献之间并没有直接联系，创世纪中的两个不同文献的差别  也不必过分强调，确切说，它们都是早期人们用于解释自然现象的，同一个民  族完全可以创造出两套或多套创世神话，尽管从现代意义上看，它们既不符合  科学也不符合历史。巴比伦神话与希伯来神话之间即使有继承关系，也难以考  证清楚，因为希伯来一神教特色非常突出，与巴比伦多神教相去甚远。希腊神  话可能受到过埃及神话、巴比伦神话的影响；希伯来神话则受到过多种神话的  影响。

苏美尔神话也许是已知的最早的神话，它认为世界始于一场充满生机的洪  水，从中出现了宇宙的轮廓，那时天(An，Anu，Anum)与地(Ki)连在一起。天(An)  与地(Ki)的儿子恩利尔(Enlil)将他们最终分开。美所不达米亚的闪族居民，包括  巴比伦人，采纳了早期苏美尔人的神话，并作了发展。在巴比伦创世史诗(Epic  ofCreation)中，原始洪水是两个人，男的叫阿卜苏(Apsu)，淡水之义；女的叫提阿  马特，咸水之义。阿卜苏与提阿马特被他们的后代马尔杜克(Marduk)杀死，马  尔杜克利用提阿马特的身躯创造了天空和大地。人类则从提阿马特的第二个丈  夫京古(Kingu)的血液中产生出来。这个神话或许影响了希伯来人的创世纪中的  故事。

在埃及，创世神话有若干种，不论在哪一种体系里，世界都起源于水。据  日城文献，从洪水中涌现出一个山丘，山上坐着Atum，也说此山丘就是Atum，  他从中创造了空气（女性）和水气（男性），他们又创造了大地（男性）和天空  （女性）。起初天、地连在一起，直至阳光将他们分开。  　　前已详述赫西俄德的希腊神话，其实，希腊神话也有许多不同的“版本”。  按照荷马的意见；浑沌是洪水和深深的黑暗。Oceanus（淡水）和  Tethy（咸水）  是诸神之父。因为Chaos、Oceanus、Erebus、Tartarus这些名字密切相关，可以  互换。每一个似乎都是原始“浑沌妖魔”(chaos-demon)的一种名字。在通常的  说法中，是普罗米休斯(Prometheus)用有水汽的泥土创造了男人，之后神创造了  第一个女人潘多拉(Pandora)，她给人间带来了邪恶。罗马人接受了希腊的神话，  这可从奥维德的《变形记》看出，他受斯多葛思想的影响，讲述过浑沌分成了  四种元素：以太、空气、泥土和水，由这四种元素形成了天空、陆地、海洋和  万物。

在印度神话中，根据《摩奴法典》，当初宇宙沉浸在黑暗中， 本体神(Atman)出现，他首先创造了水，在水中播下一粒种子。 种子变成金色的卵，大梵天(Brahma)生于中， 最后由他创造了世界。Brahma在印度神话中完成世界的“创造”，此  外还有世界的“维持”和“毁灭”，分别由毗湿奴(Vishnu)和湿婆(Shiva)掌管  ， 毗湿奴代表秩序，湿婆代表混乱。

浑沌一般与第一代神中的某个神相对应， 也有的与第二、第三代神中的某  个神对应。前者的浑沌是“原始浑沌”； 后者的浑沌是“日常浑沌”和“终极浑  沌”。在古代，较突出的是前者； 在近、现代，特别是近现代科学中， 较突出的是后者。 热力学讲到了终极浑沌； 非线性动力学讲到了日常浑沌。

一介

一介受教了,请问先生贵姓?