论国际斗争中的战争边缘政策ZT

winners7

原帖由 初中生 於 2012-8-8 02:40 AM 發表。

我来告诉你为什么中国政府不敢打东海南海战争。

这要从1976年10月6日的政变说起。目前的中国政府中当权的那一小撮 ...

我看过初大说的这事了...

这些人看的都是自己的利益和维持自己的特权统治地位自己的!
国家和民族脱一层皮,他们也会自己换一层皮的.....

研究京氏

原帖由 初中生 於 2012-8-8 02:40 AM 發表。
我来告诉你为什么中国政府不敢打东海南海战争。

这要从1976年10月6日的政变说起。目前的中国政府中当权的那一小撮 ...

据说邓晚年没想明白的问题是，为什么毛会留他一条命，没有杀他。为什么呢？

[ 本帖最後由 初中生 於 2012-8-9 12:42 AM 編輯 ]

初中生

原帖由 研究京氏 於 2012-8-8 11:30 PM 發表。
据说邓晚年没想明白的问题是，为什么毛会留他一条命，没有杀他。为什么呢？

唉，我也明白你的意思。

winners7

日本侵华战败67年 今又步步进逼钓岛

（联合早报网讯）这次保钓行动，本来憧憬两岸四地保钓船和人士会师，到钓鱼岛海域宣示主权，向国际显示中国人不分地域，一条心捍卫领土的决心，但是，在两岸政府阻挠下，大陆和台湾的保钓船将缺席，香港保钓船“启丰二号”只能孤身上路。两岸政府在钓鱼岛主权争议，说得多，做得少，人民自发出海也困难重重，日本朝野看在眼里，相信会窃窃失笑。今次，日本原本严阵以待，准备拦截中国人的保钓船，现在只有一艘“来犯”，对海上保安厅船舰不会构成太太威胁，两岸政府的保钓表现，使人失望。　　“保钓马英九”不再 大陆官方未回应“作战计划”
　　近期，钓鱼岛主权争议升温，乃日本方面一手促成，由所谓“购岛”，到日本首相野田佳彦公开宣示考虑出动自卫队应对事态，自卫队随即接到指示，就钓鱼岛（日称尖阁诸岛）拟定“应对作战计划”。北京和台湾当局就争夺钓岛主权，从来未有过什么激烈行动，日本方面以出动自卫队，应对中国挑釁云云，乃凭空难造，所拟定作战计划，实际为准备军事占领钓鱼岛而已。因此，事态发展，显示日本就占夺钓岛步步进逼，而且已经或将会准备好采取军事行动。
　　两岸政府对日本就钓岛的最新动作，回应都使人失望。台湾方面，仍然抬出马英九总统提出的东海和平倡议，搁定争议，共同发展，但是野田佳彦说出动自卫队、拟定作战计划，无异于使马英九难堪。另外，就日本政府拟定作战计划，国防部军事发言人罗绍和表示已研议相关应变作为，不过，具体欠奉，真有“应变作为”，是耶非耶，只有天晓得。
　　约40年前，马英九是保钓悍将，他今日以台湾三军统帅身分，除了把事态定调“基于民族大义和国家主权必须坚持，一寸都不能让步”，观乎行动，看不到有何作为。马英九是否仍然保钓？昨日，有台湾渔船本要出海，与香港保钓船会合到钓鱼岛，但是，船东因为海巡署人员阻挠而退却，若基于民族大义，马英九应该下令海巡署为保钓船护航。当年马英九一介书生，写钓岛是中国领土的法理文章，又参加示威，站在保钓第一线；今日他手握兵符，在日本准备军事占领钓岛之时，却倡议和平，台湾有“党政高层”为此替他解释，说“符合保钓运动的真正精神”，这就是热血书生与功利政客之别。“保钓马英九”已成过去式。
　　大陆方面，就日本把钓岛事态升温，限制人民出海宣示主权，除了外交部发言人重申钓鱼岛是中国固有领土外，迄今未见领导人说过一句话，日本表示要研议作战计划了，大陆官方更好像听不到，仅由半官方的《环球时报》发表社评，讲一些“狠话”。这篇社评，认同“钓鱼岛局势严峻前所未有”，不过，只有一些警告、威吓语句，所谓“坚决迎头痛击”、“中国政府和民间都会采取报复，让日本付出代价”、“中国一定奉陪到底”等，是一家之言抑或反映官方取态和想法？不过，若认为这样一篇色厉内荏的社评，就会使日本放弃以军事手段占夺钓岛，未免太天真了。
　　日本拒反省不光彩历史 与华交往从未真心诚意
　　今日是8月15日，对于保钓有另一层意义。上世纪30、40年代，日本发动侵略战争，给中国等亚洲国家带来深重灾难，67年前的今日，日本无条件投降，但是，日本对这段不光彩历史，并未深刻反省，沉缅于错误的历史观，每逢此日，一些日本政客到供奉甲级战犯的靖国神社参拜，给亚洲人民的伤口撒盐。
　　今年，野田首相表示他和内阁成员遵守不正式参拜靖国神社的方针，但是日本国土交通大臣羽田雄一郎扬言会以个人身分参拜，国家公安委员会委员长松原仁也暗示可能会参拜靖国神社。靖国神社供奉包括东条英机在内的14个二战甲级战犯的牌位，被认为是给战争罪犯鸣冤招魂的场所，参拜靖国神社意味着明目张胆歪曲历史，践踏公义，所谓“正式”、“不正式”参拜，“个人身分”云云，只是“言语伪术”的骗人鬼话。
　　在内地，不乏专家学者认为钓岛主权争议升温，参拜靖国神社，只是一些日本政客耍小聪明的所为，不足为虑。不过，日本政客参拜靖国神社，伤害中国人民、亚洲人民感情，结合日本政府正在拟定作战计划占夺钓鱼岛，种种事态，起码应该警醒专家学者，切勿认为这些日本政客不成气候，其实日本整体本就沉浸在错误历史观的氛围中，战后与中国的交往，从来就没有真心诚意过。
　　特区政府坚持按既定政策，推展国民教育，特首梁振英说学校可以自订教材，我们认为，日本侵华、在靖国神社供奉甲级战犯，以至要占夺钓鱼岛等事态，是极佳的国民教育素材，有系统地让学生认识和思考，可以强化他们对国家认同，培养爱国情怀，塑造学生成为一个真正的中国人。期望有心人以这些素材编订教材，供教师采用，让学生从认识历史到认识中国人身分，肯定较强行灌输要学生“爱党爱国”的国民教育，更能得到家长和市民接受。
　　（明报）

[ 本帖最後由 winners7 於 2012-8-15 05:32 PM 編輯 ]

winners7

日韩独岛主权争端恶化 日要取消峰会　韩要日皇谢罪

（东京综合电）日本和韩国有关独岛（日本称竹岛）的主权争端恶化，日本考虑取消与韩国举行峰会，韩国则要求日皇若要访韩就应先诚心谢罪。
日本保守报章《产经新闻》昨天报道，日本政府考虑“暂时”不与韩国举行双边峰会，这包括下个月在俄罗斯海参崴举行的亚太经合组织峰会。
负责朝鲜说半岛事务的日本外交部官员回答法新社询问时说：“如果我们没有安排在亚太经合峰会场外，与韩国举行双边峰会，并不代表我们“取消”了这么做，因为我们从来没有正式策划这么做。”　　他补充：“（政府内部）有意见认为，日本应当面把我们的想法告诉韩国总统李明博，所以现阶段我不知道会不会召开峰会。”
　　韩联社报道，李明博昨天受询时说，日皇有意访问韩国，对此韩方回应说，如果是想对那些从事民族独立运动而献身的人真心道歉的话，那就来吧。但如果日皇是以所谓的“痛惜之念”访问韩国的话，就没有这个必要。
　　1990年5月，时任韩国总统卢泰愚访日时，日皇明仁就两国历史进行了“痛惜之念”的表述。由于这不是常用词汇，因此一度被认为缺乏诚意而遭舆论批评。

winners7

香港保钓船“启丰二号”

初中生

“天堂很远，中国却很近”——中国与周边国家和地区地缘政治互动规律和特点

张文木

民族的崛起是人的自觉过程和历史的自然过程的统一。中国的地缘政治及其与周边国家和地区的互动结果，既是中国人民自觉奋斗过程的反映，也是中国自身地缘政治自然演变的结果。因此，整体地而不是局部地把握和认识这些过程，研究其中的规律和特点，对于当前中国国际政治学建设及与此相关的国家安全战略的研究是有益的。

一、中国近代地缘政治变动及其规律

目前中国是世界上人口最多的国家，也是世界上陆海邻国较多的国家。北面有俄罗斯【1】、蒙古；西北面有哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦；西面有阿富汗、巴基斯坦；由西南往东依次有印度、尼泊尔、不丹、孟加拉国、泰国、缅甸、老挝、柬埔寨和越南。东北面同中国陆邻的国家有朝鲜、韩国，与日本一衣带水；东南面有菲律宾、马来西亚、文莱、印度尼西亚等与中国隔海相望。

在这些国家中，对亚洲地缘政治具有地区重要影响的国家，有俄罗斯、伊朗、印度、日本；而对中国地缘政治具有支轴意义的国家则是东北亚的朝鲜、东南亚的印尼、柬埔寨、缅甸以及南亚的巴基斯坦和西亚的伊朗等国家。

南中国海是美国进入印度洋、波斯湾的必经之地。在太平洋战争中驱走日本人后，美国开始重点经营这一地区，迄今在此仍保存着重要的影响力。

与欧洲的地缘政治版图由外而内大幅破碎化的布局恰好相反，除传统意义上属欧洲国家的俄罗斯外，亚洲国家版图整合程度呈现以中国为中心由外而内大幅提升的特征。这种特征是亚洲历史的稳定性优于欧洲的主要原因。

以中国为中心的亚洲国家及其与中国的关系，其变化可分为两个阶段——

第一个阶段是鸦片战争以前的时期。在此期间，亚洲，尤其是东亚，与世界其他地区尚处在相对隔离、没有外力干预，因而只能以中国为中心的相对封闭状态。这时的中国不管从版图（俄罗斯除外）还是影响力上说都是亚洲最大的国家。中国与亚洲国家，尤其与中国周边亚洲国家的关系，有许多还是中央王朝和藩属【2】国的关系。建立在这种关系之上的体系被学者命名为“华夏秩序”、“朝贡体系”或“天朝礼治体系”【3】。由于没有出现与中国构成力量对称的国家力量，这一时期的亚洲（特别是东亚地区），对中国而言，不属于多主体和多中心的近代主权意义上的国家体系，而是以中国为主体和中心的中世纪宗法权力体系。由此便可以解释明朝郑和七次横穿太平洋和印度洋远行——由于没有主权对手——得以所向披靡的原因。

第二个阶段是鸦片战争至第二次世界大战结束。在此期间，亚洲，尤其是东亚，以中国为中心的华夏秩序，在西方新老列强和新崛起的日本的冲击下解体。以往的宗藩国家（与中心王朝中国有藩属关系的国家和地区）先后被这些列强占领，并且成为它们的殖民地。这一阶段的中国也分别经受并反抗了西方列强和日本法西斯主义的侵略。中国人民的反抗既使中国完成了从宗法权力国家向现代主权国家的转型，同时也扩大了中国人对于中国领域之外（当然首先是亚洲）的地缘政治的认识【4】。

第二次世界大战结束后，亚洲大多数国家很快实现了主权独立。1949年，中国也从一个半殖民地国家转变为独立自主的社会主义国家。此后中国与其藩属国的关系转变为基于“和平共处五项原则”【5】的主权平等的现代国家关系。在此期间，中国在亚洲传统的主体板块和主体作用没有改变，而国家间的权利和义务关系则发生了改变。这是我们观察第二次世界大战前后亚洲国际政治的不同、但具有“质变”意义的视角。

值得注意的是中国及其周边的版图在第二阶段所发生的相应变化。

由于近代以来中国北方的陆权强国沙俄和西方的海权强国英、法、美等国向远东扩张对中国形成的南北挤压，导致中国陆地版图南北出现收缩性松动，最终演变成南北扁、东西长的形状；而在这之前，中国版图（如果不包括当时的“藩属国”）则呈现饱满的大三角形状。——这就是说，近代以来中国版图受到损失的原因主要是海陆强国南北两向的挤压，而主要不是来自它们的东西挤压。中国能够保留下来的版图，基本都保持在陆权和海权大国（俄国、英国、法国、美国等）在亚洲的关键利益线之外并因此受到挤压较少的区域。那些夹在中国与海陆霸权国家之间的地区，则由原来的向心并环绕于中国周边的“藩属”地带，转变为陆海霸权两种力量在中国南北两向与中国拉扯出的破碎缓冲带：在南太平洋、印度洋与亚洲大陆之间出现一大片破碎的岛陆小国；在北方，日本崛起后，中日之间的朝鲜、中俄之间的蒙古、英属印度与中国之间的尼泊尔等也加入到这片破碎带。这些环布于中国周边的破碎地带在中国与海陆霸权国家之间起到了独特的缓冲作用，它们的破碎程度则根据占据东亚大陆主体地理板块的中国与外来的陆海霸权国家力量变化而伸缩。

国家版图形状是国家力量博弈结果积淀下来的活化石。近现代以来，中国与海陆霸权国家之间的地理“拉锯”式博弈伸缩变化的历史结果表明，西方列强对中国的蚕食在中国的抵抗下最终还是有底线和极限的。在当时中国较弱的历史条件下，中国力量可守得住的底线就是列强侵犯中国的力量极限。在这条线上双方谁也吃不掉谁。

从目前留下的中国版图面积看，中华民族抵御强权侵犯的能力还是相当顽强的。中国抵抗南北两向压力的抗压能力，在20世纪前半叶又遭受日本人拦腰打击的极限测试——当时日本已将中国东部分裂出若干个傀儡政权，其结果是日本初期取胜后，很快就败退并回到其本土；在抗战胜利后，中国人民又经受了苏联和美国利用《雅尔塔协定》“一分为二”分裂中国的外交高压的测试，其结果是1949年中国基本实现了国家统一。中华人民共和国的成立最终确定了在反复测试后沉淀下来的中国国力抗压的底线，也使西方认识到它们分裂亚洲和在东亚扩张的极限。可以肯定，只要中国的主体地理板块不垮，亚洲目前这种经过一百多年反复以至极限压力测试后表现出的以中国为主体板块的、有利于亚洲稳定的“非对称破碎”特点不会改变。

如果将中国放到全球考察，中国在亚洲版图中的主体地位以及倚陆向海的地理特征【6】使当代中国的地缘政治具有“东接财源、西接能源”的优势。中国广袤的版图不仅处于亚洲中心，而且还处于左右逢“源”的地理位置：它东接太平洋，有漫长的海岸线，这有利于中国对外开放，特别是对美国、日本等发达国家开放，以获取中国发展不可缺少的资金、技术和市场，促进贸易拓展；它向西直接与中亚富油地区接壤，不必经过海上，而只需经过友邻巴基斯坦就可从陆上抄近道直入霍尔木兹海峡，这利于中国避开海上风险获取经济社会发展必不可少的石油资源。“这种‘东接财源、西接能源’的地缘优势，在当代世界各大国中是较为独到的”【7】，当然也是中国在未来参与经济全球化竞争中应当充分注意和利用的。

初中生

二、中国与周边国家和地区地缘政治互动的特点

所谓“亚洲”，就是以中国为中心的亚洲地区。中国在亚洲的中心地位是通过其与周边国家形成的特定的相互牵引的力学结构表现出来的。在这个结构中，中国北方，特别是正北的蒙古高原，在历史上往往是中国政治稳定的破局地带。有鉴于此，笔者也从位于中国北方的俄罗斯入手破题，并由此逐次展开讨论。

俄罗斯

俄罗斯是一个没有得到蓝水、却在陆地上受到上帝特别恩惠的国家。亚洲北方地区的主要国家关系是中国和俄罗斯这两个大国的关系，中俄关系是中国与夹在中俄两国之间的所有其他国家关系的晴雨表。

在这对关系中，俄罗斯最需要的不是一般的土地，而是通向出海口的土地，它在西面的波罗的海、黑海和印度洋方向扩张受挫后，便径直向东扩张。在这个东扩进程中，它考虑最多的是远东最接近太平洋出海口的地区。

俄罗斯曾一度扩张到阿拉斯加地区，但由此带来的悖论是：这么远的出海口——如果再考虑叶尼塞河以东地区高原山地特征【8】——已超出了俄罗斯防御能力的极限。正因此，在美国通过南北战争实现国家统一后不久的1867年，为了缩短防线以便专门经营远东地区，俄罗斯便将阿拉斯加出售给了美国【9】。

在这一地区，俄国占据日本海西北角的海参崴，但这一港口是半冻港，况且还受日本在东面遏制，其战略作用受到限制；位于日本海之外、鄂霍次克海东面的堪察加半岛具有重要的战略地位，其首府彼得罗巴甫洛夫斯克是可以直接进入太平洋、且受日本海暖流的影响、可全年通航的天然良港，但由于它离俄罗斯经济中心太远，其战略装备运输不仅要北绕舍列霍夫湾，而且还要克服十分复杂的地形结构和气候条件【10】，这使得堪察加半岛的战略地位在俄罗斯手中很难被充分利用。苏联解体后，情形更是如此。

对俄国出海最有利、因而也最令俄国人向往的港口是中国旅顺港。它位于中国东北辽东半岛的最南端，西北濒临渤海，东南面向黄海；与海参崴、堪察加半岛等比较，它是俄罗斯最稀缺的全年不冻的暖港，更是俄罗斯畅通无阻地进入太平洋战略性区域的最便捷港口。

俄罗斯曾诱使中国清政府同意修筑从俄国赤塔直抵旅顺港的中东铁路【11】。在太平洋战争接近结束的1945年，美国为了拉上苏联加入远东对日作战，便与苏联签订《雅尔塔协定》，其中第一条就是要求外蒙古“现状必须维持”，第二条是要求“大连商港须国际化，苏联在该港的优越权益须予以保证，苏联之租用旅顺港为海军基地须予以恢复”。【12】

在美国经过南北战争实现国家统一后，沙俄出于“既然无力控制，不如做顺水人情”的动机，主动将阿拉斯加让与美国。出于同样的道理，在1949年新中国建立后，苏联将中东铁路和旅顺港分别于1952年和1955年归还中国。此后，苏联在远东极不情愿地放弃对中国东北的控制并再次陷入“望洋兴叹”的窘境。

初中生

蒙古

在大国之间剥离出“碎片小国”是缓冲“大国冲突”的常用策略，蒙古便是俄国在中国地缘政治的关键区域，以牺牲中国为前提，被苏联硬生生剥离出来的“碎片小国”。

蒙古所处的地缘政治位势是一把双刃剑，它北上可截断俄国的东西联系——正因此，日本于1939年在蒙古诺门坎向苏联发起挑衅性冲突并遭到苏联红军的迎头痛击；也正是这个理由，斯大林在牺牲中国利益的前提下始终坚持“外蒙古独立”。1945年夏，蒋经国曾以“特殊的私人身份”就外蒙古独立问题与斯大林交换看法，斯大林告诉他说：“老实告诉你，我之所以要外蒙古，完全是站在军事的战略观点而要这块地方的。”、“倘使有一个军事力量，从外蒙古向苏联进攻，西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了。”【13】俄罗斯东西相距太远，这使得它的中间部分显得特别脆弱。在这个脆弱地带分离出一个小国，犹如在俄罗斯的软腹下加了一层护垫。

外蒙古独立对新中国的北部安全造成了很大的压力——它在苏联将其安全边界大大向中国方向推进的同时，也压缩了中国北方边界与中国首都北京的距离：由外蒙古南下可迅速抵近中国的京畿重地，威胁中国政治心脏的安全，并由此切断中国东北与新疆地区的联系，强化那里的分离倾向。因此，毛泽东在建国之初便将兰（州）-新（疆）线铁路建设放在优先地位，而不是将斯大林提出的“从中国北部开始延伸到蒙古人民共和国的铁路修建”的建议【14】放在优先地位。

但是，近代以来，外蒙古地区地缘政治的上述作用在北边俄国的压力下，只能是被动的存在——即在被大国利用的条件下才能存在。与东南亚临海小国不同，蒙古与大海隔绝，是一个在内陆且在中俄两大国“合掌”中存在的国家；而在海权时代，这样的国家很难得到世界资源的自由输入，如果再不倚仗大国扶助，是不能持续发展的，更不要提“崛起”二字了——由于蒙古境内没有出海通道，其所能倚仗的大国就不能是“远在天边”的西方国家，而只能是“近在眼前”的中国或俄国，其外交倾向只能遵循中俄关系及其力量对比的变化。比如在清代初期，由于中国东南沿海尚未出现大规模的危机，那时中国清政府尚可控制外兴安岭至库页岛一线，并于1689年迫使沙俄与中国签订《尼布楚条约》。在这样的历史条件下，外蒙古独立就是不可思议的事。可是到1840年鸦片战争后，中国北线的防御线就不得不大幅后退，并在《瑷珲条约》（1858年）和《北京条约》（1860年）中被迫让出黑龙江以北和乌苏里江以东以及中国西陲共约150万平方公里的领土。正是在中国半殖民地的历史条件下，外蒙古在俄国人的操纵下逐渐脱离中国并转向独立。

蒙古的老一代政治家非常明白其国家所处的特殊地缘政治环境，在苏联解体后，他们便坚持符合蒙古国地缘政治特点的不结盟、等距离、全方位和多支点的外交战略。

进入21世纪后，蒙古年轻一代的政治家们开始脱离中立外交路线，向西方靠拢。2004年，蒙古国加入了欧洲安全与合作组织亚洲伙伴国；2012年3月，蒙古国成为北约合作伙伴国；2012年10月31日，正式申请加入欧洲安全与合作组织（OSCE），很快便得到批准【15】。——如果我们了解了蒙古作为一个国家产生的历史背景及其地缘政治特点，便知蒙古的这些外交举动无助于改善它的安全环境。

承诺，尤其是“安全承诺”，如果它过于遥远的话，是无法得到兑现的。前事不忘，后世之师，第二次世界大战前夕，英法不也给予波兰“安全承诺”吗？但是在德国、苏联先后大兵压境的时候，英法却爱莫能助，波兰也只有“呼天天不应，叫地地不灵”。1939年的波兰况且如此，那又怎能设想西方会为深入内陆且比波兰更远的蒙古提供安全保障呢？目前各国战略研究因缺乏沙场历练经验而日显“书生论兵”特点，蒙古加入欧洲安全与合作组织的外交举动便是其中的经典案例。

蒙古是夹在中国和俄国家门口的国家，而且蒙古目前90%的出口商品流向中国，中国商品已占蒙古国进口总量的1/3，不断上升的对华贸易额目前已占到蒙古国经济的3/4。【16】在这样特殊的地缘政治位势和这样高的对华经济依存度中，蒙古国选择加入“远在天边”的欧洲安全与合作组织，其结果可想而知。——如果用越南原国防部长范文茶的“天堂很远，中国却很近”【17】这一比喻来概括蒙古加入欧洲安全与合作组织后的难堪境遇，是比较贴切的。

对于蒙古目前所表现出的“外交幼稚病”及其可能后果，这里需要提前预警的是：当历史进入21世纪，新的地缘政治变量正在北亚出现。随着苏联的解体以及因气候变暖造成的北极解冻速度加快【18】、北极航道【19】通航时间日益延长等因素的出现，俄罗斯将破天荒地面临来自北方的安全压力，并因此改变其原有的无“后顾之忧”的国防结构——这与曾为中国安全提供绝对保障的东海、南海在19世纪被拥有蒸汽动力和远航技术的西方人征服后所引起的中国安全“后院起火”的情形非常相似。

鉴于俄罗斯人口增长速度过于缓慢以及北方边境过于漫长，这种新的安全压力对未来俄罗斯来说将是难以承受的，但这同时又为中俄战略合作提供了更为广阔的空间。若这样的历史条件出现，对于在国境内没有独立出海口的蒙古来说，其经济重心及其他相关要素将不能不对中国做出更多的倾斜。在经济日益向中国倾斜的条件下，其外交却不做相当调整，这种“自相矛盾”的外交后果必然是陷在“鼠首两端”的困局中不能自拔。

初中生

东北亚

如果说蒙古在中俄之间有着缓冲矛盾的作用的话，那么中俄则在东北亚有着更多的共同利益。

尽管东北亚远离俄罗斯的经济中心，但它却关乎俄罗斯进入太平洋的战略通道的安全，对俄罗斯具有巨大的地缘政治价值。第二次世界大战后，俄国不仅收复了在1905年日俄战争中被日本攫取的南千岛群岛等领土，还占领了日本声索的“北方四岛”，由此便保障了从海参崴海军基地经过俄国人可以控制的宗谷海峡进入太平洋之线路的安全。在俄国人将旅顺港归还新中国后，如果考虑到1905年俄国海军在对马海峡和黄海遭到日本海军重创的教训，这条从海参崴经宗谷海峡的海上通道就成了俄罗斯远东海军进入太平洋的生命线。而正是这条生命线以及俄国远东国防力量的薄弱使得俄罗斯对远东的政治形势的任何变动都具有高度的敏感性。

19世纪末，中国国势衰落，甲午战争后日本的崛起，使得沙俄意识到东北亚的战略平衡将被打破，于是沙俄迅速与中国联手，将日本逼出辽东半岛。此后沙俄认为他干涉还辽“有功”，反手伤害中国：于1898年3月27日，迫使清政府与之签订了《旅大租地条约》，规定沙俄租借军港旅顺口、商港大连湾25年。稍后又于当年5月7日，再次迫使清政府与之签订《旅大租地续约》。1900年，在义和团事变中，俄国借机占领了东北全境。这些行为破坏了俄国在中国的信誉，并为5年后沙俄对日作战的失败埋下种子。

1903年，从哈尔滨到旅顺、纵贯整个满洲的中东铁路南满支线全部完工。在俄国租借旅顺的7年间，沙俄试图独占满洲并进而威胁朝鲜，这引发日本的强烈不满，并促使日本于1902年1月30日与英国缔结同盟条约。经一年准备，1904年2月8日，日军便向旅顺口发起偷袭，日俄战争（1904年-1905年）爆发，沙俄战败。随后辽东半岛为日本占领。

1931年“九·一八”事变后，日本全面占领中国东北，苏联与中国再次联手，并于1945年将日本再次逐出中国东北。此后苏联又老病重犯，利用其强国地位再次反手伤害中国，并为日后的衰落埋下伏笔。斯大林与美国、英国背着中国秘密达成了《雅尔塔协定》，并据此占用中国旅顺港。

由于中国在抗美援朝中展现出“独有英雄驱虎豹”的力量，也让俄国人意识到中国“更无豪杰怕熊罴”【20】的底气，1952年底苏联将中东铁路归还中国，3年后又将旅顺归还中国。

中俄在东北亚近半个世纪磨合的结果说明，俄罗斯在远东的有效攻势不出其版图，它在东北亚若有较大动作，其效果取决于中国是否配合。俄国只有在与中国的合作的条件下才能在东北亚实现它的战略目的，这正如中国在西部边陲若有较大举动，也只有在与俄罗斯的合作下才能完成的道理一样。与以往不同的是，20世纪末出现的苏联解体、北极解冻和中国崛起的现实变化使俄国在远东与中国进行战略合作的需求持续加大，中国在东北亚从以往的从属地位开始向对等地位、甚至主导地位转变，中俄在东北亚地区的合作有了更好的基础。

初中生

朝鲜半岛

目前东北亚的格局更多的是20世纪50年代美苏冷战的产物。朝鲜半岛的“三八线”【21】本是战胜国美国与苏联接受日本投降地区的临界线。在美国介入朝鲜内战并挑起朝鲜战争【22】后，“三八线”就成了维系朝鲜半岛冷战均势的标志线。而曾是挑起太平洋战争罪魁祸首的日本则浑水摸鱼，在冷战体系中摇身一变，成为美国的盟国。

在这一过程中，牵动远东美苏两大阵营的最敏感神经就是“三八线”——朝鲜半岛若由北方统一，那就意味着中国和俄罗斯的力量逼到美国的盟国日本的家门口，并为美国和日本不容；反之，则不能为中国和俄国所接受；在冷战没有完全消除的条件下，即使朝鲜半岛统一，那它在东北亚东西两大张力的拉锯中，也很难保持绝对中立的外交立场。这样，朝鲜半岛以“三八线”为刻度的力量对比及其政治格局的任何变动就成了东北亚地缘政治结构变化的重要风标。也就是说，只要以美国为首的西方阵营不放弃对中国和俄罗斯实施的带有遏制性质的“冷战”政策，朝鲜半岛以“三八线”为刻度的南北分裂态势必会继续保持下去。

朝鲜是中国和俄国东方安全的重要屏障。对俄国而言，朝鲜是它保障东西伯利亚安全和进入太平洋海上安全的桥头堡。朝鲜更是中国东北安全的门户，此门洞开，且不论由此可能造成的中国东北动乱对中国工农业经济的影响，仅从地缘政治上及近现代历史经验看，也会直接威胁中国京畿重地，并将对中国的整体稳定造成重大冲击。中国历史上多次出现全国性的长期战乱，其策源地多出自从新疆至东北三省乃至朝鲜半岛的“广大条形地区”【23】；这一地区两端的任何动荡，都会很快传递到定鼎于此线的长安、洛阳、北京等国家京畿中枢，如果中枢对发生于这一地区的事变反应无力或失败，接踵而至的就是国家退向中国长江一线。而中原政权退至长江以南，引发的必然结果要么是国家分裂，要么是政权更迭，二者必居其一。理解了这一点，也就理解了新中国建立之初毛泽东对打过“三八线”并将战火烧到鸭绿江边的美军采取坚决反击的深层原因。

有鉴于此，东北亚地区若出现任何影响中国和俄国安全的因素——不管它是英国、日本还是美国——的介入，其必然的结果就是中国和俄国或结盟、或强化合作关系，而中俄在东北亚的合作往往是它们战略结盟从而引发亚太地缘政治格局变动的先声。

初中生

日本

进入21世纪后，日本这块美国战略的“基石”有了一种逐渐“沉没”【24】的态势。

对东亚和平威胁最大、同时也是能让日本右翼有些“胆气”的是日本的核潜力。

——2005年7月，英国《独立报》称，日本目前至少已经储存45公斤钚。

——同年9月14日的《亚洲时报》则预计到2020年，日本的钚储量将高达145吨，成为世界最大的武器级钚持有者，远远超过美国核武库中100吨的数量。【25】

——日本首相安倍晋三在担任议员时曾表示：“日本可以在一周之内制造出核武器。”【26】

随着日本军事力量的加强，日本政界滋生出强烈的发展核武器的愿望。

——2002年5月，时任日本内阁官房长官福田康夫公然宣称：“只要坚持专守防卫，日本也可以拥有核武器。没有不准拥有核武器的理由。”

——2003年年底，83名新当选的日本国会议员更是公开认为，如果国际形势需要，日本应当发展核武器，实施核武装。这其中就有曾是小泉内阁中的农林水产大臣中川昭一、外务大臣麻生太郎、环境大臣小池百合子以及内阁官房长官安倍晋三等政坛重量级人物。【27】

——2009年，澳大利亚《国际事务杂志》7月号刊载澳大利亚弗林德斯大学政治与国际关系学院詹姆斯·麦尼考姆和安德鲁·奥尼尔题为《中日战略关系：竞争会导致对抗吗？》的文章对日本的核能力做出评价，认为“日本毫无疑问是一个新兴的核武器国家，它拥有能在极短时间内生产核武器的技术能力、知识和材料，只要决策者做出决定即可付诸实施”、“虽然日本奉行无核三原则，但是如果一旦决定将其能源从民用转为军用，日本确实拥有获得核武器的手段”【28】。

但是，一方面，朝鲜核力量的崛起从西北面使得本已深受“北方四岛”问题和南面钓鱼岛问题牵制的日本安全形势雪上加霜，使得使已经拥有核威慑力的日本军力大打折扣；另一方面，朝鲜核力量的崛起使得朝鲜成为日本防务必须认真对待的重要方面，这对日本实施“南下战略”在俄罗斯因素之外，又增加了朝鲜这个更为不确定但更具威慑力的因素。确切地说，具有不确定性的朝鲜核力量对日本“南下战略”形成了比俄罗斯因素更为有力的牵制。

对美国人而言，美国并不需要一个“再次强大”的日本，而是需要一个“体质”不是很健康并因此更“听话”的日本。日本毕竟是遭受过美国原子弹打击的国家。在东北亚核查问题上，美国人最不便直说的就是日本核问题。也就是说，一个已拥有核武器的日本是美国在亚太的绝对敌人，而无核的日本则是可以让美国放手纳入“后院”且死心塌地为美国效命的“盟友”。——2011年日本东部地区发生的“3·11”九级大地震在瞬间几乎毁灭了日本几十年来埋头发展的核能力，同时也为美国放手接纳日本除去了心病。

从中国方面看，今天的中国已经不是19世纪末的中国。目前中国拥有的地缘政治环境已使日本的军事技术优势大打折扣，而日本的军事技术只有在特定的环境中才能发挥其优势。今天的黄海和东海——与19世纪90年代的甲午海战时相比——对拥有中远程导弹精确打击技术的中国来说，已属伸手可触的近海海域。相对于中国大陆这个永不沉没的超级大“航母”而言，任何进入它东面近海的他国航母都无异于儿童戏水轻舟，在对中国具有威慑力的日本潜在核能力因朝鲜的核崛起和“3·11”大地震的破坏而大幅缩水后，日本相对优越的军事技术对中国根本构不成威慑力。

今天的东亚，也不是20世纪初日本尚可呼风唤雨的东亚。现在的日本——与德国不同——因其对二战侵略罪行的无悔态度，迄今仍未获亚洲人尤其是东亚人感情上的接纳，这使得日本战后投降迄今，与东亚国家不能建立信任，遑论盟友关系。2010年4月和7月，中国海军在东海至宫古岛东南公海海域组织正常训练【29】，此举令日本感到震惊并表示抗议【30】。值得注意的是，日本的过度反应并没有得到亚洲其他国家的任何呼应。这只能说明日本在亚洲没有朋友，遑论盟友。

日本人似乎认识到了这一点，2010年8月10日，时任日本首相的菅直人为了拉住韩国人，在东京“对殖民时期给韩国人造成的伤害表示深深的歉意”【31】。不料此举却遭到韩国民众更为强烈的不满——

2010年10月5日，韩国政府发布《马绍尔群岛朝鲜人抵抗事件和日军镇压真相调查报告》，披露第二次世界大战期间遭日本军队强征至南太平洋的朝鲜劳工因日军欺骗他们吃人肉而反抗，惨遭集体屠杀。【32】

同年11月3日，韩国《朝鲜日报》称俄罗斯总统梅德韦杰夫视察南千岛群岛，是“日本帝国主义遭到的报应”【33】。这说明日本与韩国的“盟友”关系只是美国强力撮合的关系，如果考虑到日本与持不妥协立场的韩国之间长期存在的岛屿（比如独岛）之争，不难断定，日韩结盟根本不具有共同的政治和民意基础。

韩国尚且如此，东亚其他国家与日本的真实关系更是可想而知。2010年11月，第十八届亚太经济合作组织（APEC）领导人峰会在日本横滨举行。按照十多年来的惯例，与会的领导人要身着会议东道主国家的民族服装并集体合影。本次APEC峰会让东道主日本感到尴尬的是，在拍摄大会合影时，会议不选择日本民族服装和服，认为只要“普通的正装就可以了”。服装的选择其实也是语言的选择。在APEC峰会上用服装表达东亚团结“语言”的惯例始于1994年的印度尼西亚茂物峰会。时任印尼总统苏哈托为每位与会领导人送了一件蜡染印尼衬衣。此后，APEC会议主办国都会依照这个惯例，为领导人准备独具本国特色的民族服饰。这十多年间，只有日本主办的APEC峰会“没有统一服饰”【34】。服装的不统一意味着东亚国家与日本没有基本的认知统一，这暗示着日本在东亚仍面临着“失道寡助”的外交环境。

1941年5月5日，斯大林在红军学院讲演中分析国家战前需要具备的政治条件时说：“为了很好地为战争做好准备，这就不仅需要拥有一支现代化的军队，而且必须在政治上为战争做好准备。政治上做好战争准备意味着什么呢？政治上做好战争准备，意味着要有足够的所需盟友和中立国。”【35】

显然，日本在政治方面的外交准备——至少与今天的德国相比——是极不充分的。因此，日本近年来、尤其是朝鲜成功核试以来的外交战略已有些“病急乱投医”的莽撞，其内阁一年一换宛如走马灯，其对外政策更是东奔西向，自相矛盾。

目前，东亚地区力量均势的天平正在向有利于大陆国家而不利于日本的方向倾斜。

初中生

黄海、东海和南海

中国海区按其地理位置和自然特征，大类分为黄海、东海、南海三个海区。黄海平均水深44米，最大深度在济州岛北侧，约140米。东海平均水深为370米，最深处是东海海槽，最大水深2719米。南海平均水深1212米，最深处大致位于中部，达5559米。隔开台湾与大陆的台湾海峡，长约370公里，宽约130至409公里，平均宽度约200公里，北通东海，南接南海，东临太平洋，东北邻琉球群岛（相隔约600公里），南接巴士海峡（与菲律宾相隔约300公里），西隔台湾海峡与福建相望（最窄处为130公里）。位于台湾东北方向的钓鱼列岛距中国温州市约356公里、距福州市约385公里、距台湾167-277公里；【36】但台海两岸分离的现实使中国对相当部分的深海区域不具有完全和有效控制力。

黄海历来是中国国防的“命门”，当然也是中国近代海权的“软肋”。黄海关乎东海的稳定和台湾地区的安危。日本近代攫取中国台湾就是从控制黄海制海权开始的。第二次世界大战后，日本在台湾问题上仍野心不泯，而切断日本南取台湾的关键，还是对黄海的控制。这是从制海权的角度考虑。

如果从制陆权的角度考虑，黄海不仅毗邻中国经济发达的江苏和山东两省，同时也是京、津等重要城市的海上门户。在此区域发生的任何军事行动都对中国政治安全有着全局性的严重威胁。历史经验表明，黄海动则台湾动，台湾动则中国动，而中国动则东亚动。因此，近代以来的远东均势格局决定性的转折——比如1895年的甲午海战、1950年的朝鲜战争——都是从黄海开始的。对此，日本军事历史学者司马辽太郎看得明白，他说：“谁控制了黄海，谁就主导了在东北亚大陆说话的话语权。”【37】


控制黄海的目的在于从侧翼保护台湾。台湾是西太平洋海权的关键环节。中国实现台海统一后，制海范围就可直推至台湾以东的深海区，并对台湾以北的宫古海峡和南边的巴士海峡施加影响——这大概就是最近菲律宾外交向日本倾斜的主要原因【38】。如此，中国黄海、东海和南海的海上国防力量就可以形成合力，并使中国海南岛、台湾岛和辽东半岛得以联动，形成汉代贾谊所说的“如身之使臂，臂之使指，莫不制从”【39】之势。唯有将黄海、东海和南海视为一体并使之相互呼应，长期拖延的南海主权问题才能顺利解决。

朝鲜半岛位于中国黄海的北翼，而黄海的安危事关东海的稳定以至中国台湾的安全，而台湾的安危更是事关中国在西北太平洋的海上安全。如果将中国大陆沿岸和西北太平洋衔接“三海”即黄海、东海、南海看做一个连续的整体，我们就会发现，辽东半岛犹如人的肩膀，黄海犹如连接肩膀的上臂，南海部分则相当于下臂，海南岛相当于手掌；而位于东海的台湾则是连接和联动上下臂的肘关节：黄海失，则台湾不保；台湾失控，中国在海南则不能持续发力。由此，台湾就成了中国在西北太平洋制海权有效发挥的关键环节。在台湾南北两段中，台湾以北是中国贯通西北太平洋制海权的主要矛盾所在，而台湾尤其是台湾北侧的钓鱼岛及其附属岛屿则是主要矛盾的主要方面。也就是说，不管是对日本还是对中国而言，控制了钓鱼列岛就接近控制了台湾，而控制了台湾也就控制了沿中国海岸的西北太平洋的制海权——

1874年日本第一次出兵侵略台湾，就是1872年吞并琉球后的逻辑结果；1895年日本攫取台湾，就是当年甲午海战胜利的直接后果！1951年，美国介入朝鲜内战，也从封锁台湾海峡开始。对于今天的中国而言，正是台海两岸分离才使中国在南海的攻势受到很大的限制。

毛泽东看到了这一点。1950年10月27日，毛泽东对民主人士周世钊和王季范谈他对中国抗美援朝的原因及其可能的结果的考虑时说：

不错，我们急切需要和平建设，如果要我写出和平建设的理由，可以写有百条千条，但这百条千条的理由不能敌住六个大字，就是“不能置之不理”。现在美国的侵略矛头直指我国的东北，假如它真的把朝鲜搞垮了，纵不过鸭绿江，我们的东北也时常在它的威胁中过日子，要进行和平建设也会有困难。所以，我们对朝鲜问题，如果置之不理，美帝必然得寸进尺，走日本侵略中国的老路，甚至比日本搞得更凶，它要把三把尖刀插在中国的身上，从朝鲜一把刀插在我国的头上，以台湾一把刀插在我国的腰上，把越南一把刀插在我们的脚上。天下有变，它就从三方面向我进攻，那我们就被动了。我们抗美援朝就是不许它的如意算盘得逞。打得一拳开，免得百拳来。我们抗美援朝，就是保家卫国。【40】

在南海方面，中国面临两个战略通道：一是进入太平洋的最近通道——巴士海峡，它在台湾和菲律宾之间，平均宽185公里，与中国大陆东部沿海相距大致为500-900公里。但与东海的钓鱼岛及其附属岛屿相比，巴士海峡离中国大陆较远，而且与有岛屿争议的国家菲律宾较近。钓鱼列岛与日本相距近1000公里，而巴士海峡如与中国台湾平均的话，与菲律宾则相距不到100公里——显然，即使不考虑台湾当局的态度，中国大陆通过巴士海峡的护航条件也远不如钓鱼岛。另一就是进入印度洋的必经的马六甲海峡。但马六甲海峡离中国大陆过于遥远，其路途上的纠纷也比较复杂，其矛盾性质也不同于东海，中国当采用团结南海国家的方法，共同维护这一地区的通道安全。

需要说明的是，在“三海”即黄海、东海和南海中，中国面临的国际矛盾是不同的。如果以台湾为中界，在台湾以北的黄海和东海需要解决的主要任务是实现台海统一，在这方面中国面临的主要对手是日本。

我们知道，台湾回归中国是第二次世界大战中反法西斯同盟国共同建立的雅尔塔和平体系的重要成果，是目前世界各国反复声明的“一个中国原则”的法理基础，也是联合国接纳中华人民共和国而拒绝台湾当局进入联合国的法理基础。日本（与美国和东南亚诸国不同）从1972年至今仍坚持不承认而只是“理解和尊重”中国关于“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”的立场，这表面上看是挑战中国，但究其实质是在挑战第二次世界大战胜利国建立的雅尔塔和平体系。

事实上，自苏联解体及由此引起的雅尔塔体系在欧洲自行消失后，日本就开始着手为颠覆远东雅尔塔和平体系做前期准备。1999年日本提出的《周边事态法》和2003年国会通过的“有事三法案”【41】及其修改宪法第九条的举动表明，日本已开始为其军国主义立场翻案。对此日本前首相中曾根康弘（1982-1987年在任）在《日本二十一世纪的国家战略》中讲得直截了当：

还有关于宪法问题最大的争论点，也就是第九条的问题，第一项的规定保留着尚可，但对于第二项“不保持陆海空和其他战斗力、不承认国家的交战权”等内容，就应该进行修改了。

对持续了近六十年的战后体制进行历史性转换的时机已经来临，而且也必须进行转变。不仅自民党，所有的政党都必须在这一观点的基础上，重新审视自己的立足点。这样的时期已经到来。不能修正自己观点的政党，就是所谓“旧时代的政党”。这就是至今为止的进展情况。还固守以前被麦克阿瑟占领后二、三十年间的观念的政党，在国民中明显落伍。国民正在不断进步，所以遗留在旧体制中的东西就会被抛弃，而且我认为这种趋势会越来越强。【42】

日本是二战中亚洲唯一与德国、意大利法西斯签订同盟条约的国家，因此日本颠覆战后雅尔塔和平体系的举动，引起的不仅是中日之间而且是日本与整个亚太国家和地区的矛盾。比如，日本与韩国是冷战中以美国为盟主的盟国关系，但近年韩日在岛屿主权争端中所表现出的却是日本挑战雅尔塔和平体系的矛盾。

和平体系一定是法权体系，远东的雅尔塔法权体系是以镇压和剥夺日本法西斯及其权利为前提的，而现在日本要利用“冷战”与美国绑在一起来颠覆这个前提，在俄罗斯南千岛群岛、韩国独岛、中国钓鱼岛及其附属岛屿等提出所谓“主权”的要求，其结果是日本更加孤立。在这样的历史背景中，在钓鱼岛及其附属岛屿的主权问题上，中国索要的只是50年前雅尔塔和平体系赋予中国而中国却没有事实享用的利益，这样的要求有理、有利、有节，因而是得道多助和有胜算的。在台湾问题上，亚洲国家宁可接受一个资源供给丰富且有巨大回旋余地的中国，也不愿接受资源奇缺和生存空间狭小的日本。

在台湾以南的南海地区的矛盾相对比较单一，这里并不存在与雅尔塔和平体系相矛盾的国家。南海国家之间的矛盾更多地表现为雅尔塔和平体系框架之中的、包括“冷战”关系在内的矛盾。

冷战是产生于雅尔塔体系中的盟国之间的矛盾，这种矛盾（比如中苏之间存废《雅尔塔协定》的斗争、苏美之间在朝鲜半岛势力范围的争夺等，以及由这些矛盾产生的“两个阵营”）不管表现得如何激烈，它们都不出雅尔塔法权体系。比如，美国从不对苏联/俄罗斯在日本所说的“北方四岛”的占领权提出异议，苏联/俄罗斯也从不对美国在冲绳的占领权提出异议。

而在南海地区，在雅尔塔和平体系中存在着两种矛盾：一种是“冷战”矛盾，另一种是历史领土纠纷。两种矛盾时而泾渭分明，比如20世纪50年代成立的针对中国和苏联的“东南亚条约组织”；时而混淆不清，比如最近菲律宾参与美国针对中国的“冷战”的同时又在黄岩岛主权问题上向中国叫板。——前者是“冷战”矛盾，后者则是历史矛盾。但不管什么矛盾，它们本质上是第二次世界大战后在雅尔塔和平体系中诞生的国家之间的内部矛盾，因而不是绝对对立、并且是可调整的同一法权体系内部矛盾。正因此，日本在钓鱼岛问题上的立场并没有得到东南亚国家的响应。更由于这些国家与中国有着深厚的历史渊源关系和地缘政治上对中国有着相互依存的需求，它们（与日本不同）中的大多数国家始终与美国遏制中国的“冷战”政策保持相当的距离，究其原因，用他们的话说就是“天堂很远，中国却很近”【43】。

有鉴于此，目前美国“重返亚太”的政策并没有得到大多数东亚国家的积极响应，也正因此，美国更希望中国与东南亚国家发生冲突，让中国在这冲突中为美国“‘为渊驱鱼，为丛驱雀’，把‘千千万万’和‘浩浩荡荡’都赶到敌人那一边去，只博得敌人的喝采”【44】，将本不愿紧跟美国的大多数南海国家推向美国，并使其与日本形成南北战略互动【45】，使我们解决台湾问题面临的形势更为困难。对此，中国应予以高度警觉。

综上所述，我们可以得出这样的认识：

第一，黄海、东海和南海对中国海权建设而言是一个整体，而不是相互分立的三个海域，台海两岸的分治是中国三海不能形成一体联动的关键环节，因而台海统一是南海和东海所有问题解决的主要矛盾，而钓鱼岛及其附属岛屿的回归则是主要矛盾的主要方面。

第二，南海和东海问题属不同性质的矛盾，前者是可调和的雅尔塔和平体系内部的矛盾，而后者则属具有根本不可调和的雅尔塔和平体系以外的矛盾，其矛盾一方日本的力量呈现也比较孤立。

第三，东海问题的解决应优先于南海。

初中生

钓鱼岛及其附属岛屿

钓鱼岛及其附属岛屿是中国从东海进入太平洋深海海域最近、也最便于护航的通道，因而也是必须全力维护的关键地带。通过它，中国海上力量既可东进深入太平洋深海海域，也可南折进入巴士海峡的东北口，由此既可对台湾东海岸实行有力保护，也可从外围与中国在南海的战略力量相呼应。

钓鱼岛及其附属岛屿与日本相距近千公里，而距中国大陆（温州市）仅有356公里，属中国须倾其全力保卫的核心利益。钓鱼岛及其附属岛屿离日本的盟国美国的本土更远，不属美国的核心利益，美国不会（除非出现象希特勒那样对斯大林苏联失去了起码的判断力的领导人）也不值得在此与中国发生全面冲突。

太平洋战争后，冲绳为美国所占领并成为美国军事基地至今。这名义上为“遏制中国”，其实连日本也明白，它还有监控日本的作用：美国要防止日本“咸鱼翻身”，尤其要防止日本核报复美国。美国驻扎在冲绳的力量不足以阻止中国近岸乃至近海的海上力量发挥，却足以遏制日本南下。因此，在美国没有撤离冲绳前，日本海军南下的调门可能很高，因顾忌美国在南方的存在和俄罗斯在“北方四岛”上施加的压力，其步伐可能不会太快。

对中国而言，钓鱼岛及其附属岛屿是日本与台湾的“接榫”地带，日本对钓鱼岛的企图本质上是对台湾的企图，因而钓鱼岛及其附属岛屿的归属决定台海统一大业的成败，也决定中国在西北太平洋海权建设的成败。由此可说，中国推进“三海一体”建设的关键在台海统一，而实现台海统一的关键在于实现钓鱼岛及其附属岛屿的回归。

初中生

台湾

在邓小平同志的战略思考中，台湾问题是中国海洋安全战略中的瓶颈因素，是中国打开北太平洋海权困局的破局地带。他告诫在台海统一问题上“对美国一定要有最坏情况的打算。不要怕中美关系倒退，更不要怕停滞。对在停滞、倒退的情况下如何同美国交往，要认真准备。中美关系中突出的问题是台湾问题”【46】；台海统一“不能排除使用武力，我们要记住这一点，我们的下一代要记住这一点，这是一种战略考虑”【47】。

“战略考虑”就是对主要矛盾及其主要方面的考虑。邓小平同志的考虑是清醒的。东海和南海出了那么多问题难以解决，究其原因是台湾问题的牵制。如果中国完成了台海统一，台湾这个“肘关节”得以“痊愈”，那么从辽东半岛经台湾岛至海南岛【48】之间就会连为一体，其间的海上力量就会形成巨大的合力并对中国东南经济黄金地带构成一个宽阔的拱卫海区，在此基础上，东海和南海的其他问题的解决也就相对容易得多。

邓小平同志是从“三海一体”的大格局中把握中国面临的海洋岛屿争议问题的，而且还将解决台湾问题看做是破解这错综交织矛盾的关键环节，是诸多矛盾中的主要矛盾。

早在1978年年底，邓小平就考虑利用中美关系改善的时机，将“解决台湾问题，完成祖国统一大业提上具体日程”【49】。20世纪80年代初，他在中共中央召开的干部会议上提出“80年代我们要做的主要是三件事”：第一是“在国际事务中反对霸权主义，维护世界和平”，第二就是“台湾归回祖国，实现祖国统一”，第三是“要加紧经济建设”。在台湾问题上，邓小平特别强调说：“我们要力争八十年代达到这个目标，即使中间还有这样那样的曲折，也始终是摆在我们日程上面的一个重大问题。”【50】

1979年元旦，全国人大常委会发表的《告台湾同胞书》可以说是小平同志上述设想的政策体现，其间语气真诚而迫切，希望“尽快结束目前这种分裂局面，早日实现祖国的统一”。“时至今日，种种条件都对统一有利，可谓万事俱备，任何人都不应当拂逆民族的意志，违背历史的潮流”；“我们如果尽快结束目前的分裂局面，把力量合到一起，则所能贡献于人类前途者，自更不可限量。早日实现祖国统一，不仅是全中国人民包括台湾同胞的共同心愿，也是全世界一切爱好和平的人民和国家的共同希望”。【51】

与此相对应，邓小平在东海、南海岛屿问题上提出“搁置争议、共同开发”的暂时忍让政策。其目的是力争在十年内实现台海统一这个战略目标。当时邓小平同志考虑的是从台海统一打开“三海一体”的困局，今天可以设想，如果这个目标即台海统一如期实现，为此而搁置“争议”问题的解决，也就迎刃而解。

上面是从中国方面讲的。

如果从长期遏制中国在西北太平洋制海权的战略对手的角度看，台湾是亚太大国博弈的中枢，它在近现代史中既是西方列强比如荷兰、西班牙从南海北进黄海、日本南下南海的必经之地，又是美国遏制新中国东进太平洋的桥头堡——

1887年，日本参谋本部草拟了一份《征伐清国策》，其中目标就是“吞并盖平（今辽宁盖县）以南的辽东，以及山东的登州、舟山群岛、澎湖列岛、台湾和长江两岸十里以内的地区”【52】。1895年，日本在甲午海战中打败中国后，第一件事就是根据《马关条约》占领中国的台湾和澎湖列岛。占领这些岛屿，日本就控制西太平洋制海权的“命门”，就有了依次滚动东亚和太平洋地区政治的稳固轴心。

台湾之于日本的意义，时任战后驻日盟军总司令的麦克阿瑟将军（Dauglas MacArthur，1880-1964）有比较到位的分析：

福摩萨【53】在历史上就被（日本——笔者注）当作向南部地区进行军事侵略的跳板。最著名、也是最近的一个例子，是日本在“二战”期间对福摩萨的利用。1941年太平洋战争爆发时，福摩萨作为日本各种护航船队的中途集结地和补给基地，发挥了重要作用。驻扎在吕宋林加延湾的军队，其主要力量是从基隆、高雄和澎湖列岛运来的。支援日本的陆军、海军的空军部队也是以位于福摩萨南部和台中的飞机场为基地的。高雄是1942年2月日本人入侵爪哇的中途集结点。1942-1944年，福摩萨是从日本经过冲绳和菲律宾到达东南亚的交通运输的重要连接点。1944-1945年期间，福摩萨是日本为准备守住菲律宾地区的重要战役向菲律宾部署增援部队和飞机的关键中途集结点。随美国航母舰队开进西太平洋，福摩萨作为空军基地在日本的防御计划中发挥的作用越来越大。1945年1月美国占领吕宋后，日本空军撤退了福摩萨机场，占据了主动发动攻击的有利位置，用来阻止我们前进的部队。1941年日本控制琉球群岛和中国东部的周边后，福摩萨的军事作用便充分表现了出来。【54】

台湾在美国的远东战略中具有“一石三鸟”即遏制俄国、中国和日本的作用。1949年10月1日，中华人民共和国成立。1949年12月，美国国家安全委员会拟定了NSC48/1和48/2号文件。在NSC48/1号文件中提出：

从军事的角度看，如果要成功地防御苏联将来的入侵，美国必须在亚洲保持一种最低限度的地位。我们认为，这种最低限度的地位至少应包括在亚洲沿海岛屿连线上维持我们目前的军事地位，以及在战时阻止共产党占领这条线。这条线是我们第一道防御线，另外，也是我们的第一道进攻线，从这里可以使用任何可以使用的方式，寻求减少共产党控制的地区，但不使用大规模的武装力量。这条防御线应包括日本、琉球群岛和菲律宾。这种最低限度的地位可能控制主要的交通线，它们是美国在亚洲的重要地区战略发展所必需的。【55】

1949年12月29日，为了“确切地弄清福摩萨的战略意义”，美国国务卿艾奇逊召开会议，陆军参谋长劳顿·柯林斯在会上“强调保住台湾的重要性，因为它具有牵制作用，并相信，只要中国共产党想争夺或征服福摩萨，他们就不会向南扩张”【56】。

1953年11月，美国《国家安全委员会政策声明》的附件即《国家安全委员会工作人员对美国有关台湾和中国国民党政府的政策和行动准则的研究》对台湾之于美国的影响作出如下判断：

在地理位置上，福摩萨和澎湖列岛是我们沿海防御阵地【57】的一部分。它们掌握在友好的政权手中，对于我们在防御这些阵地时进行的空中和海上作战，十分重要。单纯将它们中立化不能满足美国的战略需要，因为这样会（1）大大改善中国共产党的战略地位，使他们的防御部队得以缓解，能够同时在其他地方集结；（2）大大削弱我们自己在该地区的战略地位，一旦军事局势需要对大陆上的中国共产党发动攻击，行动自由会受到限制。军事局势的发展可能需要以后使用这些岛屿，作为对中国共产党发动进攻性作战行动的基地。基于这些原因，把福摩萨和澎湖列岛纳入美国远东防御体系会符合美国的利益，因此，应采取一切必要的措施，阻止敌对力量控制它们，即使是冒着爆发全面战争的严重危险。【58】

通过控制台湾以牵制中国南下南海和遏制中国东进太平洋至今还是美国没有放弃的战略。与此同时，我们也要看到它也有其不便说明的遏制日本军国主义复活、在冷战期间防止苏联或日本再次南下南海的战略目标。1972年尼克松在与毛泽东会谈时说：“有一点是肯定的，我们决不能留下真空，因为真空是有人会来填补的。”尼克松在与周恩来会谈时告诉周恩来：“如果我们缺乏同日本的防御安排，我们在与它有关的问题上就发挥不出影响了。”、“如果我们从我提到的世界上那些地方撤退，那就会给美国带来巨大的危险——中国所遭受的危险甚至会更大。”【59】

但是，与日本的地缘政治需求不同，台湾并不处在美国核心利益的线路上，它只是美国核心利益线上的“编外人员”。美国在太平洋上的核心利益就是要确保从夏威夷经关岛、菲律宾，最终至马六甲海峡这条通往波斯湾的海上运输线的安全。台湾不在这条线上，只要不影响美国核心利益，美国就不会为台湾动用全部力量。太平洋战争后期美国反攻日本的时候，就没有选择离日本更近的阿拉斯加而是从中部太平洋发起攻击，因为在这一带有美国必须死保的海上运输线。

可以断定，未来阻挠中国台海统一进程的主要力量来自美国。但与日本相比，由于台湾不在美国核心利益线上，非核心利益就不会动用无限手段，况且美国有那么多的全球问题要处理，因此美国未来用于支持台湾分离势力的资源绝不会大于朝鲜战争，更不会大过越南战争——这是由于美国的有效力量延伸不到台湾，这与美国的有效力量延伸不到朝鲜一样，因此美国只能将其有限力量用于保护从夏威夷经关岛、菲律宾至马六甲海峡的海上生命线。而台湾是中国的核心利益，核心利益可以用无限手段——且不说台湾毗邻中国大陆，中国有的是时间以逸待劳，而美国为台湾则要劳师征远。对美国而言，台湾只是用于北御日本和俄罗斯、西阻中国的“虚子”。既然是“虚子”，美国就不会全力以赴。

有人会说，美国是海权大国，这话没错。但矛盾是可以转化的。我们战略研究的中心任务不是制造矛盾，而是转化矛盾，将矛盾转化为有利于自己。

我们知道，“绝对制海权”是以“绝对制陆权”为依托的【60】。近代史上英国海权实践的成功经验表明，绝对制海权的实现永远需要绝对陆权的配合，正如19世纪的英国在印度洋的绝对制海权正是依托其在印度大陆的绝对制陆权而实现的道理一样，用于支持海上作战的岛屿资源的总量决定海上战斗力持续时间的长短。而中国大陆对其近海的作战力量的资源供给线最短，其资源供给量近乎无限。与美国相比，中国在其近海的制海权具有美国无法比拟的天然且不可抗的优势。美国无疑是世界海上强国，但具体到中国东部近海海域，美国的海上优势就会在此大打折扣。

美国历史上的两位总统即西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt，1858-1919年）和富兰克林·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt，1882-1945年）是明白这个道理的。

前者反对他的继任者威廉·霍华德·塔夫脱（William Howard Taft，1857-1930年）总统进军东北亚的“金元外交”。他写信并拜访塔夫脱，告诫他：应将美国的国力用于力所能及且有重要利益的地方。他认为，日本可能成为包括美国在太平洋领地在内的美国安全的严重威胁。亚洲大陆的利益对日本是生死攸关的，而美国在那里的利益，特别是在满洲的利益“实在不重要，而且美国人民也不会甘心为它冒导致冲突的最低限度的风险”。他警告塔夫脱：“在满洲向日本挑战需要巨大的军事力量，相当于把英国海军和德国陆军结合在一起的实力。”罗斯福对塔夫脱的理想主义“新计划”大泼冷水，认为当一个强大的国家有意不顾美国的“门户开放”政策而宁愿使用武力时，“门户开放”政策就毫无用处。当前美国，除了使用辩论手段外，并不具备和日本在东北亚进行大规模较量的实力。罗斯福建议塔夫脱放弃带有攻势的东北亚政策。【61】

后者则在二战后期将东北亚放手赠予苏联，并在向日本投放原子弹后，放手让斯大林进军中国东北。可以肯定，如果富兰克林·罗斯福活到20世纪50年代，他一定会反对其继任者杜鲁门封锁台湾海峡并出兵朝鲜的政策。事后证明，美国50年代的“对台政策”使其背上至今不能卸下的沉重包袱。更令美国没有料到的是，美国在与苏联和中国对抗并消耗自身国力的同时，欧洲却携欧元快速走向统一。可以断定，随时间推移，美国在今后逐渐脱手台湾只是个迟早的问题。

如上所述，台湾虽不在美国核心利益线上，但却处于日本南下南海和中国东进太平洋的两条核心线路的交叉带上。除了主权因素外，台湾不仅是中国打开中国西北太平洋制海权的关键环节，它更是中国进入太平洋深海海区最便捷的门户。目前，中国制海权最大的制约因素是缺乏对深海的制海能力。而没有深海，中国最具威慑力的海上战略力量就无法充分施展。

从近现代中国分裂的导火索多来自海上入侵，以及2011年利比亚因失去地中海制海权而陷入内战的经验看，实现从辽东半岛经台湾岛至海南岛的无缝链接，是中国新世纪顺利成长为有影响力的世界大国必须完成的国防任务。