請 高手評上世紀畢卡索的命格對決h.r.giger

ac01095881

ac01095881

我追求莊嚴崇高或空靈或雄奇之意境
也要求兼具風格及創意
會有插畫味

我自覺已有一般名家水準(從風格.意境.創意較突出...但技巧較笨拙)

不過實在想不出如何突破現代藝術發展
真的該有的主義及派系都有了
發展至極


光這點必輸給畢卡索. 張大千 .H.R.giger ......太晚生出來(有好有壞)

而偏插畫風極不易被認同..當代這樣極易被當成插畫家....如H.R.giger.天野喜孝.BEKSINSKI   也必須先以插畫維生

用電腦畫又不能賣原畫...也會被當作技巧偏低

裝置藝術還沒退潮

受身體及家累....影響努力.............也必須以插畫維生

不善人際   稿知名聲

又有異於大眾之見..


確實困難重重..難施抱負..............只能自我追求藝術境界

ac01095881

想繼續聽論

ac01095881

55假開庫之功\r

有何好處嗎?

雪玄子

呵呵！敝人看半天，忍不住插個嘴，言語若不得體有所得罪，請包涵！

何謂藝術成就？名？利？還是讓人類因之感動因之震撼？
畢卡索與張大千誰勝？敝人認為無比較誰勝之問題。張大千代表東方藝術在二次世界大戰後的頂點，而畢卡索代表西方頂點，至於創意問題，兩人都一樣是繼承前人基礎而加以優化演進，畢卡索所畫的作品中，讓他擁有地位者是『立體主義』而非抽象畫，但這立體主義的根源來自現代繪畫之父"塞尚"的藝術理論，張大千則是繼承中國傳統南北宗所有技巧，傳統功夫了得，最後以『潑彩水墨』風格奠立不朽地位，但這『潑』的技巧也非他獨創，歷史上"王洽"是第一個用潑法作畫的人。
畢卡索雖然以現代畫風成名，但他的寫實基礎相當紮實，在他13歲時寫實素描能力就不遜於許多當時的大家，同樣的，張大千在很年輕時就有足夠技巧造假"八大山人""石濤上人"的作品，還騙倒當時在上海許多鑑賞家。這都說明兩位藝術大師都具有深厚傳統基礎。
畢卡索的立體主義源自塞尚藝術理論，塞尚一生雖然被列為印象派後期畫家，但是他其實一直致力於要在平面畫布上畫出如同人類眼睛看到的雙焦對齊立體，他更整理出立體物件可以用幾何造型歸納的方法，對立體成型整理出面塊理論，而這些在他生前沒有完全完成，是畢卡索將塞尚理論加以完成，並由此也完成其『立體主義』。
張大千從小天資聰穎，是他的哥哥"張善子"帶引他進入藝壇，要說他早期作品，要論創新實不如張善子，但後來他開創巨屏作品格式，因為前半生積下深厚傳統功力，使得他的巨屏精彩非凡，這時他已經是被肯定的世界級大師，不過要說他的創意，就必須談到『潑彩』，這種風格的產生還牽涉到另一位大師，就是旅居法國的華人抽象大師"趙無極"，當時張大千因為希望趙無極幫他引見畢卡索來到法國，並住在趙無極家，敝人曾經比對過張與趙出現獨特風格作品的年表時間，發現那是中西藝術交會的重要一年，從那年起，張大千將抽象潑彩引入水墨，而趙無極開始用西方油彩繪出中國靈山氣韻。張大千因為這一會而改寫他一貫傳統的繪畫面目。
綜觀兩位大師，敝人覺得一個大師的產生需要兩個條件，第一是實力，要基礎深厚。第二是藝術氣度與格局，這就是需要天生的條件，如果缺少第二項，那終生不過是個匠！當然，藝術氣度與格局也可以是後天努力培養，但必須是肯努力。
梵谷具足了天賦與實力，但其生前潦倒，生存都仰賴他弟弟，謀生能力都沒有，遑論名利，但他身後卻受到世人非常的喜愛，完全肯定其大師地位。一個藝術大師的成就是以作品素質來斷定，而非以當時名利地位來斷定，當世成名者未必能通過歷史考驗，例如明代"董其昌"被帝王譽為『我朝王羲之』，但到今日，學習書法的人已經無法認同這評價。
要成為大師應該努力於基礎紮實跟氣度格局的修養拓展，而不是求之八字，因為就算有那種命格，若不努力或努力錯誤，也可能沒有成就。藝術創作目的是自我生命美學的展現，插畫是附庸於文章的商業美術，我們不能否定插畫也是一種美術，但要談藝術就必須能通過嚴苛的審視，大多數的插畫都因他的附庸性質而失去純粹藝術性，因為這種作品並非畫家自我生命、生活的提煉。
年輕的美術工作者往往高傲，往往自認為可以比擬大師，但清狂是年輕人的權利，只是如果真正要追求藝術，那就必須知道藝術的生命來自生命的深沈內涵，梵谷書簡中曾說：「藝術是在極端痛苦下產生！』
敝人多嘴談一下站在藝術觀點看這案例討論，若影響本帖討論，請版主刪除，感恩！

tinatina

原帖由 雪玄子 於 2007-5-4 03:20 PM 發表。
... 那就必須知道藝術的生命來自生命的深沈內涵，梵谷書簡中曾說：「藝術是在極端痛苦下產生！』 ...

认同      

ac01095881

個人很讚同

其實我問畢卡索與他們的八字
是想能附應h.r.giger拉至與畢卡索 地位的分析言論.....(他被大眾當插畫家了)
而張大千恢復與齊白石並與畢卡索抗衡的地位...(在大陸被踢下了)
這樣才有些考據(不能再引用名人話..引用一堆名人話還是不客觀.也沒名人看懂h.r.giger)

老是畢卡索.達利.馬蒂斯 實在有缺公正
又白人自我中心

問我八字是忽然想起努力行善是否能改變格局
就算沒大名....還是希望能畫出相等的作品.不希望努力還是做不到
但又希望才能受肯定..沒白費

我不敢自許現在與真的大師相比....連不怎喜歡的齊白石
還是客觀看出勝於我現在 最主要是技巧.他用筆很有氣力


但倒可以勝過或並駕於一般名家的..分析過後更肯定
努力於基礎紮實====有作些,但難.難在身體眼睛獨眼與眼病精力..[笨拙]之處突破.家人限住
努力於氣度格局====有...多看好圖..猛想風格,學[禪]的美學 分析大師.繪畫美學構圖學

[ 本帖最後由 ac01095881 於 2007-5-4 02:23 PM 編輯 ]

ac01095881

就是相信命格會影響成就才問
心中有個底


但請問八字中的[大作為]是只作品素質還是當時名利或影響力?


技巧依附於風格
蒙德里安.米羅等大師未見深厚傳統基礎....但美學觀正確最重要

ac01095881

ps.很多古人藝術也是很兼具附庸的
如魯本斯.布格羅

ac01095881

天野喜孝.....................雖是插畫  卻提升為藝術
他的畫有些非常空靈雄渾

雪玄子

是想能附應h.r.giger拉至與畢卡索 地位的分析言論.....(他被大眾當插畫家了)

我要不客氣質疑你的說法，畢卡索並未被當作插畫家，你這論點從何而來？是某一人所言還是公論？畢卡索的地位一直被肯定，這是大家都知道的！

而張大千恢復與齊白石並與畢卡索抗衡的地位...(在大陸被踢下了)

你倒說說看，張大千怎樣被踢下？

老是畢卡索.達利.馬蒂斯 實在有缺公正
又白人自我中心

藝術評論不應該用種族當作評判標準是正確的，但請問你這立論根據何在？

我不敢自許現在與真的大師相比....連不怎喜歡的齊白石
還是客觀看出勝於我現在 最主要是技巧.他用筆很有氣力

呵呵！齊白石的藝術顯然你不懂，他的藝術主要是那來自拙樸純真，看他的作品面目似拙，其實他的技巧很好，但他藝術最關鍵的是創作跟他的生命過程吻合，是一種將生活感受放入作品的『真』。
用筆有力叫『筆力遒韌渾厚』，但這只是一個水墨大師應該具有的『形而下』基本能力，不是他藝術中的靈魂。

但倒可以勝過或並駕於一般名家的..分析過後更肯定
努力於基礎紮實====有作些,但難.難在身體眼睛獨眼與眼病精力..[笨拙]之處突破.家人限住

想成功的人沒有理由，有理由的人別空想要成功。

努力於氣度格局====有...多看好圖..猛想風格,學[禪]的美學 分析大師.繪畫美學構圖學

若不能真正從生命從生活從經歷中萃取精華，光做那些動作是沒辦法拓展氣度跟格局的！那些再努力也僅僅能讓你成為一個成功的模仿者。

蒙德里安.米羅等大師未見深厚傳統基礎....但美學觀正確最重要

誰說他們沒有深厚傳統基礎？那只是你因為對他們做片面認識，導致認知錯誤！蒙德里安雖然屬於抽象主義，但在他訓練基礎時，一樣是接受傳統素描訓練，米羅是符號型超現實創作，能構成那樣的作品一樣需要良好造型構圖與色彩駕馭能力，這些不是基礎能力嗎？

ps.很多古人藝術也是很兼具附庸的
如魯本斯.布格羅

在自然主義出現之前，西方藝術確實是依附在宗教跟貴族需求上，但當時如達文西等文藝復興三巨匠受到教宗統治，不得不從事聖經故事的創作，藝術家是教庭雇用的畫家，同時必須為貴族服務，這現象一直延續很久，魯本斯確實也為貴族服務，但屬於人物畫之創作。
肖像畫是攝影術發明之前，唯一用來紀錄人長相的技術，所以貴族需要畫家來為他留下容顏，這完全不同於插畫，插畫最大問題是當他離開文學後，藝術的完整性變得不足，同時也因為繪製時的動機是為了附庸文學，當作品缺乏獨立完整性時，要稱為藝術很難。

天野喜孝.....................雖是插畫 卻提升為藝術
他的畫有些非常空靈雄渾

確實有些插畫家的作品具有藝術價值，但如我在前一篇所言，除非他能通過嚴苛審視，並具有自己的『藝術符號』，作品完整性夠，風格鮮明。
但能達到如此水準者在從事插畫工作者當中，是在太少，所以不能將插畫也無條件列入藝術創作。


在現代人的觀念裡，將藝術分為『純藝術』跟『商業藝術』，有比前人更寬容的標準，但這也造成『藝術』一詞被濫用，任何東西都冠上藝術之名，真是可嘆！
如果你說插畫是『商業藝術』，那敝人贊同，但要說是『純藝術』，這敝人就無法贊同。
最後！敝人要問，你認為你的插畫夠資格稱『插畫藝術』了嗎？
如果你願意跟敝人繼續討論藝術，麻煩請移駕到文藝版，免得干擾這邊的討論，感恩！



***在此向諸位版主致歉！打亂了你們的討論交流，請包涵！

ac01095881

是指h.r.giger被大眾當插畫家了

張大千在大陸被排13名之倒數4~5名

藝術評論不應該用種族當作評判標準是正確的，但請問你這立論根據何在？
因為20世紀偉大畫家介紹沒一本是包含東方人

齊白石的藝術顯然你不懂，他的藝術主要是那來自拙樸純真，看他的作品面目似拙
我知道很樸實阿......但我不怎喜歡..看久了才有些拙樸感觸

想成功的人沒有理由，有理由的人別空想要成功。
我繪凸破困境的....不然怎是鬼谷中的天朽星....開山闢土



若不能真正從生命從生活從經歷中萃取精華，光做那些動作是沒辦法拓展氣度跟格局的！那些再努力也僅僅能讓你成為一個成功的模仿者
並不事十分贊同...沒有依定理論與過程於每位大師的
像達文西的理念就是表達對象內心....很單純
林布蘭早中期大作也與生活歷練無關....後期才有
沒依定的


誰說他們沒有深厚傳統基礎？那只是你因為對他們做片面認識，導致認知錯誤！蒙德里安雖然屬於抽象主義，但在他訓練基礎時，一樣是接受傳統素描訓練，米羅是符號型超現實創作，能構成那樣的作品一樣需要良好造型構圖與色彩駕馭能力，這些不是基礎能力嗎？
問題是只是達到基礎非深厚.....比如畫人畫的很真很傳神...光感很真等....有到傳統西畫高手之處
你指的是美學觀念


在自然主義出現之前，西方藝術確實是依附在宗教跟貴族需求上，但當時如達文西等文藝復興三巨匠受到教宗統治，不得不從事聖經故事的創作，藝術家是教庭雇用的畫家，同時必須為貴族服務，這現象一直延續很久，魯本斯確實也為貴族服務，但屬於人物畫之創作。
肖像畫是攝影術發明之前，唯一用來紀錄人長相的技術，所以貴族需要畫家來為他留下容顏，這完全不同於插畫，插畫最大問題是當他離開文學後，藝術的完整性變得不足，同時也因為繪製時的動機是為了附庸文學，當作品缺乏獨立完整性時，要稱為藝術很難。
我誤解了....我指的是畫中作品偏向於媚俗


確實有些插畫家的作品具有藝術價值，但如我在前一篇所言，除非他能通過嚴苛審視，並具有自己的『藝術符號』，作品完整性夠，風格鮮明。
但能達到如此水準者在從事插畫工作者當中，是在太少，所以不能將插畫也無條件列入藝術創作。
問題是誰來審視他....準嗎?...他的畫也不是都有藝術性......其他插畫人更都非高等藝術
我的看法只有境界之別無藝術與插畫之分....而你指的附庸文學插畫,天野也有可獨立為藝術的
以前跟你分法一樣


最後！敝人要問，你認為你的插畫夠資格稱『插畫藝術』了嗎？
我有說我這些圖是插畫嗎?....這些是我是認真追求的意境.作品
插畫的東西大都沒什內容也沒意境境界..與我甚遠


如果你願意跟敝人繼續討論藝術，麻煩請移駕到文藝版，免得干擾這邊的討論，感恩！
觀點不同有點累






[ 本帖最後由 ac01095881 於 2007-5-4 06:35 PM 編輯 ]

ac01095881

放心好了
我眼力不差
在曠世名作中我還是有齊白石的

只有黃賓虹的思想我不認同.......太鑽牛於筆墨內在而忽視外在
不過麻.....等我50歲後再看這個觀點是否依舊
思想會變的

雪玄子

呵呵！看來你很有自信！不錯！
也許你質疑敝人只是耍嘴皮，所以敝人也貼上一張敝人寫實作品局部給你看看，不過敝人不會再對你的觀點提出看法了。
你眼光好！來看看這是用什麼材料畫的。

**諸位版主，敝人再次打擾，請恕罪，感恩！



這件是從敝人畫一位學生的肖像中取出臉部。

ac01095881

粉彩吧
粉彩可這樣的

底子是很好...

(我只碰素描跟粉彩..........水彩不喜歡.油畫沒學過)

不過你的觀念跟簡忠威依樣傳統想法居多

這樣會拘束的

舊不平.新不得

[ 本帖最後由 ac01095881 於 2007-5-4 07:14 PM 編輯 ]