北美革命万岁！

初中生 · 發表於 2011-11-24 08:27:07

March from Occupy Wall Street Arrives in Washington DC Today
http://occupywallst.org/article/march-occupy-wall-street-arrives-washington-dc-tod/

Exposes Failure of Undemocratic Super-Committee Attempt to Squeeze the 99%

Super Committee Fail = Occupy Wall Street Win！

Today an Occupy Wall Street initiative called ‘Occupy the Highway’ arrives in Washington DC, having marched from New York City. Two weeks ago, Occupy Wall Street participants in Manhattan embarked on the epic journey. Their goals were to make the new movement visible in more communities, to connect with other occupations along the way, and to further a national dialogue about how to reclaim our democracy. Their journey was timed to coincide with the announcement of the so-called Super Committee; to bring a message to Congress to end corporate welfare and tax breaks for the rich and to stimulate the economy by rebuilding the country's infrastructure and investing in education, clean-energy and public health; items that are supported by the vast majority of Americans in poll after poll.

"The so-called Super Committee was a failure from the beginning. It was an attempt to do something undemocratic. Thankfully it didn't work,” said Michael Glazer, an organizer of Occupy the Highway. “No one has the courage to stand up inside our corrupt political system and fight for regular Americans. So, we will continue to take a stand outside the system."

“Occupy the Highway’”participants expect to arrive at McPherson Square at around 2:30pm today, where they will hold a General Assembly-style press conference. From there they will march to Freedom Plaza, and from there to the Capitol steps, where they will discuss the failure of the U.S. Government to be accountable to its people.

“Wall Street owns Washington. Our government is not representing the interests of the people,” said Ed Needham, a volunteer with Occupy Wall Street. "Congress is defending the big banks, big corporations and super-rich. This is why the Occupy Movement grows each day."

“占领华尔街”队伍今抵华盛顿

译者：观察网

背叛民主的“超级委员会”试图压榨99%，但是他们失败了！

超级委员会失败=占领华尔街胜利！

今天（2011年11月22日），一队从纽约出发的倡议“占领公路”的游行者将到达华盛顿。两个星期前，他们从曼哈顿踏上这次史诗般的征程。他们的目标是要让更多的人更多的社区看见这场新运动，在路途中联合其他的游行者，并推进一场全国性的对话来讨论如何挽救我们的民主。

他们的旅程表特意针对所谓的“超级委员会”的声明。他们要向国会传达这样的讯息：结束为富人服务的企业优惠和减税政策，并且通过重建国家基础设施和投资教育、清洁能源和公共医疗来刺激经济。在一轮接一轮的民意测验中，绝大多数的美国人支持这些项目。

“所谓的‘超级委员会’从一开始就是失败的，他们试图背着民主行事。幸运的是，它没有成功。”“占领公路”运动的组织者迈克尔·格雷泽说，“腐败的体制内无人有勇气为普通美国百姓斗争，所以，我们将继续采取体制外的立场。

“占领公路”运动的参与者预计今天下午2时30分左右到达麦克弗森广场，在那里他们将举行一场全面集会形式的新闻发布会（a General Assembly-style press conference）。之后，他们将从那里向自由广场（Freedom Plaza）和国会大厦出发，在国会大厦他们将讨论美国政府在向国民负责方面的失败。

“华尔街拥有华盛顿，我们的政府不代表人民的利益。”“占领华尔街”运动的志愿者埃德·李约瑟说：“国会维护大银行、大公司和超级富豪的利益。这就是为什么‘占领’运动每天都在壮大的原因。”

麻皮鬃珩 · 發表於 2011-11-25 20:52:42

http://military.china.com/important/64/20111122/16879661.html

美国正在发生反贫穷、反失业的历史性抗议，而外交精英们似乎更关注占领海外军事基地，对国内矛盾不理不睬。

从历史上看，这是通过海外扩张转移注意力和资源、回避国内问题的典型做法。

奥巴马的新冷战，既重视与中国继续双边合作，同时对北京采取一种更咄咄逼人、更具对抗性的政策。

奥巴马称美国是个“太平洋国家”，有意“在影响该地区及其将来方面充当更大的长远角色”。

但有没有人想过，倘若中国政府派航母和潜艇到加利福尼亚沿海，宣布他们要在影响美国西海岸方面充当一个更大的长远角色，那将会是什么情形？

关键问题是，美国是否有足够的资源投入国内创造就业？若奥巴马不考虑削减在亚太的军力，我们城市资金来自哪里？若中国选择强硬回应，美国是针锋相对还是被迫退缩？

为什么美国要用硬实力来对付一个军事上无法被打败的国家？为何不（对中国）采用“软实力”策略？为什么不把与中国进行节能和绿色合作放在首位？

没有公开辩论，没有任何成本计算，美国人已身不由己，被集体拖入一个刚刚开始的新（冷战）时代。

[ 本帖最後由初中生於 2012-2-9 02:01 AM 編輯 ]

研究京氏 · 發表於 2011-11-25 21:23:27

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-25 08:52 PM 發表。
http://military.china.com/important/64/20111122/16879661.html
美国正在发生反贫穷、反失业的历史性抗议，而外交精英们似乎更关注占领海外&# ...

新冷战之后，还会有新一轮大战，实在的硬拼。

现在划定的圈子，圈定的是资源；将来开战，消灭的是人口。

地球就是这个地球，资源有限，人口扩张太厉害，移民太空技术尚不成熟，必须有足够多的小白鼠被消灭掉，才能保证1%的“美国人”占领有限的资源，继续过发达的生活，统治剩下的、战败的、当廉价奴隶的一小撮。

所以我们必须在南南合作的框架内，讨论南北对话，巩固世界范围内的同盟者，打破美国的全球战略部署，同时尽力争取一段时间的和平，以作充分的准备。

当此之世，所有炎黄子孙，都要奋发图强，否则今日苟活，他日不能苟免，有亡族灭种之患。让更多的人明白美国的战略意图，为抗击其阴谋播下革命的种子，在美国布局过程中增加变量，以破其势、败其局。

未来一段时间内的新冷战，是军事冷战、经济热战、文化热战，政治上互相牵制。这个时代，注定了是一个英才辈出的时代，国内需要在各级组织内尽快统一思想，统一行动。

初中生 · 發表於 2011-11-30 01:06:02

据外交部网站消息，2011年11月30日全英范围内可能出现大规模罢工，中国驻英国大使馆提醒旅英同胞在此期间注意安全。

英国交通运输、医疗、教育、公务员等各大行业工会拟于2011年11月30日在伦敦、曼彻斯特、爱丁堡、伯明翰等全英各大城市同时举行罢工和游行示威活动，参加人数可能逾百万。

中国驻英国大使馆提醒旅英同胞，近期出行前请及时了解交通状况，提前准备替代方案；如需前往学校、医院等地接受公共服务，请提前确认相关机构服务状态；如在机场入境时遇到拥堵及排长队等情况，请保持秩序、耐心等候并服从现场主管人员安排。

中国驻英国大使馆提醒旅英同胞，罢工及游行期间，应尽量避免前往事发地点，减少不必要的外出，并注意与亲友保持联系。如遇紧急情况，可拨打999报警急救电话，或联系中国驻英国使领馆。

中国驻英国大使馆
电话：0044－2072994049。
传真：0044－2076369756。
手机：0044－7557436721。
电邮：consular－service＠chinese－embassy.org.uk。

中国驻曼彻斯特总领事馆
电话：0044－1612247443。
传真：0044－1612572672。

中国驻爱丁堡总领事馆
电话：0044－1313371207。
传真：0044－1313378871。

初中生 · 發表於 2011-12-18 01:44:16

奥巴马将决定我们的命运

吉姆•加里森
原载《哈芬顿邮报》2011年12月15日

美国2012年度《国防授权法》，一旦经总统签字生效，实际上就是敲响了我们的宪政共和国的丧钟，同时标志着美国开始成为一个在法律上明文规定的警察国家。众议院和参议院已经分别在今年5月26日和12月1日通过了该法案。现在，巴拉克•奥巴马，作为一个宪法问题专家，将做出最后的决定。奥巴马将决定，他自己在哈佛大学曾经学习和研究的《人权法案》，是否将被他亲自签字生效的法案所推翻。（译注：美国法律中所说的《人权法案》指的是美国宪法中关于保护公民人身和政治权利的条款，即美国宪法第1至第10修正案）

《国防授权法》的第1031条和第1032条规定，只要总统认为必要，政府就可以无限期地拘禁美国公民，而不再需要经过指控和审判。根据该法案，联邦政府官员只要基于怀疑就可以拘捕任何美国公民，而不再需要向任何法官出示证据并取得拘捕许可。政府不需要提供任何证据，即可以中止任何一个美国公民的宪法权利。怀疑的理由可以是某人曾经在过去和现在参加过某“可疑组织”。如果政府官员认为某人对“国家安全”构成威胁，那么他们实际上将拥有不受约束的权力可以任意地对一个守法公民实施逮捕、审讯和无限期羁押。该法案并且授权美国的陆海空三军可以在全球任何地方根据“国家安全”需要拘捕任何美国公民，而不需要经过法律上的正当程序。（译注：这里所说的“正当程序”即国内自由派法律界人士常说的“程序正义”）

该法案一旦生效，被破坏的将不仅仅是美国宪法，而且是整个西方近代的司法传统。文明世界法律的最基本的观念，就是不经指控不可以任意拘捕人民，不经审讯不可以无限期地羁押被拘捕人。（译注：原作者这里所谓的“文明世界法律”显然反映了作者反动的“欧洲中心论”和种族主义的思想）这些原则可以追溯到希腊罗马时代，自1215年英国《大宪章》以后，在英国普通法传统下得到进一步发展，在18世纪的启蒙时代得到进一步推广。美国宪法以及《人权法案》就是为了实践这些原则，并因而成为美国至高无上的法律。

在美国宪法产生以后的两个世纪的时间里，正是因为《独立宣言》和美国宪法赋予了美国人民不可剥夺的自由权利，美国才得到了全世界人民的景仰。然而，自从9.11事件以来，我们国家似乎受到了如此巨大的威胁，以至于我们国家的领导人情愿废弃我们共和国赖以奠基的所有不可剥夺的权利。我们不得不扪心自问，我们是否还要作为一个民主国家继续存在下去，是否还要为实现一切人的自由和正义而开疆辟土；或者，我们情愿成为一个军警国家，一个民主制度已经被银行家的腐败和军国主义侵蚀殆尽的国家。就像古希腊的斯巴达人那样，时时生活在战争的紧急状态之中？（译注：对于原作者在这里所表现出来的资产阶级和帝国主义立场，读者可以不予理睬）

早在9.11事件刚刚发生的头一个星期，美国国会就通过了《武装力量动用法》，允许美国政府动用美国的一切军事力量打击“恐怖主义”。一个月后，即2001年10月26日，国会以压倒多数通过了《爱国者法》。根据该法案，联邦政府官员可以以某公民参与了“不良组织”为理由对该公民实施起诉。这严重违反了美国宪法第一修正案关于公民有自由结社权利的规定。《爱国者法》授权政府无限期拘禁“恐怖主义”嫌疑犯，这又违反了宪法第4修正案禁止政府在没有理由的情况下搜查和拘捕公民的规定。《爱国者法》授权政府可以不需要法官监督和许可，即可在任何时间获取任何公民的个人资料、金融交易资料和医疗资料，从而实际上可以不受任何约束地监视任何人；并且，政府在正常法律程序以外获得的证据，可以不必呈交给被告人的辩护律师。这就在实际上取缔了宪法第14修正案关于保护公民隐私权的规定。《爱国者法》还规定，如果公民试图“通过胁迫和强迫”影响民众，则该公民的行为构成“国内恐怖主义”。按照此项规定，联邦政府完全可以将“占领华尔街”运动定义为“国内恐怖主义”，并且在没有法官监督的情况下，在宪法所规定的正当程序以外，以对付恐怖主义的办法来对付“占领华尔街”运动。

在《爱国者法》通过两个星期以后，即2001年11月13日，布什总统发布一号军事命令，授权美国行政部门和陆海空三军可以在全球任何地方对涉嫌恐怖主义活动的非美国公民实施抓捕、绑架和羁押。这项命令规定，美国行政部门和陆海空三军在实施以上步骤时，不需要任何证据。如果要对被抓捕者实施审判，则审判机关为军事法庭，而不是民事法庭；为了获得证据，可以对被抓捕者使用刑讯逼供。一旦被定罪，罪犯将无权上诉。

一年后，2002年11月25日，美国国会又通过了《国土安全法》。该法将美国境内外的所有情报组织统一为一个在总统领导下的情报网络。根据该法，美国情报机关拥有完全的自由可以收集美国境内任何人的任何信息，并且可以与盟国合作以收集世界上任何地方任何人的任何信息。这就取消了美国在国内的和国外的情报部门之间传统上的区别。

2006年10月17日，国会又通过了《军事委任法》。该法实际上取消了国内外嫌犯的人身保护权利，即必须限时将被拘留人送交法院处理，而不得未经指控对嫌犯实施无限期羁押。根据该法，“任何人，如果帮助、教唆、劝导、指挥或努力于”为美国政府所认定的恐怖主义组织提供实际帮助，“均在被惩处之列”。

同日，国会还通过了2007年度《国防授权法》。该法修改了1807年《起义法》和1878年《民团法》。《起义法》和《民团法》禁止美国政府在美国境内使用军队采取针对美国公民的行动。根据2007年度《国防授权法》，不仅美国政府为了反恐目的可以采取针对美国公民的任何行动，而且还授权军队在美国境内为了反恐的目的实施作战行动。

所有这一切与2012年度的《国防授权法》一起，共同完成了美国由民主共和国变形为一个军警国家的不流血政变。2012年《国防授权法》，是在埋葬宪法的棺材盖完全合上以前敲上的最后一颗钉子。整个美国从此变成了一个大战场。在这个战场中，美国政府和军队可以针对任何人——不管这个人在世界上的什么地方，也不管这个人是平民还是敌方战斗人员——做他们想做的一切，而不受任何司法监督，也不受任何宪法约束。一旦《国防授权法》生效，《人权法案》将不再保护美国公民不受政府的侵犯，宪法也将不再是美国至高无上的法律。

01010101 · 發表於 2011-12-18 20:49:30

呵呵，这篇文章写的真清楚，应该在国内各大网站转载啊！！！

研究京氏 · 發表於 2011-12-19 19:38:13

原帖由 01010101 於 2011-12-18 08:49 PM 發表。
呵呵，这篇文章写的真清楚，应该在国内各大网站转载啊！！！

这已经不是正气的问题，而是哪里才有正气的问题。兄弟你看看国内各大门户网站，哪个不是配合西方乃至于国内资产阶级的利益而奔走呼号的？这样的门户网站，只能培养汉奸，要树立正气，这样的网站是靠不住的。你没看到，某某网站都在国外上市了，还在某某国际资本集团的关注之下么？

真要宣扬对的，反对错的，路还长着呢！起码，舆论阵地都基本上被敌人占据了呢！

01010101 · 發表於 2011-12-19 22:01:32

原帖由 研究京氏 於 2011-12-19 07:38 PM 發表。

这已经不是正气的问题，而是哪里才有正气的问题。兄弟你看看国内各大门户网站，哪个不是配合西方乃至于国内资É ...

，研兄，俺知道网站不会给发的，大网站们的情况俺了解一些。哈哈

初中生 · 發表於 2011-12-29 00:29:35

美国追查公民海外资产部分华人为保财放弃绿卡

中国日报2011年12月28日报道 2011年美国联邦赤字高达1.4万亿美元，面对如此庞大的财务负担，美国政府只能开源节流，而堵塞税收漏洞则成为开源的重要手段。综合外国媒体12月26日报道，美国政府正在加紧追查公民的海外账户和海外资产，一旦被查出在海外藏有资产，户主将被施以重罚。专家称，美国政府此举对华人影响也非常大。

美政府彻查公民海外资产，若藏匿拒不申报被视为有意逃税，严重的会被判刑

上周，美国国税局公布了《海外账户纳税法案》（FATCA）部分实施细则。根据税法规定，截至2011年12月31日，居住在美国境内、在海外拥有5万美元以上资产或者居住在美国境外、在海外拥有20万美元以上资产的美国公民和持有美国绿卡的外国人都需要在2012年4月15日前向政府申报；藏匿海外资产拒不申报被视为有意逃税，一经查出会被处以高达5万美元的罚款，严重的还会被判刑。

此外，美国政府还规定，所有想在美国经营的外国银行从2013年1月1日起都必须向美国国税局提供存款超过5万美元的美国公民账户信息，否则就被视为与美国政府不合作。对于不合作的金融机构，若有美国来源所得，美国将对其总收入（而不是净收入或利润）征收30%的惩罚性税收。瑞士银行家菲利普·布朗认为，上述措施无疑是“迫使银行在丧失客户和公开资料之间做出痛苦的抉择”。

部分华人不堪税负宁愿放弃绿卡

在美国，大约有250万的华人是美国第一代移民，这些人与祖籍地都有或多或少经济上的联系。美国政府出“重拳”彻查公民海外资产以来，就有不少旅美台湾人为了保住在台湾的资产，宁愿放弃美国国籍或绿卡。

美国《每日新闻》网站认为，美国政府要求外国银行提供美国公民账户信息，将会让那些打算在海外开立投资或储蓄账户的美国公民遭遇更大的困难，在这种情况下，华裔美国人最终选择放弃美国公民身份的人数也将越来越多。

【名词解释】

“美国永久居民卡”，亦称作“绿卡”，是用于证明外国人在美利坚合众国境内拥有“永久居民”身份的一种身份证。“获得绿卡”则指成为“永久居民”的移民过程。绿卡持有者的合法永久居留权是由官方授予的移民福利，其中包括有条件地在美国居留与获取工作的许可。持有者必须保持他的“永久居民”身份，如果该身份所需的某个条件不再满足时，持有者将可能失掉该身份。一名合法“永久居民”在美国境内以“永久居民”身份居住满5年（或与美国公民结婚3年的），并满足所有移民局所列出之条件后，可以申请成为“美国公民”。“美国公民”会比“美国永久居民”（在此方面依然被视作外国人）拥有更多的权利与更多的义务。

抢钱啦，抢钱啦，抢钱啦，美帝国主义抢钱啦，垄断资产阶级抢钱啦......

初中生 · 發表於 2011-12-29 00:44:15

[旧闻重播]50万美元购房即可获绿卡美参议员提案吸引移民

2011年10月28日01:57《第一财经日报》周佳

花上50万美元在美国买房就能拿一张美国绿卡，还能够让自己的配偶和未成年子女住在美国。由于经济复苏乏力，美国的政客们开始动起国际购房者的主意。

50万美元“卖”绿卡

这是由跨党派的两位美国参议员纽约州民主党议员舒曼（Charles Schumer）和犹他州共和党议员麦克·李（Mike Lee）上周末提出的议案的一部分，旨在刺激海外资金投资美国，也是对现存绿卡制度的补充。

根据议案，投资50万美元在美国购买房产就可以得到每3年更新一次的居留签证——绿卡。申请者可以用全部资金购买一套房，也可以花25万美元购买一处住宅，把剩下的资金投资其他房产。

当然，议案的限制也很多。其中包括购房只能用现金，不可以抵押贷款或房屋净值贷款。房产价值都必须超过其最近的评估价值。该绿卡持有者不可以申请公民。无论是买方还是家属都没有资格获得Medicaid、Medicare或社会保障福利。

另外，新的签证与移民到美国的外国人，将无法在这里工作，除非他们通过正常的过程中获得的一项经常性工作签证。同时，购买者每年将必须住在美国的家里超过180天，必须支付任何国际收入的美国所得税。连续6个月不工作，你要相当有钱才行。买家如果财产出售，将不再有临时签证的资格。

议案其他的修订包括允许中国游客接受五年的签证，允许多次访问。目前，他们必须每年申请新的签证。

提出这项议案的舒曼，当然不是亲华派。在前些日子还提出对中国控制人民币汇率进行制裁。他的这个举措，原来的目的是刺激美国的房地产市场，用这种方式来创建更多的需求，却不必花联邦政府一分钱。

“他们将在这里花钱和纳税，最重要的是他们将吸收房市中超过需求的多余供应，这些正是拖累我们经济的。”舒曼公开表示。

消息一出，立即引发美中两国热议。专家认为这项议案预示了美国或许在未来会进一步鼓励投资移民，刺激疲软的美国经济。

布鲁金斯研究所的巴里·博斯沃思（Barry Bosworth）曾经是前美国总统的经济顾问。他坚决反对这一议案。他告诉《第一财经日报》，美国的绿卡应该不可以用来买卖，而且对美国经济于事无补。

“我认为这是个糟糕的主意。”博斯沃思说，“我们不能通过从国外引入房地产购买者来解决房市危机。这只能表明美国政策主张上的破产和政客们急切的心态。”

包括美国移民研究中心主任Mark Krikorian在内的许多专家抨击这项议案，认为它会动摇已有的美国移民签证制度，并可能会给现在美国诸多法律、政策或者法规带来困扰。

据了解，目前，美国有一项与之相类似的移民政策，只要外国人在美国投资50万美元以上，并至少创造10个就业岗位，就可以获得绿卡。而现在50万美元就可以拿到一个变相的绿卡。

美国房市持续疲软

政客们的议案实在是穷则思变的产物。最新公布的2011年8月“标准普尔/Case-Shiller房价指数”显示，美国20个城市的指数下降3.8%，超过专家预期。另外，全国房地产经纪人协会资料显示，今年9月份，二手房的销售较前一个月下跌3%，再次显示出房地产市场的疲软成为美国经济复苏第三个年头的主要障碍之一。

专家表示，美国的房价自2006年的高峰以来下跌31%，要恢复到2006年的水平，恐怕得花上多年的时间。目前，止赎屋仍旧不断地涌入市场。更糟糕的是，由于美国人的就业和收入恶化，10月份消费者信心指数意外从9月修正后的46.4下滑到39.8，为2009年3月以来的最低水平。

“楼市和房贷市场的问题的确是总体经济缓慢的重要因素。它不但阻碍了整体的经济，而且减缓了消费增长。”美国银行首席经济学家米奇·里维（Mickey Levy）告诉记者。

房价下跌成为“对更强大经济复苏的一个严重阻碍”。纽约联邦储备银行总裁杜德利本周在布朗克斯的Fordham大学演讲时表示。他预测，美国将“继续温和增长”。

这样的背景下，决策者们自然而然把目光放到了荷包鼓鼓的海外购房者身上。舒曼和李获得了美国商会、美国旅游协会、美国酒店及住宿协会，甚至股神巴菲特的支持。

美国房地产经纪人协会公布的数据显示，截至今年3月的上一统计年度，海外买家购买美国房产的总额为820亿美元，此前一个年度为660亿美元。加拿大人占其中四分之一，来自中国、墨西哥、英国和印度的买家占另外四分之一。本周举办的科威国际不动产“美国房地产市场及海外置业”活动透露的数据显示，从2009年到2010年，中国买家占美国海外购房的比例从5%飙升到9%。不过专家仍旧认为，即使舒曼的议案被通过，海外购房者到底能产生多大的影响还不得而知。

“议案是增加房屋需求的一步，但是我不知道他们会准备多少钱放到这个项目里面来。多少绿卡会发放。前进的方向是正确的，但是效果有多大还值得商榷。”标准普尔副首席经济学家贝丝安·波维诺（Beth Ann Bovino）告诉记者。

但是，可以肯定的是，在南佛罗里达州、南加州、亚利桑那州和其他重创市场置业的海外购房者越来越多。这些州会看到一个巨大需求的增加。

50万美刀换绿卡，先收一笔，现在再查税，美国国税局这一手肯定是跟传销集团学的没跑！不过，在没有忽悠更多的人上钩之前就急着收网，这也太猴急了点！从另一个角度看过去，这又说明了什么呢？

研究京氏 · 發表於 2012-1-22 09:17:25

美国旧金山再次爆发大规模占领西部华尔街运动

http://www.sina.com.cn

2012年01月21日 16:09 中国新闻网微博

中新社旧金山1月20日电（记者刘丹）当地时间20日，占领华尔街运动在美国西部城市旧金山再次爆发，近千人冒雨围攻富国银行总部和联邦法院旧金山法庭，抗议大银行贪婪导致一些民众房屋遭法拍失去家园。抗议者把今天的行动称为“占领西部华尔街”，警察最终逮捕了18人。

今天的抗议行动持续了几乎一整天。抗议者的诉求集中在反对执行法拍屋，导致无力偿还贷款的居民失去家园。

从早上开始，抗议者就在阴雨中围攻富国银行位于旧金山金融区蒙哥马利街的总部。有人把自己拴在链子上，再把链子系在富国银行大门上，导致银行无法开门正常营业。

附近一间美国银行分行也被抗议者团团围住。警察一度封闭了附近两条街。

下午，抗议者兵分两路转战联邦法院旧金山法庭和联邦储备银行旧金山办公室。

据悉，今天美国各地大约有100多间联邦法院遭到抗议者围攻。

入夜后，抗议者步行至旧金山市政府及附近区域，在凡奈斯大街上与警察发生肢体冲突，警察向人群喷射胡椒喷雾剂，混乱中，有人趁势打破了宾利车行的玻璃窗。还有数十人人冲进空置的教堂山酒店内，在屋顶上展示胜利的标语。

旧金山警察局表示，今天总共逮捕了18人，其中17人涉嫌封锁并妨碍银行工作，1人涉嫌抢夺警察的警棍。

[ 本帖最後由初中生於 2012-2-9 01:59 AM 編輯 ]

初中生 · 發表於 2012-2-9 01:58:45

美国社会运动兴衰的秘密

郦菁

美国纽约州立大学奥尔巴尼分校博士候选人

随着“占领华尔街”运动从纽约扩展到美国各大城市甚至世界其他地区，我们已可以初步断言：这是2008年次贷危机以来，继“茶党”运动、威斯康辛州和加利福尼亚州等地的州政府和教师工会运动之后的又一次影响遍及全美的社会运动。

尽管运动本身还未形成明晰的政策诉求和强有力的组织，但对于华尔街的愤怒和对于“财富再分配”的期望似乎已足以把数万不同阶级、不同年龄和种族的示威者团结在一起。正如克鲁格曼在《纽约时报》专栏中所说：“美国人民这一次终于找对了愤怒的对象。”

尽管这场运动来势迅猛，但“冰冻三尺，非一日之寒”，美国社会达致今日贫富分化、经济失衡、失业率高企之局面，还要从上世纪80年代里根政府的“新自由主义”政策和“金融自由化”说起。正是这些政策造成美国社会阶级关系和社会结构的进一步改变。

从另一个角度看，社会运动绝非独立的过程。历史一再证明，社会运动的消长起落，正是和这些社会宏观结构性变化紧密联系在一起的。

新自由主义时代的原罪

对于2008年金融危机的成因和后果，媒体和学术界可谓“异说竞起，莫衷一是”，这里无需赘述。然而，大多数的论断对危机的成因，仅追溯到上世纪90年代“新经济时代”结束后的矛盾与调整，缺乏对于较长时段的政治—经济周期运动的理解和考察，也忽略了与之密切相关的阶级关系变动和公民社会力量的消长。

这种认知角度，并不能揭示这些危机的真正动因。实际上，金融危机从来就不是单纯的经济问题，它同时与政治力量的分化组合、阶级关系的变化纠结在一起。

事情要从1980年里根击败民主党总统卡特说起。这一政治结果标志着美国民主党引领的“民权”时代，在经历了70年代的痛苦调整之后最终结束，也意味着战后美国精英和主要社会阶级之间政治妥协方案的崩溃。从此，里根开启了一个共和党领导的新周期。

从80年代到2008年的金融危机为止的近30年间，美国国内主要政策的制定基本上是在共和党的政治平台内展开的。其间也有民主党短暂的政治胜利，比如克林顿从1992年到1998年一直代表民主党执政，但其政策和思路无不受限于共和党的政治框架。1993年中期选举之后，民主党同时失去了国会参、众两院的多数席位，克林顿更是成为孤立无援的“光杆司令”，而他从准备竞选时期就开始筹备的“全民医疗保险改革”，也成了“滑铁卢”。

所谓的“共和党的政策框架”，简单来说就是所谓的“新自由主义”政策，这一政策范式包括以下几个主要方面：

——重新倡导市场制度和竞争理念，以取代战后的国家干预政策；

——国家的功能随之全面退却，产业政策收缩，放松对行业的管制；

——大幅度减税，税收结构从累进变成累退，公共政策支出大幅度削减；

——金融自由化，金融交易的一系列樊篱被拆除，等等。

按照大卫·哈维的说法，这一系列政策最早是从70年代末纽约市政府遭遇财政危机之后逐渐发展起来的。依照相同的理念，里根用紧缩的政策应对1981-1982年滞胀的经济危机，之后又逐渐把这一套政策在各个方面推进。

其中，早在1981年里根任期之初，里根就推动了所谓的“经济复苏税收法案”（ERTA），把全美最富裕阶层的税率从70%降到了50%。随后在1986年的另一次税收改革中，这一税率更是戏剧性地下降到了28%；但与此同时，美国低收入阶层的税率却从11%上涨到15%。富裕阶层和企业税率的大幅下调，依据的是所谓“供给学派”税率和税收呈“倒U型”关系的理论，但本质是累退的。因此，美国政府财政在除去经济增长的因素以后，并没有实质的增长。

在产业管制方面，里根削减了很多产业管理机构的职能和预算，比如管理企业的环境保护机构（EPA）等等。而一直以来调控美国产业结构的“反垄断法”及其实行机构联邦贸易委员会（FTC）也做出了一系列政策修正，大大减少了诉讼量，对很多并购案例采取放任态度。

里根还削减了很多社会福利项目，比如一系列社区层面的反贫困项目，食物补助项目和公共住房项目。联邦对于地方政府的资助也削减了60%。

最后，在金融方面，金融机构分业经营的限制被取消，70年代以来，美元离岸市场的冲击也促使资本流动进一步自由化。一时“金融创新”掀起高潮，金融资本存量和金融业占GDP的比重不断攀升。

这一系列政策在90年代克林顿政府时期只有一些微不足道的修正——此时民主党在两院全面失势，其政策空间远不足以扭转乾坤；而新经济发展的喜人形势，似乎也在为“新自由主义”政策背书。1999年通过的“Gramm-Leach-Bliley法案”进一步放松了对于金融混业等方面的管制。

在小布什代表共和党夺回政权后，他在政治经济主要方面无非是因循前例，只有他的反恐战争值得一提。

这30年的“新自由主义”政策有两个极为重要的后果，直接影响了美国当下的困境和矛盾。

美国精英的结构性变化

首先，美国统治集团内部出现了重大调整，金融部门的精英取代了战后的产业精英，全面攫取了权力；全国性的精英进一步排挤了地方精英，垄断了政治和经济权力。

很多当下的评论认为这是金融政策的直接后果，其实不然。实际上，金融精英的崛起固然得益于一整套“新自由主义”政策，但反过来，美国政府能够推行这些政策，恰恰是由于共和党和首先与这些金融精英达成了政治上的联盟。

这个联盟之所以在这个时点达成，是因为此时美国产业-金融结构与精英集团内部的结构都出现了巨大变化。

在上世纪50-60年代，美国的金融业和实体经济深深扎根于地方性的政治-经济网络之中。在少数影响力远不如今的全国性大银行之外，各种地方性、区域性银行百花齐放，各逞其能。银行，特别是地方银行的主要业务是为企业贷款，支持产业资本的发展。在全国和地方的两个层面，金融精英和产业精英通过银行和企业董事会之间的复杂联系而成为“利益共同体”。

但是，随着美国实力在70年代决定性的下降，兼之两场“石油危机”，70年代持续的经济低迷、“滞胀”和国外竞争的压力，使得这一产业-金融联盟很快分崩离析。

到了80年代，随着“新自由主义”政策的发展和扩张，金融业的诸多管制和限制被拆除，而反垄断法也大幅度废弛。银行业首先掀起了大规模的“兼并”运动，并在80年代后半期达到高潮。光是1987年，美国就发生了7宗规模较大的银行并购；1988年也有8宗。——银行业兼并的结果是，地方性银行（也即支持产业与实业发展的金融主力）大部分被全国性银行所代替。

另一方面，实体经济部门也掀起了“兼并”浪潮。电信、公用事业、零售业、媒体、农业和能源行业等等，自80年代以来通过并购等各种方式催生了很多全国性的多元化超大型公司。仅1988年，美国的并购交易总额就达2469亿美元，平均每起并购的交易额为1.09亿美元，其平均交易规模是1968年的10倍。

这种经济结构的重组，使得地区性的企业数量急遽下降，无法保持它们在地方政治-经济网络中的影响力，直接引致了美国制造业方面的产业竞争力的下降。

此后，美国主要工业由于国际竞争、技术进步放缓和核心竞争力的减退等各种原因，平均利润率已经远不如“战后黄金时代”了。相应地，为工业提供信贷支持的传统的银行业务利润也徘徊不进。很快，金融行业把精力集中到投资银行业务和金融衍生产品的交易上来，以追求更高的利润。

更有意思的是，此时实体经济部门的兼并浪潮和60年代相比也发生了本质变化。后者多是统一产业链的纵向一体化兼并，而前者转而依靠杠杆收购，其目的不在于提高经济效率，而在于用更高的价格转售资产。于是，全国性大金融机构在工业产业并购中，扮演了更重要的角色，特别是华尔街那些专门从事杠杆收购的投资银行。

这种趋势在随后的20年继续发展，使得金融部门的精英进一步战胜了产业部门的精英。90年代由互联网发展所推动的新经济，说到底更多是华尔街从事投资业务的金融精英们导演的一场财富再分配；“IT泡沫”破灭后，美国经济能够“软着陆”，很大程度也是因为华尔街的金融家们找到了新的工具——次贷及其衍生金融产品。而已经垄断的金融业，必然导致全美甚至全球资本的垄断。

于是，80年代之后，华尔街主导的美国全国性精英取代了此前占主导地位的地方性精英。这种结构性的变化，从长春藤毕业生的去向上也可以管窥一斑——在50-60年代，这些名校毕业生最中意的职业往往是医生、律师、企业管理，也许还包括大学教授；而从80年代以来，华尔街成为了不二的选择。

“新自由主义”政策的另一个重要后果是，战后的不同社会阶级之间的政治妥协终结，中产阶级和底层的经济和政治地位下降。

一方面，产业精英丧失了原有的地位，他们和工人及其他阶级分享经济利益的政治方案已无法维持。以金融精英和跨国公司高管为代表的新精英为了维持整个体系的运转，不得不在“市场”和“效率”的名义下将其他阶层的利益首先牺牲掉。

如前文所述，“新自由主义”政策在税收方面明显偏向富裕阶层、压制底层。前者通过各种避税操作，实际税负比28%更低。里根上位之后采用紧缩的政策，失业率一度接近10%。克林顿时期经济情况较好，失业率下降，但此后又不断上升。奥巴马现在面临着9.1%的失业率。而劳工的实际工资率在经历了战后的快速增长后，近30年也几乎是在原地徘徊。同时，里根时期还调低了全美的最低小时工资标准；小布什在位期间进一步下调，创历史新低。这些都极大地影响了美国社会财富的分配——美国的基尼指数从80年代开始一路上升，2000年之后更是达到0.4以上，而同期主要发达国家指标保持在02.-0.3之间。

另一方面，由于公共职能的退却和萎缩，国家也无力保护被“市场逻辑”忽略的弱势群体。美国社会保障网络的拆除，社会福利项目的削减，早在2008年金融危机之前，就把社会底层拖入一种无望的境地。很多公共政策机构一时无法取消，里根遂采用压缩预算的方式“饿其体肤”，使得这些部门的人员大量精简，政策根本无法落实。而这后来又成为国家干预和公共政策无效率的证据和口实。

于是，随着全国性精英取代长期以来维护着美国社区的稳定和繁荣，代表着跨阶级的利益的地方政治-经济精英网络，美国政府再也无法继续促成各社会阶层之间达成政治妥协和联盟。因此，金融精英和共和党的政治-经济方案，是一个抛开其他阶级的方案，是一个导致阶级关系断裂的方案。

但问题是，一直以来公民社会都很活跃的美国，除却“市场”和“国家”之外还存在一个强大的“社会”领域，为什么在晚近的30年来，公民社会内部的社会运动却无法有效阻止“新自由主义”政策和金融精英的扩张，直到最近的“占领华尔街”运动才有所爆发呢？

这还要从美国公民社会和社会运动自60年代末的结构性变化说起。

民众为何不能抵挡金融精英？

按照美国政治社会学家斯考切波的看法，上世纪60年代社会运动的高涨着实带来了一些意料之外的结果。

首先，大规模的性别和种族平权运动极大地冲击了从20-30年代延续到“战后黄金时期”的公民社会组织方式：即以社区基层组织为坚实基础，而且分性别、分种族的组织形态。美国历史上“进步时代”之后的社会组织，多数已跨性别、跨种族，凝聚力已被稀释。

另一方面，随着电视和大众媒体的发展，这些公民组织的筹款方式也发生了很大变化——电视广告和邮寄广告开始替代基层的组织活动成为筹款的主要渠道。筹款方式的改变，使得这些公民社会组织的地方基础开始萎缩，建立在大城市的总部职能不断扩张，拥有MBA学位的专业管理人员开始替代基层领袖，成为组织的领导者。这种组织和人员的调整主要是为了更好地吸引中产阶级和富裕阶层的捐款，而不是真正代表广大民众的利益和诉求。

这一系列变化还有一个重要的副产品，即社会组织本身的诉求和议题也随之嬗变。为了吸引各界眼球，在多如牛毛的捐款广告中脱颖而出，很多社会组织开始宣传一些特定的议题，比如某类珍稀动物的保护、某种儿童疾病的治疗等等。逐渐地，只有这种煽情且具体的话语才能吸引那些没空参加社会运动、但偶尔想献点爱心的中产阶级。

进而那些关乎社会广大民众的一般性议题和宏大议题，比如劳工权益的保护、改善社会底层的境遇、完善社会保障网络等等，此时却被冷落了。而和这些传统议题相联系的公民社会组织，比如工会等，也很快衰弱下去——70年代以后，工会的数量下降很快，参加工会的工人只有12.3%。

换言之，公民社会及其社会运动也逐渐脱离了广阔的社会土壤，不再扎根于基层社会，也不再代表大多数的美国民众。因此，公民社会丧失了可贵的“批判精神”，社会运动也陷入低潮，无法对于政治-经济精英形成有效的限制。这就是“新自由主义”政策和金融精英能够畅行无阻的另一个重要原因。

同时期，美国社会运动和党派政治之间的联系也发生了微妙的变化。60年代风起云涌的社会运动之所以能够引发实质性的社会改革，主要是因为各种进步社会组织和民主党之间有充分的联系和互动，因此社会运动的诉求可以进入实际的政治过程，转变成政府政策——进步社会组织和民主党之间是一种相互依赖的过程，前者会利用自己的组织资源支持民主党各级的候选人，后者在政策取向上反映前者的诉求。

然而70年代以来，昔日的进步组织纷纷细化了议题，改变了组织结构，和民主党的联系就变得不那么重要了。这些组织为了寻求"NGO"的身份，以便享受税收优惠，更进一步和政治党派撇清了关系。

相反，共和党因为有金融和其他精英的支持，在资金上相对充裕，因而有能力培育诸多保守的社会组织，帮助共和党开展选举活动，宣传其意识形态。而很多中产阶级也的确对60年代的“平权运动”和“收入再分配”政策产生了逆反心理，转而支持保守主义。这是共和党能够推行新自由主义政策的社会基础。

如何重建美国政治？

共和党从80年代开始推行“新自由主义”政策，导致了美国经济逐步受控于金融资本，最终引发了危机。同时，美国社会的阶级结构也发生了重大变化，金融精英急遽上升，两极分化严重。而社会运动自70年代以来陷入低潮，公民社会和民主党已无法阻挡阶级关系的断裂，政治力量的分化和组织力的削弱使得他们无力反抗。正是因此，2008年由次贷引发的金融和经济危机，当时并没有立即引发大规模的社会运动。

有趣的是，从2009年开始，全美掀起了声势浩大的“茶党”运动。这是一场彻头彻尾的保守运动，要求政府进一步减税，减少公共开支。如果我们进一步探究共和党重要人物和“茶党”运动之间的关系（比如前共和党副总统候选人Sarah Palin几乎成为了“茶党”的教母），就不难理解保守运动的强势了。

直到上个月“占领华尔街”运动在美国民众中间自发兴起，事情才真正起了变化。这一方面说明进步社会运动长期衰落，在危机过后三年之久，以奥巴马为首的民主党政府难以扭转局势的情况下才得以爆发；另一方面，这也说明社会的不满情绪由来已久，反抗的能量不断积蓄，终究是要寻找发泄通道的。

时至今日，我们最关心的问题是，这场运动到底能走多久？单纯的预测没有太多的意义，但是依照以往社会运动的历史经验来看，答案似乎是乐观的。

首先，社会运动往往是在全球或区域范围内集中出现的。从今年以来，欧洲由于经济的持续衰退、债务危机和移民问题引发了一系列社会运动，几乎是此起彼伏，一浪高过一浪。而中东和北非地区也掀起了大规模的“阿拉伯之春”运动，反抗威权主义统治及其“新自由主义”政策。——这似乎预示着，全球社会运动正在逐渐回暖，可能会走向另一个高潮。而网络新媒体的运用也为运动的发展增添了新的动力。

“占领华尔街”运动是否会成为这一拨社会运动浪潮的主要组成部分？我们拭目以待！但可以肯定地说，世界其他地区和美国国内其他的进步社会运动（比如威斯康星州反对共和党单方面决定预算的运动）一定有助于当下“占领华尔街”运动走得更远。

然而，这场社会运动要对政治领域和政策制定发挥实质性的影响，在明确诉求和发展组织力量之外，还必须找到自己的政治盟友。Dumenil和Levy在最近出版的《新自由主义的危机》一书中指出，解决“新自由主义”带来的危机，必须依靠政治力量的重组。一种可行的道路是，普通社会大众和产业精英重新组成政治联盟，打破金融精英的垄断。然而，美国产业精英在经济结构巨变、经济持续不景气的局面下是否有能力重组政治结构？笔者持相当的怀疑态度。

尽管如此，民主党和这场社会运动相互呼应，似乎是目下最有可能的另一种政治联盟方式。说到底，社会运动必须建立进入政治过程的渠道，否则只有“破”而没有“立”。而民主党也可以借社会运动之势，并发动一定的社会组织来引导和组织这场运动，以便重建社会基础，积累反对共和党的社会资本。

此文参照了David Harvey、Theda Skocpol，特别是导师Richard Lachmann等学者诸多观点和数据。因散见各处，不再一一注明。

初中生 · 發表於 2012-3-29 18:08:10

资本主义：一个爱情故事（Capitalism: A Love Story） 
由美国制片人麦可·摩尔（Michael Moore）所撰写、导演及主演的美国纪录片。影片主要描述2007年-2009年全球金融危机和《2009年美国恢复和再投资法》（American Recovery and Reinvestment Act of 2009），并评论美国的资本主义经济体系。其主题涵盖了华尔街的“赌场心态（casino mentality）”、盈利性监狱、高盛集团对于美国政府的影响、航空飞行员的贫困、法院拍卖房屋的潮流、“捞一票就走（runaway greed）”的后果等等。此电影还包括一个宗教环节，讨论资本主义是否是一宗罪，而且耶稣基督是否会当一个资本家。 
电影于2009年10月2日在美国和加拿大公映，2010年3月9日蓝光光碟及DVD出售。影片公映后，2011年9月17日，“占领华尔街”运动爆发。 
<EMBED height=600 type=application/x-shockwave-flash width=960 src=http://www.tudou.com/v/rZ8HpjXDg00/&resourceId=0_05_05_99/v.swf wmode="opaque" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></EMBED>

[ 本帖最後由初中生於 2012-3-30 12:49 AM 編輯 ]

初中生 · 發表於 2012-3-30 02:38:18

我曾侍候过英国国王（Obsluhoval jsem anglického krále） 
导演：Jirí Menzel 
拍摄：2006年3月9日-2006年6月21日
首映：2006年12月19日，捷克，布拉格。
影片根据捷克当代最著名的作家Bohumil Hrabal（1914年-1997年）同名小说改编而成，以布拉格饭店服务生Ditie的视角回顾了欧洲二十年的历史。
小个子的Ditie人矮志不矮，通过他的聪慧、机心和勤奋，再加之命运之神不断的青睐，他从一名在火车站提着桶子卖烤肠的流动小贩开始，再到端盘子的普通服务生，首席服务生，大堂领班……在动荡的社会变迁中一步一步走向了成功的巅峰，最后自己成为了布拉格最豪华酒店的老板，过着醉生梦死的生活。
但二战结束了，Ditie因为串通德国人而被共产主义新政权判罪，没收所有财产且入狱十五年。十五年后，昔日年轻机敏的Ditie走出监狱，满头白发，孑然一身，回顾自己的一生，他觉得一切都像一个华丽而恍惚的梦。
Ivan Barnev和Oldrich Kaiser分别扮演青年和老年时期的Ditie。Ditie被吩咐观察在那里发生的一举一动，但是很遗憾的说，Ditie似乎从未侍候过英国国王。
影片采用了倒叙和交叉叙述的方式，Ditie入狱之前的部分，就像一个“麻雀变凤凰”的成才励志片。只有将后半部加进来，才呈现出应有的力度。有点像张艺谋导演的《活着》，主人公从“富贵一时”到“千金散尽”，横跨了好几个时代，人的命运和时代的变迁紧密交织在一起。但Jirí Menzel和张艺谋不同，他并没有过多地关注时代，而是将目光放在了对人性的考量上。
这场饕餮大餐之所以美味无比，除却“人的命运急剧变迁”这本来颇具吸引力的“主料”，其他几款佐料功不可没。
首先，“奢华”是这顿大餐的浓郁的“料酒”。影片借表现豪华酒店之便利，展现了资产阶级浮华奢靡、纸醉金迷的生活场景：华衣锦食、美酒琼浆、琼楼玉宇……简直让人叹为观止。
其次，“性”是这道大餐清香的“桂皮”。性元素一直贯穿本片始终，“女体宴”、“婴儿培育所”......赤裸裸的感官诱惑，性启蒙、性幻想、性狂欢......揉杂在一起，营造了一个“饮食男女”的极乐世界。
另外，“金钱”也是这道大餐的“味精”。影片从一开始就毫不忌讳地描写片中人物对金钱的强烈欲望：一把钢镚抛上空中，万千大钞如雪花般洒落下来；纸币铺成地毯，刷成壁纸......人类无限膨胀的财富欲望，以最直观的表现让人瞠目咂舌。
当然，还有一道必不可少的佐料，那就是“政治”，它是大餐中的“胡椒”。尽管刺激、辛辣，却让你回味无穷。影片的二战背景，种族和政治的纠纷，穿透浮华的表面，直达人生的内核。 
<EMBED height=600 type=application/x-shockwave-flash width=960 src=http://player.56.com/v_Mzk5MDk0NzI.swf allowScriptAccess="always" allowNetworking="all" allowFullScreen="true"></EMBED>
 
<EMBED height=600 type=application/x-shockwave-flash width=960 src=http://player.56.com/v_Mzk5MDk1ODI.swf allowScriptAccess="always" allowNetworking="all" allowFullScreen="true"></EMBED>
 
<EMBED height=600 type=application/x-shockwave-flash width=960 src=http://player.56.com/v_Mzk5MDk3Nzk.swf allowScriptAccess="always" allowNetworking="all" allowFullScreen="true"></EMBED>
 
<EMBED height=600 type=application/x-shockwave-flash width=960 src=http://player.56.com/v_Mzk5MDk4MjA.swf allowScriptAccess="always" allowNetworking="all" allowFullScreen="true"></EMBED>

[ 本帖最後由初中生於 2012-3-31 04:22 AM 編輯 ]

初中生 · 發表於 2012-6-1 03:42:56

占领华尔街——然后呢？

齐泽克

英国《卫报》2012年4月24日文章译者：朱新伟

无论是在中东、希腊、西班牙还是英国，抗议者的形象都已经走上世界历史舞台的中央，但占领华尔街以后，接下去我们该干什么？

2011年10月16日旧金山的“占领华尔街”运动中，有人问这个运动与1960年代的嬉皮士有何区别，一位抗议者回答道：“他们问我们有什么计划。我们没有计划。我们就是来享受的。”

这一宣言暴露出抗议者们最大的危险：他们越来越自恋，在“占领”的地方寻欢作乐。嘉年华本身毫无力量，关键是要看嘉年华结束以后的发展，我们的日常生活有没有发生变化。抗议者应该热爱艰苦而耐心的工作——这还只是开始，不是结束。总的来说：禁忌已被打破，我们所在世界并非最好；我们可以——甚至必须——去思考另一种生活方式。

在黑格尔主义辩证法的意义上，西方左派完成了三段论：先抛弃“阶级斗争的本质主义”，然后是女性主义、反种族主义等多元化运动，现在，资本主义又一次成为问题的本质。

我们应当警惕的首先是针对腐败和金融资本主义的道德批评。先别去怪那些坏人：问题不是腐败或贪婪本身，而是那个让你去腐败额体制本身。解决问题的办法既不是商业街（Main Street）也不是华尔街（Wall Street），而是那个让商业街摆脱不了华尔街的体制。教皇等名人教导我们去谴责贪婪心理和消费文化，而这种廉价的道德批评不过是意识形态的操作手段——把个人欲望刻写到体制上去，把体制问题转化为个体原罪。

看看教皇是怎么说的：“目前的危机不是资本主义危机，而是道德危机。”让我们来回顾一下恩斯特·刘别谦导演的电影《妮诺契卡》中的经典笑话：主人公去一家咖啡店，他向服务员要一杯咖啡，服务员回答道：“抱歉，我们今天没奶油了，只有牛奶。我给您上一杯不加奶的咖啡好吗？”

1990年东欧的共产党政权解体时不也一样吗？上街游行的人民要求获得不含腐败和剥削的自由和民主，但他们最终得到的却是没有团结和正义的自由和民主。围在教皇身边的天主教神学家小心翼翼地强调，抗议者应该去反对道德堕落、贪婪和消费主义等，而不要去反对资本主义。——资本的自我循环比我们日常生活的实在界更加强大。资本是一头无法控制的野兽！

我们应该避免一味地感伤或怀念过去的伟大事业，也不要片面地肯定那些注定要失败的悲壮行动。夺人眼球的起义过去后，我们能够建立起什么新的社会秩序呢？这个问题正中此次全球起义的要害：他们表达了真正的愤怒，但这种愤怒无法转换为哪怕一点点积极的社会政治变革。他们表达了一种没有革命的反抗。

拉康这样评价1968年巴黎街头游行：“你们这些革命者要的是一个新的主人。主人会有的。”看来，拉康的话不仅命中了西班牙的愤怒者（indignados）。只要他们的愤怒还停留在对主人的歇斯底里式的反抗，那就只能召唤来一个新主人。

我们在希腊和意大利见到了这位新主人，而西班牙也将随后而至。仿佛是在回应抗议者们缺少专家似的，目前的趋势就是，用“中立”的“去政治化”的技术官僚来替换政府中的政客（大部分上台的技术官僚都是银行家，例如希腊和意大利）。五颜六色的政客出局，灰色的专家上位。这一趋势是要将现状变成永远的紧急状态，抽空政治民主。

所以，我们应该把目前的事态发展看作一种挑战：不仅要把去政治化的专家统治看作意识形态的典型形式，还应该认真去思考，有什么样的经济组织形式可以取而代之，去想象、去试验另类的社会组织形式，寻找新（the New）的萌芽。共产主义不只是对旧体制的群众抗议，还是新的组织、新的纪律、新一轮的埋头苦干。

抗议者们不但要警惕敌人，还要警惕那些假冒的战友。那些人千方百计要稀释抗议行动的激进性。我们所能得到的是不含咖啡因的咖啡、不含酒精的啤酒、不含脂肪的冰激凌。现在，他们要把抗议变成无公害的道德姿态。拳击运动有种战术叫做“钳制”，即抱住对手的身体不让他出手——比尔·克林顿对“占领华尔街”运动的回应就是钳制战术的典型例子：克林顿认为，抗议运动“总的来说......是好事”，但他担心“占领”运动的混乱状况。克林顿称“占领”运动能够绕过奥巴马的就业计划，他说，“占领”运动将创造数百万就业机会。我们应当竭力避免的就是这类把抗议运动粗鲁地转换为“实际”行动的计划。

是的，抗议运动创造了一个真空地带，一个没有霸权意识形态的真空地带，需要时间来填补，来创造真正的新事物。抗议者走上街头的原因是他们不再满足于回收可乐罐、慈善活动或者买一杯星巴克咖啡捐1%给第三世界这类满足心灵需求的行为。

经济全球化是一个缓慢、渐进的过程，会逐渐破坏西方民主的合法性。经济活动越来越国际化，摆脱民主机制的控制。民主机制只能在民族国家范围内起作用。因此，人们愈发感觉到，制度性的民主形式无法保证他们的利益。

马克思的论断此时此刻显得尤其有针对性：在马克思看来，自由的问题首先不是属于政治领域。真正的自由的关键是在“非政治”的社会关系网络之中，从市场到家庭。如果我们真的要让这个世界变得好一点，那我们的着力点应该是在“非政治”的社会生产关系之中。我们现在没法投票选择“哪些人拥有哪些财产”、“工厂里的人际关系”等——这些都处于政治领域之外。如果有人幻想把“民主”延伸至这些社会领域，比如，号召人民用“民主”的方式接管银行，那就太天真了。这些所谓的“民主”程序（虽然有其积极作用），无论多么激进地号召“反资本主义”，其具体解决方案仍然是运用民主机制——而这正是"资产阶级"国家机器保证其资本主义再生产机制正常运转的一部分。

因此，国际抗议运动缺乏稳固的行动纲领并不让人感到意外——这反映了一个更深层次的危机，一个看不到明确解决方案的危机。这就好像精神分析当中，病人知道答案（他的症状即答案），但不知道困扰他的是什么问题，而精神分析师则是要摸索出问题。我们必须先耐心梳理出问题，然后才能制订行动纲领。

原来的民主德国有个老笑话：一个德国工人在西伯利亚得到了一份工作。他知道所有信件都会被审查官一一阅读，于是他告诉他的朋友：“我们定个规矩：如果你从我这儿收到的信是用普通的蓝墨水写的，这封信就是真的；如果是用红墨水写的，那这封信就是假的。”一个月后，他的朋友收到了第一封来信，信是用蓝墨水写的：“这里的一切都美妙极了：商店里货品充足，食物种类繁多，公寓又大又暖和，电影院里播放着西方国家的电影，许多漂亮的姑娘都想和你有一腿——你得不到的唯一的东西是红墨水。”

这不就是我们现在的处境吗？我们都拥有了自己欲求的自由，唯一缺少的是“红墨水”：我们之所以觉得自由，是因为我们没有那种可以描述出“不自由”的语言。所谓“缺少红墨水”，指的是说，今天我们用来描述这个世界的冲突的术语：“反恐战争”、“民主”、“自由”、“人权”等等，都是伪术语，只会把当前的处境加以神秘化，不利于我们严肃的思考。

当前的任务是要给抗议者输送红墨水！

		自動登錄	找回密碼
密碼			注册