草根亲历者视野中的中国文化大革命

研究京氏

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-18 06:22 PM 發表。

是说要革命之？

放开了媒体管制，强调文化软实力，其实是想让民间的声音发出来，打破官僚集团的话语垄断，以便让“东林党人”这样的清流提前登上历史舞台，代表人民，与官僚资本集团相抗衡。

革命，谈何容易啊！条件尚不成熟。革命需要有剧烈的社会冲突、强大的群众基础、有凝聚力的共同理想。从控制拆迁，加强基层社保、医保，控制房价等举动上，可以看出上面现在不想放任社会冲突加剧而出现政治势力洗牌的情况出现。

从国内来讲，长治久安，比啥都划算，革命成本太高、时间跨度太大、变量太多、不易操控；从外围来说，周围列强饥肠辘辘虎视眈眈亡我之心不死，不是革命的时候。

初中生

原帖由 研究京氏 於 2011-11-18 09:03 PM 發表。

放开了媒体管制，强调文化软实力，其实是想让民间的声音发出来，打破官僚集团的话语垄断，以便让“东林党人”这样的清流提前登上历史舞台，代表人民，与官僚资本集团相抗衡。

革命，谈何容易啊！条件尚不成熟。革命需要有剧烈的社会冲突、强大的群众基础、有凝聚力的共同理想。从控制拆迁，加强基层社保、医保，控制房价等举动上，可以看出上面现在不想放任社会冲突加剧而出现政治势力洗牌的情况出现。

从国内来讲，长治久安，比啥都划算，革命成本太高、时间跨度太大、变量太多、不易操控；从外围来说，周围列强饥肠辘辘虎视眈眈亡我之心不死，不是革命的时候。

放开“媒体管制”？呵呵，谁说的？一步都不让，一点都不放！政权的最高形态就是文化解释权，就是意识形态权。——千万不要忘记，文化的阵地、意识形态的阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就要去占领！

舆论的导向权，要牢牢地抓在占人口绝大多数的草根大众手中，因为他们的意志，就是“中国人民的意志”！他们的利益，就是“中华民族的利益”！也就是说，要把千百万中国人民牢牢拴住，把他们捆绑进来，让他们去左右媒体、去撕裂媒体！在这个过程中，创造新文化、树立新人类！——当然，媒体为了夺权，他们必然要联手给大众“洗脑”，这个时候，专门操起板砖拍在媒体脑门儿上的“草根思想家”就有了足够广阔的驰骋舞台！

激活人民思想！打倒媒体专政！缔造少年中国！

研究京氏

原帖由 初中生 於 2011-11-19 12:51 AM 發表。

放开“媒体管制”？呵呵，谁说的？一步都不让，一点都不放！政权的最高形态就是文化解释权，就是意识形态权。——千万不要忘记，文化的阵地、意识形态的阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就要去占领！

舆论的导向权，要牢牢地抓在占人口绝大多数的草根大众手中，因为他们的意志，就是“中国人民的意志”！他们的利益，就是“中华民族的利益”！也就是说，要把千百万中国人民牢牢拴住，把他们捆绑进来，让他们去左右媒体、去撕裂媒体！在这个过程中，创造新文化、树立新人类！——当然，媒体为了夺权，他们必然要联手给大众“洗脑”，这个时候，专门操起板砖拍在媒体脑门儿上的“草根思想家”就有了足够广阔的驰骋舞台！

激活人民思想！打倒媒体专政！缔造少年中国！

初爷回复的很快。上文观点我同意，必须向这个方向努力。

目前的媒体现状，我认为管制无效。

1、各种虚假信息满天飞。代表：假药广告、虚假的企业广告。
2、财经媒体，关于经济、股市的报道，大忽悠满天飞。央视嘞，几乎所有央视媒体都在说假话，报道的“焦点”都他娘的不痛不痒。干！
3、政治导向上，目前多数媒体都在鼓吹扑屎价值。
4、以上三种现象大家司空见惯了，没一个代表人民群众的利益。偶尔有点好报道，在“恒河沙数三千大千世界碎为微尘”数量级别的“媒体信息”里面，连亮一下的机会都没有。

因以上现象，俺才有“放开媒体管制”的结论。——放任不管，等同于放开管制。










[ 本帖最後由 研究京氏 於 2011-11-19 10:51 AM 編輯 ]

麻皮鬃珩

原帖由 研究京氏 於 2011-11-18 09:03 PM 發表。


革命，谈何容易啊！条件尚不成熟。革命需要有剧烈的社会冲突、强大的群众基础、有凝聚力的共同理想。从控制拆迁，加强基层社保、医保，控制房价等举动上，可以看出上面现在不想放任社会冲突加剧而出现政治势力洗牌的情况出现。

从国内来讲，长治久安，比啥都划算，革命成本太高、时间跨度太大、变量太多、不易操控；从外围来说，周围列强饥肠辘辘虎视眈眈亡我之心不死，不是革命的时候。

研究氏上面这段我非常赞同！对于国内，我也觉得安定点好，一共才安稳了几年啊，又动荡起来？况且，跟着谁闹革命啊？保不定扶上去的更不是个玩意！就没有可能不乱了天下，把一些问题解决了吗？我虽然也对解决问题抱有疑虑，但是轻易乱起来，能不能解决问题难说，研究氏说的这些问题却是肯定存在的！

初中生

原帖由 研究京氏 於 2011-11-19 10:50 AM 發表。
初爷回复的很快。上文观点我同意，必须向这个方向努力。

目前的媒体现状，我认为管制无效。

1、各种虚假信息满天飞。代表：假药广告、虚假的企业广告。

2、财经媒体，关于经济、股市的报道，大忽悠满天飞。央视嘞，几乎所有央视媒体都在说假话，报道的“焦点”都他娘的不痛不痒。干！

3、政治导向上，目前多数媒体都在鼓吹扑屎价值。

4、以上三种现象大家司空见惯了，没一个代表人民群众的利益。偶尔有点好报道，在“恒河沙数三千大千世界碎为微尘”数量级别的“媒体信息”里面，连亮一下的机会都没有。

因以上现象，俺才有“放开媒体管制”的结论。——放任不管，等同于放开管制。

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-19 12:20 PM 發表。
研究氏上面这段我非常赞同！对于国内，我也觉得安定点好，一共才安稳了几年啊，又动荡起来？况且，跟着谁闹革命啊？保不定扶上去的更不是个玩意！就没有可能不乱了天下，把一些问题解决了吗？我虽然也对解决问题抱有疑虑，但是轻易乱起来，能不能解决问题难说，研究氏说的这些问题却是肯定存在的！

我倒！话都说得那么明瞭了，怎么还在那个死圈圈里头转呢？合着地上就两条路，没别的路啦？啥时候能摆脱机械的二元论思维呢？唉，悲剧呀！不说了，看戏吧！看着看着就明白了。

初中生

周恩来为什么不打倒毛泽东？

决战

完整的标题应是《无产阶级文化大革命的时候，周恩来为什么不打倒毛泽东》，但这标题太长了，我向来喜欢简洁。但简洁又容易引起误解，例如有人就会问了：“延安时期的毛泽东很正确，周恩来为什么要打倒他呢？”——故在此特别说明，本文只探讨“文革”时期。

这是一个重大问题，是一个所谓“有结论”的问题，这些个“结论”似乎也有鼻子有眼、有事实有根据。周恩来的确在文革时保护过一些干部和知识分子。而且，我对文革也只肯定到七八分，其中的混乱、误伤、冤屈必居十之一二。我没有“全盘否定”和“全盘肯定”的观点，我只肯定七八分，要我肯定到十分，那肯定不行，因为“四人帮”还可以解释，但“林彪事件”绕不过去，不是吗？

在这里也只探讨官方和主流的观点，分析官方和主流观点的原因、逻辑、观点。官方和主流的观点认为：毛泽东晚年为了权力斗争，独裁专制，打击异己。要彻底否定；周恩来儒家思想较多，通情达理，温文尔雅，顾全大局，忍辱负重，呕心沥血，鞠躬尽瘁；等等......

我感觉此说貌似有理，实则不通，这种说法应该是后人编造与杜撰。邓颖超曾经说过：“周恩来从来没有反对过毛主席。”而周恩来本人，更无一丝一毫的文字，哪怕只言片语，流露出对毛泽东的“反对”——周恩来对毛泽东确实有过不同意见，但都正面坦坦荡荡地提出，哪里搞过阴谋？

不错，周恩来人格高尚。但周恩来软弱吗？周恩来是军人，黄埔军校做过教头；参加过南昌起义，中国人民解放军的建立者之一；参加过“三人军事小组”，三巨头之一，“慈不掌兵”，怎可能软弱？而且，不大为世人所知的另一个事实是，周恩来曾是中国情报机关的领导，领导特科，特工头子，可能软弱吗？简直胡说八道！

“高尚”的一个表现是“坚持原则，不畏强权”。如果周恩来因为高尚而软弱、而放弃革命家的原则，转而对毛泽东的所谓“独裁专制”趋炎附势，那么何来的“高尚”？

大事必有所不周，拾遗补缺，贯彻执行可也。——最近发现名字与一个人的作为有些许关系。譬如曾国藩，只能做国之藩篱；嬴政，政治上胜利了，但却无法长治久安；李世民，世世代代为民称颂；毛泽东，泽被东方；紫阳，太阳紫了还好吗？“耀邦”尚可，但“胡”耀邦就不对了。——周恩来，一方面周详、周密、周到，另一方面的确造福于民。

为什么周恩来又保护一批官员和文化人呢？因为毛泽东也保护这批人。毛泽东要保护的第一个人就是周恩来，毛泽东还点名保护一批老干部和知识分子。

很简单，一场大的运动，很多人在搞。正面、反面，激浊扬清、浑水摸鱼，为民请命、机会主义，革命家、山头主义者都要运动，打击与打倒是相互的，这就好比警察抓歹徒，如果歹徒乖乖就范，自然没有扑杀，而是直接拷了就了事；如胆敢负隅顽抗，自然会有冲击。——武汉有一批“保皇派”，他们也有军队。文革的确存在混乱，既然存在混乱，就是双方混战和多方混战的事儿，每一个人都可能受伤，包括周恩来、包括真正的革命家、包括无辜的知识分子。

国家那么大，毛泽东只点名保护几十个、几百个重点，细节问题自然由周恩来定，而这被加加减减的“细节”，只要符合毛泽东的“保护原则”，周恩来就算将范围扩大了、一起保护了，这也是很正常的事儿。——领导交代你办事儿，你自然按照指示和原则去办，而不是领导没提到，就不闻不问，这不是一个道理吗？

这说明，并不是凡属“周恩来保护的”都是“毛泽东要打倒的”。如果真的是那样，那么按照“毛泽东独裁专制说”，周恩来不应该早就被毛泽东打倒了吗？所以，我们可以这么说，周恩来实际保护的人，大体上是毛泽东原则上要保护的那批人，而其他演绎都是“戏说”和“胡说”、杜撰与歪曲。只问你一条，如果周恩来刻意保护毛泽东要打倒的那批人，周恩来还能不能站住脚？如果周还站得住脚，那么毛泽东就没有“独裁专制”！也就是说，最后只能得出我的结论，即周恩来与毛泽东在根本原则上一致，而周恩来的工作做得更细一些。

要打倒周恩来保护对象的那些人，可以是部分“人云亦云”的群众，或者斗争的另一面在“打左旗，办右事”，这就好比现在的“打左灯，向右转”一样。——这时，你还能说“迫害被保护老干部”的是毛泽东吗？

至此，两个问题解决了，一是“周恩来软弱说”，二是“周恩来阴奉阳违说”。

谈第三个问题，周恩来有原则、有力量、有基础吗？如果周恩来有原则、有力量、有基础，那么任何不正确方向、运作、政策、措施、人物都可以反对，毕竟共产党人是忠于事业，不是忠于个人。

第四个问题——“避免更大混乱说”，也就是周恩来“以大局为重”。那么什么是“大局”？“坚持毛泽东的错误决定”是大局吗？这不等同于骂周恩来“糊涂蛋”吗？没错，坚持毛泽东的路线是大局，但比较起社会主义事业、比较起人民大众的幸福生活、比较起国家民族之长治久安和伟大崛起，如果毛泽东路线是“完全错误，必须彻底否定”的，那么这就不是大局！可见，结论要么是“周恩来不懂大局”，要么是周恩来本身顾全的“大局”也同样是“无产阶级专政条件下的继续革命”。

第五个问题——文革镇压“大多数”吗？周恩来代表“大多数”，却不敢造毛泽东的反吗？

首先，我不认为文革针对“大多数”，文革针对的对象，即使扩大化而言，也不超过15%，否则理论上讲不过去！什么叫“批倒批臭”？如果大多数都倒了，那么靠谁来“打倒”？“打倒”讲究力量对比，而力量对比则需要在兵力和方法上优胜。况且，大多数都倒了、无效了，大家躺在地上，相对而笑“哈哈，你也倒，我也倒，中国人民全都倒”，那么谁还嫌谁“臭”？——虱子多了不痒，都倒了不臭。不用讲政治，靠常识和哲学就是这个理儿。

文革负面影响了15%，在这15%当中有20%，也就是总数的3%，受的影响比较大。总数的3%，说多也多，说不多也不多。——现在全中国下岗的、卖淫的、失业的、被拆了房子的、享受资本家压榨、黑社会欺负、通货膨胀掠夺的，远远高于3%！而不通过“诚实劳动”就发达者，也不止发达者的15%。如果这么说的话，那么我没意见。

政治就这个样子，如果你一点权力也没有，那么你就算是一万个人齐声喊，声音也不大。但总理不同，总理权力极大，如果不大，怎么可以干出所谓“违背毛泽东意志”、“跟毛泽东对着干”的事，而非要去保护所谓“毛泽东要打倒的人”不可呢？那么多老干部、那么多知识分子，都占据着高位和权位，谁来打倒？谁能打倒？这是毛泽东说一句话就能打倒吗？

哪怕去打倒，也要有人支持，也要有力量支持。如果没人支持，那么就算说一万句也没用。政令不出中南海，就算出了中南海，那还有“上有政策，下有对策”等着你呢！——我不干活、我软磨硬泡还不行吗？你叫我去打地主、资本家、大宅门千金美女的屁股，我轻轻摸一下就算是打了，那还不行吗？

不是说文革是“混战”吗？只要力量足够强，任何事物都可以摧毁。如果干部、军队、文化人统统站在周恩来一方，并且这一方还是所谓“正义的一方”，而毛泽东则是“固执己见”的“孤家寡人”，那么毛泽东靠什么去发动文化大革命呢？靠人民群众？群众也不支持你！所以说，文革表面乱，实际上有逻辑，军队、群众、知识分子、干部各自分别，在各个群体内部也有分别。

如果民众真的是所谓“两眼乌黑，受了盅惑”，那么“民主自由”的理想又何以为据？如果这样的话，“民主自由”不就注定了要被“愚昧的群众”化为泡影吗？——嘲笑毛泽东也就罢了，还要嘲笑民众，说他们没有“造毛泽东的反”的精神，或者“被毛泽东蒙蔽”了，这也是污蔑“民主自由”。

据此得知，文革之“打倒对象”，无论在对象上、数量上、力量上、结构上、性质上，都没有道义和力量优势。文革有过激之处，但“走资派”并不代表正义，这些人的性质与苏联发生修正主义时的官僚类似。掌权的，逐渐由“革命者”变成“三座大山”；在野的，一部分要自己上台，一部分要反对这个政权，或者希望回到“中华民国”，或者希望依附西方帝国主义、霸权主义。

周恩来，千古名相，自然对此也十分清晰，故此，周恩来与毛泽东并无原则分歧。

初中生

呵呵，第111楼的文章，正好针砭二位的思路，请仔细咀嚼。

研究京氏

原帖由 初中生 於 2011-11-20 01:50 AM 發表。
呵呵，第111楼的文章，正好针砭二位的思路，请仔细咀嚼。

发动群众，打倒走资派，坚定地走社会主义道路。这个要得。这个可以有。必须的。是拨乱反正、正本清源的时候了。要不然再过十几年，拿什么一致对外。

可能俺和麻皮兄的意思跟初爷的意思差不多，但不习惯初爷的那套术语。大规模文斗，小范围小规模武斗可以有。也不知道初爷是这个意思不？

初爷的“革命”定义比较宽泛，如果能现定义好了再讨论，就更加方便了；若能划个圈圈出来，那就更加清晰了。

[ 本帖最後由 研究京氏 於 2011-11-20 08:49 AM 編輯 ]

麻皮鬃珩

我就不同意111楼的观点，笔名倒是猛，叫决战，其实看问题太细碎，分析的有些办公室政治的味道！

毛泽东与周恩来明显就是一个唱红脸一个唱白脸的！注意，我这里的红脸白脸说可不是文艺作品中的那种贬义的！而且我也一贯反对用那种，曹操用计谋叫奸，诸葛用计谋叫智的演义方式看待历史问题！我只是用最贴切的方式来形容这两位伟人当时的态度！那么有什么必要一个唱红脸一个唱白脸呢？这个同咱们日常推行管理新规是完全一致的，就是在会有比较强的抵触情绪的时候，红白脸就要一起出场！此时，红脸有助于强势推进，白脸有助于防止推进过程中的反弹过大，导致谈崩… …想一想，上山下乡，备战备荒等等，哪一件是舒服的事情，是不需要强势推进就可以做的呢？

记得初政委引的一个文章里提到当时的中国处于备战状况，连经济都是备战经济，其实这个提法把当时的情况表述的七七八八了！中国当时面临多方面的威胁，核战争的危险更是迫在眉睫！而我认为抗美援朝的一个重要作用，就在于以攻为守，所以一定要打，但同时要打的有节制，以免引发全面的战争…这个话题比较远，先不说了！回头来谈情绪或者叫人心，包括抗美援朝在内的一系列战争的胜利，有一个很重要的取胜原因就是人心，是战士到群众的情绪… …所以备战过程中，有必要把全国变成一块烧红的钢板！全民皆兵在当时，起码在情绪面上是做到了的，毛主席振臂一呼，管他是何方妖魔鬼怪，咱们中国人有不敢打的么？这个是对敌人一个很大的威慑！别说正面来攻，就是搞破坏的特务，在这种环境，都极难行动… …

那又有人说了，为啥不可以把道理摆清楚，一定要蒙着搞红白脸呢？让群众明白这些行为的必要性不好么？这属于愚民！！说这话的人自己是够愚昧无知的！战争中，弱势的一方想要与强势的一方抗衡，是一定要用计谋的！而计谋的对内保密与对外保密是同等重要的！既然使计谋，就不可能公告于天下的，起码在计谋的时效范围内，不可公告之！

而这种情况毛周二人是否准备长期维持呢？当然不是！所以在两弹研制成功后，如何搞经济建设就变成了重中之重！实话说，没有两弹这个核保护伞，改革开放，收香港，做梦去吧！是毛周二人的努力，在包括以核保护伞为代表的一系列安排到位后，改革开放等才可以在脱离备战状况的中国得以展开！所以我特别看不上某些人的评功过，没有毛主席在前面的那些安排，轮得到你来伟大的改革开放吗！？看看朝鲜，敢完全脱离备战状况搞改革开放吗？

那好了，到这里，我打字已经好辛苦了，只好虎头蛇尾了，那就是回到革命的问题，回到什么样的国内外策略的问题！策略是要根据形势变化的，现在的形势我虽然不清楚，但同建国初期，甚至文化大革命时期是完全不同的！所谓一叶知秋，当时的国防领域的科研人员，是抱着保家卫国的紧迫感没日没夜的干的，病倒在工作岗位上的大把。就算偶尔有些“特供”，也只是小插曲，没有人去争，心思全在工作上！现在呢！总理的直通电话早就取消了，研究的目的是为了拿奖评职称，心思都在争经费上面，而上面的任务制定，也是宽松的形同虚设… …一叶知秋，国内外的形势大变了，还是很容易知道的！那现在大变的形势，还是否使用文革时的老药方，大家自己评判吧！

好累！原创真累！别管说的对不对，政委应该表扬一下态度了吧！

研究京氏

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-20 07:03 PM 發表。
我就不同意111楼的观点，笔名倒是猛，叫决战，其实看问题太细碎，分析的有些办公室政治的味道！

毛泽东与周恩来明显就是一个唱红脸一个唱白脸的！注意，我这里的红脸白脸说可不是文艺作品中的那种贬义的！而且我也一贯反对用那种，曹操用计谋叫奸，诸葛用计谋叫智的演义方式看待历史问题！我只是用最贴切的方式来形容这两位伟人当时的态度！那么有什么必要一个唱红脸一个唱白脸呢？这个同咱们日常推行管理新规是完全一致的，就是在会有比较强的抵触情绪的时候，红白脸就要一起出场！此时，红脸有助于强势推进，白脸有助于防止推进过程中的反弹过大，导致谈崩… …想一想，上山下乡，备战备荒等等，哪一件是舒服的事情，是不需要强势推进就可以做的呢？

记得初政委引的一个文章里提到当时的中国处于备战状况，连经济都是备战经济，其实这个提法把当时的情况表述的七七八八了！中国当时面临多方面的威胁，核战争的危险更是迫在眉睫！而我认为抗美援朝的一个重要作用，就在于以攻为守，所以一定要打，但同时要打的有节制，以免引发全面的战争…这个话题比较远，先不说了！回头来谈情绪或者叫人心，包括抗美援朝在内的一系列战争的胜利，有一个很重要的取胜原因就是人心，是战士到群众的情绪… …所以备战过程中，有必要把全国变成一块烧红的钢板！全民皆兵在当时，起码在情绪面上是做到了的，毛主席振臂一呼，管他是何方妖魔鬼怪，咱们中国人有不敢打的么？这个是对敌人一个很大的威慑！别说正面来攻，就是搞破坏的特务，在这种环境，都极难行动… …

那又有人说了，为啥不可以把道理摆清楚，一定要蒙着搞红白脸呢？让群众明白这些行为的必要性不好么？这属于愚民！！说这话的人自己是够愚昧无知的！战争中，弱势的一方想要与强势的一方抗衡，是一定要用计谋的！而计谋的对内保密与对外保密是同等重要的！既然使计谋，就不可能公告于天下的，起码在计谋的时效范围内，不可公告之！

而这种情况毛周二人是否准备长期维持呢？当然不是！所以在两弹研制成功后，如何搞经济建设就变成了重中之重！实话说，没有两弹这个核保护伞，改革开放，收香港，做梦去吧！是毛周二人的努力，在包括以核保护伞为代表的一系列安排到位后，改革开放等才可以在脱离备战状况的中国得以展开！所以我特别看不上某些人的评功过，没有毛主席在前面的那些安排，轮得到你来伟大的改革开放吗！？看看朝鲜，敢完全脱离备战状况搞改革开放吗？

那好了，到这里，我打字已经好辛苦了，只好虎头蛇尾了，那就是回到革命的问题，回到什么样的国内外策略的问题！策略是要根据形势变化的，现在的形势我虽然不清楚，但同建国初期，甚至文化大革命时期是完全不同的！所谓一叶知秋，当时的国防领域的科研人员，是抱着保家卫国的紧迫感没日没夜的干的，病倒在工作岗位上的大把。就算偶尔有些“特供”，也只是小插曲，没有人去争，心思全在工作上！现在呢！总理的直通电话早就取消了，研究的目的是为了拿奖评职称，心思都在争经费上面，而上面的任务制定，也是宽松的形同虚设… …一叶知秋，国内外的形势大变了，还是很容易知道的！那现在大变的形势，还是否使用文革时的老药方，大家自己评判吧！

好累！原创真累！别管说的对不对，政委应该表扬一下态度了吧！

好见解，红字部分，鼓掌！

有这个见解垫底，应该有更好的观点出炉啊！当前的形势当然已经变化了，如麻皮兄所说，然而当此之时，有虾米更好的药方？请麻皮兄继续发表观点和想法，大家畅所欲言，或许就有好办法了呢。

插句话，这个问题其实俺也比较关心，只是还没想到啥好药方、能根治此疾。俺一度以为，好好利用网络平台，弄些草根网站，发动群众揭发腐败，应该是管用的。可是回头一想，跨省追捕、被神经病、被自杀还是不少啊！群众在上面没人做主，那就很难在“未武装起来”的情况下成事。上有政策，下面尚有对策，何况对付草民？拳头比舌头大！枪比空拳更有杀伤力！况且群众的眼睛虽然雪亮，毕竟信息不到位，不仔细研究，很可能将“幕后黑手”当成“青天大老爷”的。

即便有枪给草民做主，现在还有多少人相信“毛泽东思想是中国政府的一贯主张”？群众基础也是个问题。改革开放以来，民心渐渐散了。即便长期酝酿，发动群众，如何在组织上保证群众组织的纯洁性？

所以，想从上面借助民间舆论左右政治走向，上下同心，理论上固然说的通，操作起来难度太大。假如发动一场自上而下的运动，有个核心人物登高一呼，按照文革的思路，因为对枪的掌控权，成功的概率应该更大些。

——至于文革中毛周两位老人家的分工合作，细节到底如何，没有足够的资料很难判断，所以麻皮兄对乌有之乡文章的批评，无由置喙，大概各有道理吧，没资料就没结论。不过乌有之乡的文章，毕竟情绪激昂澎湃的居多，引证翔实的少，这可能跟那个时代的可考资料不多的缘故。

初中生

原帖由 研究京氏 於 2011-11-20 08:41 AM 發表。

发动群众，打倒走资派，坚定地走社会主义道路。这个要得。这个可以有。必须的。是拨乱反正、正本清源的时候了。要不然再过十几年，拿什么一致对外。

可能俺和麻皮兄的意思跟初爷的意思差不多，但不习惯初爷的那套术语。大规模文斗，小范围小规模武斗可以有。也不知道初爷是这个意思不？

初爷的“革命”定义比较宽泛，如果能现定义好了再讨论，就更加方便了；若能划个圈圈出来，那就更加清晰了。

不是俺的“革命”定义宽泛，而是弟兄们的“革命”定义狭窄！——你们认为，只有暴力革命才是革命，而俺认为，只要有了新的意识形态，并且在这个新的意识形态下，出现一批又一批的新人，使之薪火相传，由涓涓细流而成滚滚洪流，打倒旧的统治秩序，那就是革命！

初中生

原帖由 麻皮鬃珩 於 2011-11-20 07:03 PM 發表。
我就不同意111楼的观点，笔名倒是猛，叫决战，其实看问题太细碎，分析的有些办公室政治的味道！

毛泽东与周恩来明显就是一个唱红脸一个唱白脸的！注意，我这里的红脸白脸说可不是文艺作品中的那种贬义的！而且我也一贯反对用那种，曹操用计谋叫奸，诸葛用计谋叫智的演义方式看待历史问题！我只是用最贴切的方式来形容这两位伟人当时的态度！那么有什么必要一个唱红脸一个唱白脸呢？这个同咱们日常推行管理新规是完全一致的，就是在会有比较强的抵触情绪的时候，红白脸就要一起出场！此时，红脸有助于强势推进，白脸有助于防止推进过程中的反弹过大，导致谈崩… …想一想，上山下乡，备战备荒等等，哪一件是舒服的事情，是不需要强势推进就可以做的呢？

记得初政委引的一个文章里提到当时的中国处于备战状况，连经济都是备战经济，其实这个提法把当时的情况表述的七七八八了！中国当时面临多方面的威胁，核战争的危险更是迫在眉睫！而我认为抗美援朝的一个重要作用，就在于以攻为守，所以一定要打，但同时要打的有节制，以免引发全面的战争…这个话题比较远，先不说了！回头来谈情绪或者叫人心，包括抗美援朝在内的一系列战争的胜利，有一个很重要的取胜原因就是人心，是战士到群众的情绪… …所以备战过程中，有必要把全国变成一块烧红的钢板！全民皆兵在当时，起码在情绪面上是做到了的，毛主席振臂一呼，管他是何方妖魔鬼怪，咱们中国人有不敢打的么？这个是对敌人一个很大的威慑！别说正面来攻，就是搞破坏的特务，在这种环境，都极难行动… …

那又有人说了，为啥不可以把道理摆清楚，一定要蒙着搞红白脸呢？让群众明白这些行为的必要性不好么？这属于愚民！！说这话的人自己是够愚昧无知的！战争中，弱势的一方想要与强势的一方抗衡，是一定要用计谋的！而计谋的对内保密与对外保密是同等重要的！既然使计谋，就不可能公告于天下的，起码在计谋的时效范围内，不可公告之！

而这种情况毛周二人是否准备长期维持呢？当然不是！所以在两弹研制成功后，如何搞经济建设就变成了重中之重！实话说，没有两弹这个核保护伞，改革开放，收香港，做梦去吧！是毛周二人的努力，在包括以核保护伞为代表的一系列安排到位后，改革开放等才可以在脱离备战状况的中国得以展开！所以我特别看不上某些人的评功过，没有毛主席在前面的那些安排，轮得到你来伟大的改革开放吗！？看看朝鲜，敢完全脱离备战状况搞改革开放吗？

那好了，到这里，我打字已经好辛苦了，只好虎头蛇尾了，那就是回到革命的问题，回到什么样的国内外策略的问题！策略是要根据形势变化的，现在的形势我虽然不清楚，但同建国初期，甚至文化大革命时期是完全不同的！所谓一叶知秋，当时的国防领域的科研人员，是抱着保家卫国的紧迫感没日没夜的干的，病倒在工作岗位上的大把。就算偶尔有些“特供”，也只是小插曲，没有人去争，心思全在工作上！现在呢！总理的直通电话早就取消了，研究的目的是为了拿奖评职称，心思都在争经费上面，而上面的任务制定，也是宽松的形同虚设… …一叶知秋，国内外的形势大变了，还是很容易知道的！那现在大变的形势，还是否使用文革时的老药方，大家自己评判吧！

好累！原创真累！别管说的对不对，政委应该表扬一下态度了吧！

那个文章是写于辩论中的，所以带有应答的色彩，由此而显得琐碎，若要说带有“办公室政治”的味道，那是由于辩论对方的阴暗造成的。

我引这个文章的意思是说，大家不要囿于成见，要从种种“陈说”中跳出来，例如“革命”不代表日子没法过，或许代表着日子越过越肥，而且是大家彼此安安心心的、不用像乌眼鸡似的肥日子。

总理的直通电话取消了，中央军委的直通电话不取消就行，毕竟自周恩来以后，其他的总理由于没有军队的资历，还是不要插手这些事情为好。

呵呵，你说的“研究的目的是为了拿奖评职称，心思都在争经费上面，而上面的任务制定，也是宽松的形同虚设”，那不是俺们的作风，那是大学里叫兽们的作风。——你的意思是说，要打一打这些叫兽们？也好，打一打也好，要打就发动群众，全民共打，打得他们撕心裂肺地嘶喊：“又反右了，又文革了......”只有在那种凄厉叫声，中国人民才能安然进入梦乡，因为吸血鬼们终于被封印了。那大家就安排安排，先从学生发动，群起而打叫兽吧，总是先有行动，后有局面；先有事实，后有理论嘛。

这一次“文化大革命”早就展开很久了，各位还没有发觉么？呵呵......

[ 本帖最後由 初中生 於 2011-11-22 02:56 AM 編輯 ]

初中生

原帖由 研究京氏 於 2011-11-20 08:44 PM 發表。

好见解，红字部分，鼓掌！

有这个见解垫底，应该有更好的观点出炉啊！当前的形势当然已经变化了，如麻皮兄所说，然而当此之时，有虾米更好的药方？请麻皮兄继续发表观点和想法，大家畅所欲言，或许就有好办法了呢。

插句话，这个问题其实俺也比较关心，只是还没想到啥好药方、能根治此疾。俺一度以为，好好利用网络平台，弄些草根网站，发动群众揭发腐败，应该是管用的。可是回头一想，跨省追捕、被神经病、被自杀还是不少啊！群众在上面没人做主，那就很难在“未武装起来”的情况下成事。上有政策，下面尚有对策，何况对付草民？拳头比舌头大！枪比空拳更有杀伤力！况且群众的眼睛虽然雪亮，毕竟信息不到位，不仔细研究，很可能将“幕后黑手”当成“青天大老爷”的。

即便有枪给草民做主，现在还有多少人相信“毛泽东思想是中国政府的一贯主张”？群众基础也是个问题。改革开放以来，民心渐渐散了。即便长期酝酿，发动群众，如何在组织上保证群众组织的纯洁性？

所以，想从上面借助民间舆论左右政治走向，上下同心，理论上固然说的通，操作起来难度太大。假如发动一场自上而下的运动，有个核心人物登高一呼，按照文革的思路，因为对枪的掌控权，成功的概率应该更大些。

——至于文革中毛周两位老人家的分工合作，细节到底如何，没有足够的资料很难判断，所以麻皮兄对乌有之乡文章的批评，无由置喙，大概各有道理吧，没资料就没结论。不过乌有之乡的文章，毕竟情绪激昂澎湃的居多，引证翔实的少，这可能跟那个时代的可考资料不多的缘故。

呵呵，你发出了一个疑问：“现在还有多少人相信‘毛泽东思想是中国政府的一贯主张’？”这是一个“意志不坚定”的潜在动摇者的疑问。我觉得，不管多少人相信，首先要问自己是不是相信，如果你自己坚定地相信，并由此付诸行动，那么就能影响更多的人相信。反之，如果你自己的“相信”只是由于“大家都相信”，那么你这个“相信”没有什么价值，因为这是一个依赖性的“相信”，一到山雨欲来，能不能坚持得住，那就大成疑问了。

研究京氏

原帖由 研究京氏 於 2011-11-20 08:44 PM 發表。


好见解，红字部分，鼓掌！

有这个见解垫底，应该有更好的观点出炉啊！当前的形势当然已经变化了，如麻皮兄所说，然而当此之时，有虾米更好的药方？请麻皮兄继续发表观点和想法，大家畅所欲言，或许就有好办法了呢。

插句话，这个问题其实俺也比较关心，只是还没想到啥好药方、能根治此疾。俺一度以为，好好利用网络平台，弄些草根网站，发动群众揭发腐败，应该是管用的。可是回头一想，跨省追捕、被神经病、被自杀还是不少啊！群众在上面没人做主，那就很难在“未武装起来”的情况下成事。上有政策，下面尚有对策，何况对付草民？拳头比舌头大！枪比空拳更有杀伤力！况且群众的眼睛虽然雪亮，毕竟信息不到位，不仔细研究，很可能将“幕后黑手”当成“青天大老爷”的。

即便有枪给草民做主，现在还有多少人相信“毛泽东思想是中国政府的一贯主张”？群众基础也是个问题。改革开放以来，民心渐渐散了。即便长期酝酿，发动群众，如何在组织上保证群众组织的纯洁性？

所以，想从上面借助民间舆论左右政治走向，上下同心，理论上固然说的通，操作起来难度太大。假如发动一场自上而下的运动，有个核心人物登高一呼，按照文革的思路，因为对枪的掌控权，成功的概率应该更大些。

——至于文革中毛周两位老人家的分工合作，细节到底如何，没有足够的资料很难判断，所以麻皮兄对乌有之乡文章的批评，无由置喙，大概各有道理吧，没资料就没结论。不过乌有之乡的文章，毕竟情绪激昂澎湃的居多，引证翔实的少，这可能跟那个时代的可考资料不多的缘故。  

原帖由 初中生 於 2011-11-22 03:05 AM 發表。

呵呵，你发出了一个疑问：“现在还有多少人相信‘毛泽东思想是中国政府的一贯主张’？”这是一个“意志不坚定”的潜在动摇者的疑问。我觉得，不管多少人相信，首先要问自己是不是相信，如果你自己坚定地相信，并由此付诸行动，那么就能影响更多的人相信。反之，如果你自己的“相信”只是由于“大家都相信”，那么你这个“相信”没有什么价值，因为这是一个依赖性的“相信”，一到山雨欲来，能不能坚持得住，那就大成疑问了。

有。有。有点意思。

那我换个肯定句式：现在没几个人相信中国政府坚持毛泽东思想，群众运动在思想基础、群众组织方面尚需要长期酝酿。

麻皮鬃珩

还真被研究氏给说中了，政委这边的革命的定义是不同的！我那个定义还是老派的：革掉敌人的命！

但是以社会现况看，如果眼下真的正在文化大革命，那似乎是白猫黑猫论正在革掉“中国政府坚持毛泽东思想”“中国政府是人民的政府”等等观念！现在，似乎已经到了毛泽东思想成为星星之火的时候了，相反，社会上这白猫黑猫论现在已有燎原之势了！

[ 本帖最後由 麻皮鬃珩 於 2011-11-22 02:27 PM 編輯 ]